Патент ивановская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Патент ивановская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Письмам Министерства финансов РФ от 13.05.2011 N 03-11-11/125 <УСН: один субъект - один патент> и от 16.05.2011 N 03-11-11/128 <Патентная УСН: отличие от ЕНВД>
("Консультант", 2011, N 16)Сравним потенциально возможный годовой доход, установленный для расчета стоимости патента, и налоговую базу по ЕНВД для автотранспортных услуг. Снова воспользуемся данными Закона Ивановской области от 16.10.2009 N 114-ОЗ. Согласно его нормам потенциально возможный доход для городского округа или поселения равен 180 000 руб. Если применять базовую доходность, предназначенную для расчета ЕНВД, то потенциальным доходом с учетом установленного коэффициента 30 будут:
("Консультант", 2011, N 16)Сравним потенциально возможный годовой доход, установленный для расчета стоимости патента, и налоговую базу по ЕНВД для автотранспортных услуг. Снова воспользуемся данными Закона Ивановской области от 16.10.2009 N 114-ОЗ. Согласно его нормам потенциально возможный доход для городского округа или поселения равен 180 000 руб. Если применять базовую доходность, предназначенную для расчета ЕНВД, то потенциальным доходом с учетом установленного коэффициента 30 будут:
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2010 год
(Брызгалин А.В., Королева М.В., Аникеева О.Е., Самсонова А.Е., Кинсбурская В.А.)
("Налоги и финансовое право", 2011, N 4)(-) 2. По мнению прокурора, Закон Ивановской области о применении ИП УСН (далее по тексту - Закон) на основе патента противоречит п. 3 ст. 346.29 НК РФ в части, устанавливающей размеры потенциально возможного годового дохода по видам деятельности "Автотранспортные услуги" и "Услуги общественного питания" без учета дифференциации базовой доходности в зависимости от подвидов этой деятельности. В связи с чем неправомерно возлагает на ИП, оказывающих услуги по перевозке пассажиров и услуги общественного питания через объекты общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, обязанность по уплате годовой стоимости патента в большем размере по сравнению с установленным федеральным законодателем.
(Брызгалин А.В., Королева М.В., Аникеева О.Е., Самсонова А.Е., Кинсбурская В.А.)
("Налоги и финансовое право", 2011, N 4)(-) 2. По мнению прокурора, Закон Ивановской области о применении ИП УСН (далее по тексту - Закон) на основе патента противоречит п. 3 ст. 346.29 НК РФ в части, устанавливающей размеры потенциально возможного годового дохода по видам деятельности "Автотранспортные услуги" и "Услуги общественного питания" без учета дифференциации базовой доходности в зависимости от подвидов этой деятельности. В связи с чем неправомерно возлагает на ИП, оказывающих услуги по перевозке пассажиров и услуги общественного питания через объекты общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, обязанность по уплате годовой стоимости патента в большем размере по сравнению с установленным федеральным законодателем.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2006 N 7-В05-12
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных сумм за использование изобретения, защищенного патентом, отказано правомерно, поскольку результаты интеллектуальной деятельности истцов, описанные в формулах изобретений по патентам, не являлись изобретениями в смысле положений федерального законодательства и им не должна предоставляться правовая охрана, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд.Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 2 июля 2003 г. данное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных сумм за использование изобретения, защищенного патентом, отказано правомерно, поскольку результаты интеллектуальной деятельности истцов, описанные в формулах изобретений по патентам, не являлись изобретениями в смысле положений федерального законодательства и им не должна предоставляться правовая охрана, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд.Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 2 июля 2003 г. данное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Подборка судебных решений за 2010 год: Статья 346.25.1 "Особенности применения упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")По мнению прокурора, закон Ивановской области о применении ИП УСН (далее по тексту - Закон) на основе патента противоречит п. 3 ст. 346.29 НК РФ в части, устанавливающей размеры потенциально возможного годового дохода по видам деятельности "автотранспортные услугу" и "услуги общественного питания" без учета дифференциации базовой доходности в зависимости от подвидов этой деятельности. В связи с чем неправомерно возлагает на ИП, оказывающих услуги по перевозке пассажиров и услуги общественного питания через объекты общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, обязанность по уплате годовой стоимости патента в большем размере по сравнению с установленным федеральным законодателем.
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")По мнению прокурора, закон Ивановской области о применении ИП УСН (далее по тексту - Закон) на основе патента противоречит п. 3 ст. 346.29 НК РФ в части, устанавливающей размеры потенциально возможного годового дохода по видам деятельности "автотранспортные услугу" и "услуги общественного питания" без учета дифференциации базовой доходности в зависимости от подвидов этой деятельности. В связи с чем неправомерно возлагает на ИП, оказывающих услуги по перевозке пассажиров и услуги общественного питания через объекты общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, обязанность по уплате годовой стоимости патента в большем размере по сравнению с установленным федеральным законодателем.
Нормативные акты
показать больше документовАдминистративная практика
Постановление Ивановского УФАС России от 19.05.2011 по делу N 07-19/2011-016
Нарушение: ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
Решение: Назначен штраф.Виновность ООО "ДА" в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: макетами рекламы; копиями рекламных статей и объявлений; договором N 5 размещения рекламы от 03.03.2011 г.; договором возмездного оказания услуг 3 3/3/11-ВЗ-3 от 05.01.2011 г.; договором N 279 на оказание рекламных услуг от 01.11.2010 г и приложениями к нему; договором N 187а от 12.11.2010 г с приложениями; договором N 36 от 20.12.2010 г. с приложением; распечаткой с сайта www.doctrbormental.ru; лицензионным договором N 37 от 10.01.2011 г.; Патентом на изобретение N 2352363 и описанием изобретения к данному патенту; Письмом N 05.КА.378 от 04.04.2008 г. Росздравнадзора; Письмом N 14/ф-02 от 21.03.2011 г. ООО Международного медико-психологического объединения "ДБ"; Письмом N 197-Л от 25.03.2011 г. Департамента здравоохранения Ивановской области; Решением Комиссии Ивановского УФАС России по делу N 07-18/2011-012 от 28.04.2011 г.
Нарушение: ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
Решение: Назначен штраф.Виновность ООО "ДА" в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: макетами рекламы; копиями рекламных статей и объявлений; договором N 5 размещения рекламы от 03.03.2011 г.; договором возмездного оказания услуг 3 3/3/11-ВЗ-3 от 05.01.2011 г.; договором N 279 на оказание рекламных услуг от 01.11.2010 г и приложениями к нему; договором N 187а от 12.11.2010 г с приложениями; договором N 36 от 20.12.2010 г. с приложением; распечаткой с сайта www.doctrbormental.ru; лицензионным договором N 37 от 10.01.2011 г.; Патентом на изобретение N 2352363 и описанием изобретения к данному патенту; Письмом N 05.КА.378 от 04.04.2008 г. Росздравнадзора; Письмом N 14/ф-02 от 21.03.2011 г. ООО Международного медико-психологического объединения "ДБ"; Письмом N 197-Л от 25.03.2011 г. Департамента здравоохранения Ивановской области; Решением Комиссии Ивановского УФАС России по делу N 07-18/2011-012 от 28.04.2011 г.
Заключение Палаты по патентным спорам от 14.07.2014
(Приложение к решению Роспатента от 26.07.2014 по заявке N 2012712082)
<Об отмене решения Роспатента и государственной регистрации товарного знака>Коллегия Палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520, рассмотрела возражение от 30.05.2014, поданное Обществом с ограниченной ответственностью "АГРИС", Ивановская область (далее - заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2012712082, при этом установила следующее.
(Приложение к решению Роспатента от 26.07.2014 по заявке N 2012712082)
<Об отмене решения Роспатента и государственной регистрации товарного знака>Коллегия Палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520, рассмотрела возражение от 30.05.2014, поданное Обществом с ограниченной ответственностью "АГРИС", Ивановская область (далее - заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2012712082, при этом установила следующее.
Тематический выпуск: Учет расходов на оплату труда для целей исчисления налога на прибыль
(Брызгалин А.В., Щербакова Е.С., Головкин А.Н., Королева М.В., Белоусова Е.Н., Чермянинов Д.В., Пешкова Х.В., Тамбиев М.М., Тищенко А.Н., Беляевская-Плотник Л.А., Майбуров И.А., Иванов Ю.Б.)
("Налоги и финансовое право", 2010, N 10)(-) 1. По мнению прокурора, Закон Ивановской области о применении ИП УСН (далее по тексту - Закон) на основе патента противоречит п. 3 ст. 346.29 НК РФ в части, устанавливающей размеры потенциально возможного годового дохода по видам деятельности "автотранспортные услуги" и "услуги общественного питания" без учета дифференциации базовой доходности в зависимости от подвидов этой деятельности. В связи с чем неправомерно возлагает на ИП, оказывающих услуги по перевозке пассажиров и услуги общественного питания через объекты общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, обязанности по уплате годовой стоимости патента в большем размере по сравнению с установленным федеральным законодателем.
(Брызгалин А.В., Щербакова Е.С., Головкин А.Н., Королева М.В., Белоусова Е.Н., Чермянинов Д.В., Пешкова Х.В., Тамбиев М.М., Тищенко А.Н., Беляевская-Плотник Л.А., Майбуров И.А., Иванов Ю.Б.)
("Налоги и финансовое право", 2010, N 10)(-) 1. По мнению прокурора, Закон Ивановской области о применении ИП УСН (далее по тексту - Закон) на основе патента противоречит п. 3 ст. 346.29 НК РФ в части, устанавливающей размеры потенциально возможного годового дохода по видам деятельности "автотранспортные услуги" и "услуги общественного питания" без учета дифференциации базовой доходности в зависимости от подвидов этой деятельности. В связи с чем неправомерно возлагает на ИП, оказывающих услуги по перевозке пассажиров и услуги общественного питания через объекты общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, обязанности по уплате годовой стоимости патента в большем размере по сравнению с установленным федеральным законодателем.
Вопрос: О применении ПСН в отношении сдачи в аренду помещений в Ивановской области.
(Письмо Минфина России от 10.07.2018 N 03-11-12/47706)Вопрос: О применении ПСН в отношении сдачи в аренду помещений в Ивановской области.
(Письмо Минфина России от 10.07.2018 N 03-11-12/47706)Вопрос: О применении ПСН в отношении сдачи в аренду помещений в Ивановской области.
Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 13.05.2011 N 03-11-11/125 <УСН: один субъект - один патент> и Письму Минфина России от 16.05.2011 N 03-11-11/128 <Патентный УСН: отличие от ЕНВД>
(Семенова И.М.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2011, N 13)Сравним потенциально возможный годовой доход, установленный для расчета стоимости патента, и налоговую базу по ЕНВД для автотранспортных услуг. Снова воспользуемся данными Закона Ивановской области от 16.10.2009 N 114-ОЗ. Согласно его нормам потенциально возможный доход для городского округа или поселения равен 180 000 руб. Если применять базовую доходность, предназначенную для расчета ЕНВД, то потенциальным доходом с учетом установленного коэффициента ОЗ будет:
(Семенова И.М.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2011, N 13)Сравним потенциально возможный годовой доход, установленный для расчета стоимости патента, и налоговую базу по ЕНВД для автотранспортных услуг. Снова воспользуемся данными Закона Ивановской области от 16.10.2009 N 114-ОЗ. Согласно его нормам потенциально возможный доход для городского округа или поселения равен 180 000 руб. Если применять базовую доходность, предназначенную для расчета ЕНВД, то потенциальным доходом с учетом установленного коэффициента ОЗ будет:
Статья: Актуальные проблемы реализации конституционного права граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение в контексте реформирования пенсионной системы Российской Федерации
(Напсо М.Б.)
("Современное право", 2019, N 2)В том числе и поэтому лицам предпенсионного возраста нужно предложить такие варианты трудоустройства, которые базировались бы именно на имеющемся профессиональном, материальном, имущественном, территориальном положении. Следовательно, речь должна идти о разработке региональных и местных программ по обеспечению занятостью лиц предпенсионного возраста, учитывающих реалии и перспективы социально-экономического развития каждой территории. В противном случае потребуются дополнительные средства на предоставление пособий по безработице, система и условия назначения которых должны быть изменены применительно именно к ситуации обеспечения трудоустройства в условиях повышения пенсионного возраста. Скорее всего, речь может идти о самозанятости, но с условием определения налогового и страхового статуса самозанятых лиц, которых, по подсчетам Правительства РФ, в России около 20 млн человек. Остроту и важность проблемы самым убедительным образом доказывают цифры: к примеру, в Ивановской области из 500 тыс. жителей трудоспособного возраста лишь 250 тыс. платят страховые взносы; в Брянской области из полумиллиона жителей трудоспособного возраста 150 тыс. уклоняются от уплаты налогов и страховых взносов [15, с. 5].
(Напсо М.Б.)
("Современное право", 2019, N 2)В том числе и поэтому лицам предпенсионного возраста нужно предложить такие варианты трудоустройства, которые базировались бы именно на имеющемся профессиональном, материальном, имущественном, территориальном положении. Следовательно, речь должна идти о разработке региональных и местных программ по обеспечению занятостью лиц предпенсионного возраста, учитывающих реалии и перспективы социально-экономического развития каждой территории. В противном случае потребуются дополнительные средства на предоставление пособий по безработице, система и условия назначения которых должны быть изменены применительно именно к ситуации обеспечения трудоустройства в условиях повышения пенсионного возраста. Скорее всего, речь может идти о самозанятости, но с условием определения налогового и страхового статуса самозанятых лиц, которых, по подсчетам Правительства РФ, в России около 20 млн человек. Остроту и важность проблемы самым убедительным образом доказывают цифры: к примеру, в Ивановской области из 500 тыс. жителей трудоспособного возраста лишь 250 тыс. платят страховые взносы; в Брянской области из полумиллиона жителей трудоспособного возраста 150 тыс. уклоняются от уплаты налогов и страховых взносов [15, с. 5].
Статья: Арбитраж от 22.07.2010
("Упрощенка", 2010, N 8)Прокурор Ивановской области оспорил областной Закон о применении патентной УСН, так как посчитал его противоречащим Налоговому кодексу. Он указал на ст. 346.29 НК РФ, в соответствии с которой базовая доходность по виду деятельности "оказание автотранспортных услуг" дифференцируется в зависимости от вида перевозок в отношении автотранспортных услуг по перевозке грузов и по перевозке пассажиров, по виду деятельности "оказание услуг общественного питания" - в зависимости от объектов, посредством которых оказываются данные услуги. В оспариваемом Законе потенциально возможный годовой доход по видам деятельности "автотранспортные услуги" и "услуги общественного питания" не различался. Таким образом, прокурор посчитал, что на индивидуальных предпринимателей, оказывающих автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и услуги общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, необоснованно возложены обязанности по уплате стоимости патента в большем размере, нежели это установлено Налоговым кодексом. Однако Верховный Суд РФ применил не ст. 346.29 НК РФ, регулирующую порядок уплаты ЕНВД, а ст. 346.25.1 НК РФ. В соответствии с ней допускается дифференциация потенциально возможного годового дохода с учетом особенностей и места ведения предпринимательской деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п. 7.1 ст. 346.25.1 НК РФ). При этом к особенностям ведения предпринимательской деятельности относится ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность осуществления деятельности, режим работы и др., к местам ведения предпринимательской деятельности - городские округа, городские поселения, сельские поселения. А подвиды предпринимательской деятельности особенностями не являются, это противоречит ст. 346.25.1 НК РФ, подчеркнули судьи. Аналогичной позиции придерживается Министерство финансов Российской Федерации в Письме от 14.01.2010 N 03-11-03/1/01. В этом же Письме оно напомнило, что, если предпринимательская деятельность относится к оказанию услуг по перевозке грузов и пассажиров (пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ), размер потенциально возможного годового дохода не может превышать максимальную величину базовой доходности, установленную в ст. 346.29 НК РФ и умноженную на 30. Такое правило установлено п. 7 ст. 346.25.1 НК РФ.
("Упрощенка", 2010, N 8)Прокурор Ивановской области оспорил областной Закон о применении патентной УСН, так как посчитал его противоречащим Налоговому кодексу. Он указал на ст. 346.29 НК РФ, в соответствии с которой базовая доходность по виду деятельности "оказание автотранспортных услуг" дифференцируется в зависимости от вида перевозок в отношении автотранспортных услуг по перевозке грузов и по перевозке пассажиров, по виду деятельности "оказание услуг общественного питания" - в зависимости от объектов, посредством которых оказываются данные услуги. В оспариваемом Законе потенциально возможный годовой доход по видам деятельности "автотранспортные услуги" и "услуги общественного питания" не различался. Таким образом, прокурор посчитал, что на индивидуальных предпринимателей, оказывающих автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и услуги общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, необоснованно возложены обязанности по уплате стоимости патента в большем размере, нежели это установлено Налоговым кодексом. Однако Верховный Суд РФ применил не ст. 346.29 НК РФ, регулирующую порядок уплаты ЕНВД, а ст. 346.25.1 НК РФ. В соответствии с ней допускается дифференциация потенциально возможного годового дохода с учетом особенностей и места ведения предпринимательской деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п. 7.1 ст. 346.25.1 НК РФ). При этом к особенностям ведения предпринимательской деятельности относится ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность осуществления деятельности, режим работы и др., к местам ведения предпринимательской деятельности - городские округа, городские поселения, сельские поселения. А подвиды предпринимательской деятельности особенностями не являются, это противоречит ст. 346.25.1 НК РФ, подчеркнули судьи. Аналогичной позиции придерживается Министерство финансов Российской Федерации в Письме от 14.01.2010 N 03-11-03/1/01. В этом же Письме оно напомнило, что, если предпринимательская деятельность относится к оказанию услуг по перевозке грузов и пассажиров (пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ), размер потенциально возможного годового дохода не может превышать максимальную величину базовой доходности, установленную в ст. 346.29 НК РФ и умноженную на 30. Такое правило установлено п. 7 ст. 346.25.1 НК РФ.
Статья: Основы патентного права для специалистов в сфере закупок. Достоверность информации
(Волконская А.В.)
("Прогосзаказ.рф", 2017, N 5)Предметом закупки при проведении электронного аукциона являлась реконструкция региональной автоматизированной системы централизованного оповещения гражданской обороны Ивановской области (г. Заволжск). Заявка одного из участников закупки была отклонена в связи с тем, что им не были предложены конкретные показатели в отношении части товаров. В частности, не было представлено указание на патент N 136232 по позиции "Выключатели автоматические "IEK" ВА47-100 3Р 100А, характеристика С".
(Волконская А.В.)
("Прогосзаказ.рф", 2017, N 5)Предметом закупки при проведении электронного аукциона являлась реконструкция региональной автоматизированной системы централизованного оповещения гражданской обороны Ивановской области (г. Заволжск). Заявка одного из участников закупки была отклонена в связи с тем, что им не были предложены конкретные показатели в отношении части товаров. В частности, не было представлено указание на патент N 136232 по позиции "Выключатели автоматические "IEK" ВА47-100 3Р 100А, характеристика С".
Статья: ИП: кому-то благо, кому-то слезы
(Куфтин А.)
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 41)Например, для Ивановской области потенциально возможный доход установлен Законом Ивановской области от 29.11.2012 N 99-ОЗ "О введении патентной системы налогообложения на территории Ивановской области". Если же предприниматель применяет несколько систем налогообложения, то доходы будут суммироваться. В итоге по примерным подсчетам получаются следующие платежи:
(Куфтин А.)
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 41)Например, для Ивановской области потенциально возможный доход установлен Законом Ивановской области от 29.11.2012 N 99-ОЗ "О введении патентной системы налогообложения на территории Ивановской области". Если же предприниматель применяет несколько систем налогообложения, то доходы будут суммироваться. В итоге по примерным подсчетам получаются следующие платежи:
Статья: Цифровая фотография как доказательство при судебно-медицинской экспертизе потерпевших от сексуального насилия
(Ерофеев С.В., Шишкин Ю.Ю., Молоков М.В., Ортодоксу О.)
("Медицинское право", 2011, N 5)Вместе с объектом на изображении должен быть запечатлен эталон, который содержит указатели размеров и цвета и позволяет оценить степень и направление искажений на снимке. В Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области съемка объектов проводится с эталоном собственного изобретения - масштабной линейкой, на которой дополнительно нанесены три цветные полоски - красная, зеленая, синяя (патент N 2231288) [3]. В подавляющем большинстве случаев при соблюдении указанных условий эксперт имеет возможность и вправе, пользуясь цифровой копией повреждения, установить вид повреждения, механизм его образования, давность, высказать свои суждения о характере травмирующего предмета и даже провести индивидуальную идентификацию.
(Ерофеев С.В., Шишкин Ю.Ю., Молоков М.В., Ортодоксу О.)
("Медицинское право", 2011, N 5)Вместе с объектом на изображении должен быть запечатлен эталон, который содержит указатели размеров и цвета и позволяет оценить степень и направление искажений на снимке. В Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области съемка объектов проводится с эталоном собственного изобретения - масштабной линейкой, на которой дополнительно нанесены три цветные полоски - красная, зеленая, синяя (патент N 2231288) [3]. В подавляющем большинстве случаев при соблюдении указанных условий эксперт имеет возможность и вправе, пользуясь цифровой копией повреждения, установить вид повреждения, механизм его образования, давность, высказать свои суждения о характере травмирующего предмета и даже провести индивидуальную идентификацию.
Статья: "Лишние" показатели ПСН-бизнеса: новый подход
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2019, N 21)Если региональным законом ПВД установлен на каждую единицу физического показателя, то это значит, что ПСН вы можете применять только в отношении объектов (или числа работников), указанных в патенте. Например, в Ивановской области ПВД по деятельности в сфере перевозок пассажиров и грузов установлен в расчете на каждое ТС, используемое бизнесменом в такой деятельности <2>.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2019, N 21)Если региональным законом ПВД установлен на каждую единицу физического показателя, то это значит, что ПСН вы можете применять только в отношении объектов (или числа работников), указанных в патенте. Например, в Ивановской области ПВД по деятельности в сфере перевозок пассажиров и грузов установлен в расчете на каждое ТС, используемое бизнесменом в такой деятельности <2>.