Паспорт фасада Иркутск
Подборка наиболее важных документов по запросу Паспорт фасада Иркутск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 24.06.2010 N ВАС-7885/10 по делу N А19-452/09-22
В передаче дела о понуждении восстановить утраченные и поврежденные архитектурно-художественные элементы фасада памятника регионального значения в части арендуемых помещений для пересмотра в порядке надзора отказано, так как лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а последствия в виде возложения на причинителя вреда обязанности восстановить объект в прежнем состоянии своими силами законом не предусмотрены.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (адрес для корреспонденции: ул. 5-й Армии, д. 2, г. Иркутск, 664025) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А19-452/09-22 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2010 по тому же делу по иску Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Кинотеатр "Синема" о понуждении восстановить утраченные и поврежденные архитектурно-художественные элементы фасада памятника регионального значения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1 лит. А в части арендуемых помещений согласно паспорта объекта от 20.11.97, приложения описи архитектурно-художественных элементов к акту технического состояния и Охранного обязательства от 25.07.2007 N 405/2007, а именно восстановить оконный проем первого этажа по пятой оси слева направо (фасад выходящий на ул. Грязнова), гладкую штукатурку наружных стен, выступающий цоколь с отдельным подоконным поясом, филенчатые лопатки (1 этаж по ул. Грязнова), профилированные рамочные наличники окон; также обязании общества обеспечить проведение работ по восстановлению элементов фасада памятника, проектной документацией, разработанной лицензированной организацией в сфере сохранения объектов культурного наследия.
В передаче дела о понуждении восстановить утраченные и поврежденные архитектурно-художественные элементы фасада памятника регионального значения в части арендуемых помещений для пересмотра в порядке надзора отказано, так как лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а последствия в виде возложения на причинителя вреда обязанности восстановить объект в прежнем состоянии своими силами законом не предусмотрены.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (адрес для корреспонденции: ул. 5-й Армии, д. 2, г. Иркутск, 664025) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А19-452/09-22 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2010 по тому же делу по иску Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Кинотеатр "Синема" о понуждении восстановить утраченные и поврежденные архитектурно-художественные элементы фасада памятника регионального значения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1 лит. А в части арендуемых помещений согласно паспорта объекта от 20.11.97, приложения описи архитектурно-художественных элементов к акту технического состояния и Охранного обязательства от 25.07.2007 N 405/2007, а именно восстановить оконный проем первого этажа по пятой оси слева направо (фасад выходящий на ул. Грязнова), гладкую штукатурку наружных стен, выступающий цоколь с отдельным подоконным поясом, филенчатые лопатки (1 этаж по ул. Грязнова), профилированные рамочные наличники окон; также обязании общества обеспечить проведение работ по восстановлению элементов фасада памятника, проектной документацией, разработанной лицензированной организацией в сфере сохранения объектов культурного наследия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы квалификации преступлений
(Яни П.С.)
("Законность", 2018, NN 3, 4, 8, 10, 11, 12)"Он же Х.А.Ю. ... года, примерно в 09 часов 33 минуты, находясь при исполнении служебных обязанностей, в комнате милиции, в международном аэропорту "Курумоч", расположенном на территории Самарской области, не выявив при проверке документов... являющегося гражданином республики Таджикистан, который следовал через аэропорт "Курумоч" транзитом из г. Душанбе в г. Иркутск, никаких нарушений, действуя из корыстных побуждений, используя свое должностное положение и полномочия, незаконно удерживая паспорт, что угрожало тому невылетом рейсом в г. Иркутск, потребовал от ... передать ему 100 рублей за возвращение паспорта и дальнейший свободный вылет в г. Иркутск, на что последний вынужден был согласиться и передал Х.А.Ю. имевшиеся у него 50 рублей в качестве взятки за возврат паспорта и свободный вылет его в г. Иркутск. Получив от ... 50 рублей, Х.А.Ю. отпустил из комнаты милиции, вернув ему паспорт" <2>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2018, NN 3, 4, 8, 10, 11, 12)"Он же Х.А.Ю. ... года, примерно в 09 часов 33 минуты, находясь при исполнении служебных обязанностей, в комнате милиции, в международном аэропорту "Курумоч", расположенном на территории Самарской области, не выявив при проверке документов... являющегося гражданином республики Таджикистан, который следовал через аэропорт "Курумоч" транзитом из г. Душанбе в г. Иркутск, никаких нарушений, действуя из корыстных побуждений, используя свое должностное положение и полномочия, незаконно удерживая паспорт, что угрожало тому невылетом рейсом в г. Иркутск, потребовал от ... передать ему 100 рублей за возвращение паспорта и дальнейший свободный вылет в г. Иркутск, на что последний вынужден был согласиться и передал Х.А.Ю. имевшиеся у него 50 рублей в качестве взятки за возврат паспорта и свободный вылет его в г. Иркутск. Получив от ... 50 рублей, Х.А.Ю. отпустил из комнаты милиции, вернув ему паспорт" <2>.