Панорамное остекление
Подборка наиболее важных документов по запросу Панорамное остекление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Что теперь запрещено делать с квартирными стенами? Новые правила 2025
(Тарасенко И.М.)
("Жилищное право", 2025, N 5)2. Расширять оконные проемы (обустраивая, например, панорамное остекление в своей квартире), т.к. это влечет уменьшение площади общедомового имущества (Определение ВС РФ N 5-КГ24-47-К2).
(Тарасенко И.М.)
("Жилищное право", 2025, N 5)2. Расширять оконные проемы (обустраивая, например, панорамное остекление в своей квартире), т.к. это влечет уменьшение площади общедомового имущества (Определение ВС РФ N 5-КГ24-47-К2).
Статья: О защите исключительных прав
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 6)- истцу принадлежит неисключительная лицензия на право распоряжения промышленным образцом "домокомплект" из бруса с использованием панорамного остекления;
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 6)- истцу принадлежит неисключительная лицензия на право распоряжения промышленным образцом "домокомплект" из бруса с использованием панорамного остекления;
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 по делу N 88-21496/2023, 2-854/2022 (УИД 59RS0002-01-2021-007623-76)
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Установлено, что ответчики в отсутствие согласия других собственников многоквартирного дома установили в местах общего пользования камеры видеонаблюдения, антенну, а также проложили к ним кабели, распаячные коробки, установили на придомовой территории лавку, почтовый ящик на конструкции общедомовых ворот.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано; 3) О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.Таким образом, в ходе проверки 20 октября 2021 года выявлено, что работы, проведенные настоящим собственником квартиры N 1 по демонтажу части перегородки перед оконным панорамным остеклением также являются перепланировкой и соответственно, данная перегородка не может являться ограждающей конструкцией многоквартирного дома.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Установлено, что ответчики в отсутствие согласия других собственников многоквартирного дома установили в местах общего пользования камеры видеонаблюдения, антенну, а также проложили к ним кабели, распаячные коробки, установили на придомовой территории лавку, почтовый ящик на конструкции общедомовых ворот.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано; 3) О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.Таким образом, в ходе проверки 20 октября 2021 года выявлено, что работы, проведенные настоящим собственником квартиры N 1 по демонтажу части перегородки перед оконным панорамным остеклением также являются перепланировкой и соответственно, данная перегородка не может являться ограждающей конструкцией многоквартирного дома.
Нормативные акты
"СП 230.1325800.2015. Свод правил. Конструкции ограждающие зданий. Характеристики теплотехнических неоднородностей"
(утв. Приказом Минстроя России от 08.04.2015 N 261/пр)
(ред. от 12.12.2022)Г.14 Узел сопряжения панорамного остекления с балконной консолью
(утв. Приказом Минстроя России от 08.04.2015 N 261/пр)
(ред. от 12.12.2022)Г.14 Узел сопряжения панорамного остекления с балконной консолью
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Является ли акт выполненных работ по договору подряда единственным доказательством их выполнения
(КонсультантПлюс, 2026)Повторно рассматривая спор, апелляционный суд, оценив представленную в деле совокупность доказательств по правилам главы 7 АПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, в том числе заключение специалиста ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от 08.04.2024, согласно которому при осмотре объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, пос. Угловое, ул. Гагарина, 34 (кадастровый номер земельного участка, на котором расположено здание: 25:27:070201:1088), установлено, что на объекте незавершенного строительства установлено 6 подъемных вертикальных ворот с секционным полотном с серийными номерами: MS20211209606, MS20211209605, MS20211209604, MS20211209603, MS20211209602, MS20211209601 - из алюминиевых панорамных остекленных панелей; геометрические размеры светопрозрачного заполнения секции: 56,5 x 174 см, размеры секции: 68 x 186 см, наряду с письмом ООО "ДорХан 21 век - Владивосток" от 08.04.2024, подтвердившим факт отгрузки ворот с обозначенными серийными номерами 20.04.2021 предпринимателю, и договором подряда от 22.03.2021 N 22/03, заключенным предпринимателем как заказчиком с Поляковым В.Н. на монтаж в срок до 02.05.2021 шести панорамных ворот на объекте, расположенном по адресу г. Артем, ул. Гагарина, 34 (включая акт выполненных работ от 02.05.2021 и фактическую оплату работ по монтажу), сделал однозначный вывод о выполнении договорных обязательств ответчиком и фактическом принятии истцом результата работ в установленный договором срок (до 03.05.2021). Наряду с этим судом учтена представленная в дело истцом дефектовочная ведомость от 07.07.2024, подтверждающая факт установки ворот на спорном объекте.
Является ли акт выполненных работ по договору подряда единственным доказательством их выполнения
(КонсультантПлюс, 2026)Повторно рассматривая спор, апелляционный суд, оценив представленную в деле совокупность доказательств по правилам главы 7 АПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, в том числе заключение специалиста ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от 08.04.2024, согласно которому при осмотре объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, пос. Угловое, ул. Гагарина, 34 (кадастровый номер земельного участка, на котором расположено здание: 25:27:070201:1088), установлено, что на объекте незавершенного строительства установлено 6 подъемных вертикальных ворот с секционным полотном с серийными номерами: MS20211209606, MS20211209605, MS20211209604, MS20211209603, MS20211209602, MS20211209601 - из алюминиевых панорамных остекленных панелей; геометрические размеры светопрозрачного заполнения секции: 56,5 x 174 см, размеры секции: 68 x 186 см, наряду с письмом ООО "ДорХан 21 век - Владивосток" от 08.04.2024, подтвердившим факт отгрузки ворот с обозначенными серийными номерами 20.04.2021 предпринимателю, и договором подряда от 22.03.2021 N 22/03, заключенным предпринимателем как заказчиком с Поляковым В.Н. на монтаж в срок до 02.05.2021 шести панорамных ворот на объекте, расположенном по адресу г. Артем, ул. Гагарина, 34 (включая акт выполненных работ от 02.05.2021 и фактическую оплату работ по монтажу), сделал однозначный вывод о выполнении договорных обязательств ответчиком и фактическом принятии истцом результата работ в установленный договором срок (до 03.05.2021). Наряду с этим судом учтена представленная в дело истцом дефектовочная ведомость от 07.07.2024, подтверждающая факт установки ворот на спорном объекте.