Панорамное остекление
Подборка наиболее важных документов по запросу Панорамное остекление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 по делу N 88-21496/2023, 2-854/2022
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Установлено, что ответчики в отсутствие согласия других собственников многоквартирного дома установили в местах общего пользования камеры видеонаблюдения, антенну, а также проложили к ним кабели, распаячные коробки, установили на придомовой территории лавку, почтовый ящик на конструкции общедомовых ворот.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано; 3) О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.Таким образом, в ходе проверки 20 октября 2021 года выявлено, что работы, проведенные настоящим собственником квартиры N 1 по демонтажу части перегородки перед оконным панорамным остеклением также являются перепланировкой и соответственно, данная перегородка не может являться ограждающей конструкцией многоквартирного дома.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Установлено, что ответчики в отсутствие согласия других собственников многоквартирного дома установили в местах общего пользования камеры видеонаблюдения, антенну, а также проложили к ним кабели, распаячные коробки, установили на придомовой территории лавку, почтовый ящик на конструкции общедомовых ворот.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано; 3) О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.Таким образом, в ходе проверки 20 октября 2021 года выявлено, что работы, проведенные настоящим собственником квартиры N 1 по демонтажу части перегородки перед оконным панорамным остеклением также являются перепланировкой и соответственно, данная перегородка не может являться ограждающей конструкцией многоквартирного дома.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2022 по делу N 33-47933/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В течение гарантийного срока в квартире истца установлены строительно-технические недостатки, кроме того, исследованием установлено, что апартаменты переданы истцу меньшей площади, чем установлено договором.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Из заключения эксперта ООО "Экспресс-Оценка" следует, что измерение площади апартамента производилось не от панорамного остекления, которое выполняет функцию стены, а от импостов (выступов в светопрозрачной стены), без включения в площадь пространства между выступами в светопрозрачных конструкциях (стенах), в связи с чем судом обоснованно не принято в качестве доказательства увеличения площади объекта долевого строительства заключение эксперта в данной части.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В течение гарантийного срока в квартире истца установлены строительно-технические недостатки, кроме того, исследованием установлено, что апартаменты переданы истцу меньшей площади, чем установлено договором.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Из заключения эксперта ООО "Экспресс-Оценка" следует, что измерение площади апартамента производилось не от панорамного остекления, которое выполняет функцию стены, а от импостов (выступов в светопрозрачной стены), без включения в площадь пространства между выступами в светопрозрачных конструкциях (стенах), в связи с чем судом обоснованно не принято в качестве доказательства увеличения площади объекта долевого строительства заключение эксперта в данной части.
Нормативные акты
"СП 230.1325800.2015. Свод правил. Конструкции ограждающие зданий. Характеристики теплотехнических неоднородностей"
(утв. Приказом Минстроя России от 08.04.2015 N 261/пр)
(ред. от 12.12.2022)Г.14 Узел сопряжения панорамного остекления с балконной консолью
(утв. Приказом Минстроя России от 08.04.2015 N 261/пр)
(ред. от 12.12.2022)Г.14 Узел сопряжения панорамного остекления с балконной консолью