Исковое заявление о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2022 N 308-ЭС21-29012 по делу N А32-11886/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на объекты, указании, что решение суда является основанием для их снятия с кадастрового учета и встречному требованию о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на него.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку отсутствует разрешение на строительство объекта. Строение может угрожать жизни и здоровью граждан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не предприняты меры для легализации спорного объекта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Асатрян Лианы Валерьевны к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении индивидуального жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 216, в реконструированном состоянии, признании права собственности на спорный объект в реконструированном состоянии,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на объекты, указании, что решение суда является основанием для их снятия с кадастрового учета и встречному требованию о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на него.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку отсутствует разрешение на строительство объекта. Строение может угрожать жизни и здоровью граждан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не предприняты меры для легализации спорного объекта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Асатрян Лианы Валерьевны к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении индивидуального жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 216, в реконструированном состоянии, признании права собственности на спорный объект в реконструированном состоянии,
Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2021 N 308-ЭС21-29012 по делу N А32-11886/2019
Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Асатрян Лианы Валерьевны к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении индивидуального жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 216, в реконструированном состоянии, признании права собственности на спорный объект в реконструированном состоянии,
Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Асатрян Лианы Валерьевны к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении индивидуального жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 216, в реконструированном состоянии, признании права собственности на спорный объект в реконструированном состоянии,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Снос домов в городе-курорте Сочи. Текущая ситуация в строительстве самовольных объектов
(Наумова О.)
("Жилищное право", 2019, N 6)Ответчица обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии. В обоснование встречных исковых требований указала, что она является собственником земельного участка. В установленном законом порядке администрацией города Сочи был подготовлен градостроительный план земельного участка, Администрацией города Сочи было выдано разрешение на строительство жилого дома. При строительстве объекта недвижимого имущества ответчица отступила от проектной документации в части увеличения этажности и общей площади строения, кроме того, было изменено назначение объекта недвижимого имущества. Согласно данным технического паспорта в результате реконструкции возведен многоквартирный жилой дом. В связи с тем что возведенное строение соответствует строительным нормам и правилам, просила суд признать за ней право собственности на многоквартирный жилой дом площадью всех частей здания 2 710,4 кв. м, общая площадь квартир здания 2 212,5 кв. м, в том числе жилая площадь 2 195,5 кв. м, площадь мест общего пользования 348,6 кв. м, площадь вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд) 149,3 кв. м, количество этажей 6, обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести кадастровый учет изменений характеристик объекта с кадастровым номером здания (многоквартирный дом) и зарегистрировать за ответчиком право собственности на квартиры и помещения, расположенные в нем.
(Наумова О.)
("Жилищное право", 2019, N 6)Ответчица обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии. В обоснование встречных исковых требований указала, что она является собственником земельного участка. В установленном законом порядке администрацией города Сочи был подготовлен градостроительный план земельного участка, Администрацией города Сочи было выдано разрешение на строительство жилого дома. При строительстве объекта недвижимого имущества ответчица отступила от проектной документации в части увеличения этажности и общей площади строения, кроме того, было изменено назначение объекта недвижимого имущества. Согласно данным технического паспорта в результате реконструкции возведен многоквартирный жилой дом. В связи с тем что возведенное строение соответствует строительным нормам и правилам, просила суд признать за ней право собственности на многоквартирный жилой дом площадью всех частей здания 2 710,4 кв. м, общая площадь квартир здания 2 212,5 кв. м, в том числе жилая площадь 2 195,5 кв. м, площадь мест общего пользования 348,6 кв. м, площадь вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд) 149,3 кв. м, количество этажей 6, обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести кадастровый учет изменений характеристик объекта с кадастровым номером здания (многоквартирный дом) и зарегистрировать за ответчиком право собственности на квартиры и помещения, расположенные в нем.
Вопрос: О госпошлине при подаче исковых заявлений о разделе недвижимости, находящейся в общей собственности, выделе доли из нее и признании права на долю, а также признании реконструкции жилого дома законной.
(Письмо Минфина России от 15.07.2019 N 03-05-06-03/52104)Учитывая изложенное, размер государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, содержащего требование о признании реконструкции жилого дома законной и сохранении его в реконструированном состоянии, по мнению Департамента, исчисляется из стоимости объекта, заявленного в исковом заявлении.
(Письмо Минфина России от 15.07.2019 N 03-05-06-03/52104)Учитывая изложенное, размер государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, содержащего требование о признании реконструкции жилого дома законной и сохранении его в реконструированном состоянии, по мнению Департамента, исчисляется из стоимости объекта, заявленного в исковом заявлении.