Ознакомление подозреваемого с материалами уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление подозреваемого с материалами уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 N 88а-2313/2024 (УИД 69RS0006-01-2022-003092-31)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: С учетом временного пребывания обвиняемого в конвойном помещении суда неудобства, указанные обвиняемым, не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими ему страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании лица под стражей.
Решение: Отказано.Таким образом, содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено. Конвойные помещения как часть зданий федеральных судов предназначены для временного пребывания в них подсудимых, только в период ожидания судебного заседания, а также используются как помещения для ознакомления подсудимых с материалами уголовного дела. Следовательно, положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в том числе, статьи 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, в данном случае применены быть не могут.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: С учетом временного пребывания обвиняемого в конвойном помещении суда неудобства, указанные обвиняемым, не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими ему страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании лица под стражей.
Решение: Отказано.Таким образом, содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено. Конвойные помещения как часть зданий федеральных судов предназначены для временного пребывания в них подсудимых, только в период ожидания судебного заседания, а также используются как помещения для ознакомления подсудимых с материалами уголовного дела. Следовательно, положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в том числе, статьи 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, в данном случае применены быть не могут.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2024 N 77-3481/2024 (УИД 32MS0022-01-2023-001805-82)
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Рассмотрение судом апелляционной инстанции уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного, признанной приемлемой, имело место в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, при этом отсутствие в апелляционной жалобе осужденного его подписи не свидетельствует о незаконности принятого судом апелляционной инстанции решения и основанием для его отмены не является, поскольку, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба А. поступила мировому судье в установленный законом срок, с соблюдением порядка, установленного ст. 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Каких-либо заявлений от осужденного о возврате апелляционной жалобы для пересоставления, либо об ее отзыве, от А. не поступало, в том числе после ознакомления с материалами уголовного дела.
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Рассмотрение судом апелляционной инстанции уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного, признанной приемлемой, имело место в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, при этом отсутствие в апелляционной жалобе осужденного его подписи не свидетельствует о незаконности принятого судом апелляционной инстанции решения и основанием для его отмены не является, поскольку, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба А. поступила мировому судье в установленный законом срок, с соблюдением порядка, установленного ст. 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Каких-либо заявлений от осужденного о возврате апелляционной жалобы для пересоставления, либо об ее отзыве, от А. не поступало, в том числе после ознакомления с материалами уголовного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сравнительный анализ доказательств в уголовном процессе РФ и КНР
(И Ю., Инглу Ч.)
("Закон", 2022, N 9)В отличие от ст. 173 УПК РФ, УПК КНР не предусматривает обязательного участия защитника при допросе. В противовес российскому уголовно-процессуальному законодательству при окончании предварительного следствия УПК КНР не предоставляет подозреваемому и его адвокату, потерпевшему и его представителю возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Подозреваемый после первого допроса следственными органами либо с того дня, когда к нему была применена мера процессуального принуждения, может пригласить адвоката для представления ему юридической консультации, составления апелляций и жалоб. Приглашенный заключенным под стражу подозреваемым адвокат может ходатайствовать о передаче лица под поручительство до судебного разбирательства. Но по УПК КНР адвокат на данной стадии еще не приобретает статус защитника. Права защитника он может получить лишь со дня рассмотрения Народной прокуратурой дела для предъявления обвинения. И самое главное - в механизме производства предварительного следствия отсутствует возможность судебного контроля над следственными действиями.
(И Ю., Инглу Ч.)
("Закон", 2022, N 9)В отличие от ст. 173 УПК РФ, УПК КНР не предусматривает обязательного участия защитника при допросе. В противовес российскому уголовно-процессуальному законодательству при окончании предварительного следствия УПК КНР не предоставляет подозреваемому и его адвокату, потерпевшему и его представителю возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Подозреваемый после первого допроса следственными органами либо с того дня, когда к нему была применена мера процессуального принуждения, может пригласить адвоката для представления ему юридической консультации, составления апелляций и жалоб. Приглашенный заключенным под стражу подозреваемым адвокат может ходатайствовать о передаче лица под поручительство до судебного разбирательства. Но по УПК КНР адвокат на данной стадии еще не приобретает статус защитника. Права защитника он может получить лишь со дня рассмотрения Народной прокуратурой дела для предъявления обвинения. И самое главное - в механизме производства предварительного следствия отсутствует возможность судебного контроля над следственными действиями.
Статья: Молчание обвиняемого в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и иностранных юрисдикций
(Шатайлюк Е.Е.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)Проводя параллель с российским уголовным процессом, стоит еще раз отметить, что и в отечественной процессуальной практике существуют требования к раскрытию информации потенциальному преступнику до стадии ознакомления с материалами уголовного дела, как то сообщение подозреваемому (обвиняемому), в чем он подозревается (обвиняется), предоставление ему копии постановления о возбуждении уголовного дела (ст. 46 и 47 УПК РФ), а также предъявление обвинения (ст. 172 УПК РФ), в котором, в частности, описывается преступление с указанием времени, места его совершения и других обстоятельств, подлежащих доказыванию.
(Шатайлюк Е.Е.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)Проводя параллель с российским уголовным процессом, стоит еще раз отметить, что и в отечественной процессуальной практике существуют требования к раскрытию информации потенциальному преступнику до стадии ознакомления с материалами уголовного дела, как то сообщение подозреваемому (обвиняемому), в чем он подозревается (обвиняется), предоставление ему копии постановления о возбуждении уголовного дела (ст. 46 и 47 УПК РФ), а также предъявление обвинения (ст. 172 УПК РФ), в котором, в частности, описывается преступление с указанием времени, места его совершения и других обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2024 N 36-П
"По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в связи с жалобой гражданина Н.С. Смирнова"Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда апелляционным определением от 23 сентября 2022 года данное решение оставила без изменения. Судебная коллегия сочла необоснованными доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции проигнорировал норму пункта 9 части первой статьи 17 Закона о содержании под стражей, которой предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых на материально-бытовое обеспечение, в том числе в период участия в судебных заседаниях. Приняв во внимание, что конвойные помещения в суде предназначены лишь для кратковременного пребывания и что минимальные потребности истца во время ожидания участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами уголовного дела (длительность которого определяется самим находящимся под стражей лицом) были удовлетворены, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вывода о нарушении требований к условиям содержания заявителя в конвойном помещении и для взыскания компенсации в его пользу.
"По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в связи с жалобой гражданина Н.С. Смирнова"Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда апелляционным определением от 23 сентября 2022 года данное решение оставила без изменения. Судебная коллегия сочла необоснованными доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции проигнорировал норму пункта 9 части первой статьи 17 Закона о содержании под стражей, которой предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых на материально-бытовое обеспечение, в том числе в период участия в судебных заседаниях. Приняв во внимание, что конвойные помещения в суде предназначены лишь для кратковременного пребывания и что минимальные потребности истца во время ожидания участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами уголовного дела (длительность которого определяется самим находящимся под стражей лицом) были удовлетворены, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вывода о нарушении требований к условиям содержания заявителя в конвойном помещении и для взыскания компенсации в его пользу.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)3. Следователь, дознаватель вправе по окончании предварительного расследования вынести постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Ознакомление с этими материалами законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого является обязательным.
(ред. от 27.10.2025)3. Следователь, дознаватель вправе по окончании предварительного расследования вынести постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Ознакомление с этими материалами законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого является обязательным.
Статья: Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
(Качалова О.В., Хроменков И.Р.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 1)Использование теста на пропорциональность [Cohen-Eliya M., Porat I., 2010; Grimm D., 2007] в российском уголовном процессе возможно в следующих формах: 1) по результатам обобщения Верховным и Конституционным Судами Российской Федерации судебной практики с целью разъяснения сложных и противоречивых вопросов, возникающих в ходе правоприменительной практики; 2) в ходе рассмотрения судами общей юрисдикции различных материалов досудебного производства: при рассмотрении судами ходатайств органов предварительного расследования об избрании или о продлении мер уголовно-процессуального принуждения; во время рассмотрения судами жалоб участников процесса на действия (бездействие) органов, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу; при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования о производстве следственных и процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан; при рассмотрении судами ходатайств следователей об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при явном злоупотреблении обвиняемым или его защитником правом на разумное и своевременное ознакомление с материалами уголовного дела.
(Качалова О.В., Хроменков И.Р.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 1)Использование теста на пропорциональность [Cohen-Eliya M., Porat I., 2010; Grimm D., 2007] в российском уголовном процессе возможно в следующих формах: 1) по результатам обобщения Верховным и Конституционным Судами Российской Федерации судебной практики с целью разъяснения сложных и противоречивых вопросов, возникающих в ходе правоприменительной практики; 2) в ходе рассмотрения судами общей юрисдикции различных материалов досудебного производства: при рассмотрении судами ходатайств органов предварительного расследования об избрании или о продлении мер уголовно-процессуального принуждения; во время рассмотрения судами жалоб участников процесса на действия (бездействие) органов, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу; при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования о производстве следственных и процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан; при рассмотрении судами ходатайств следователей об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при явном злоупотреблении обвиняемым или его защитником правом на разумное и своевременное ознакомление с материалами уголовного дела.
Статья: Определение компетенции суда по участию в процессе доказывания при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса
(Лукьянов С.С.)
("Российский судья", 2024, N 2)К первой группе относятся доказательства, с которыми ознакомлены потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, защитник и другие участники уголовного процесса или которые должны были быть им предъявлены до окончания предварительного расследования: полученные следователем <6> заключения экспертов, а также протоколы их допроса; протоколы следственных действий, произведенных по ходатайству указанных выше лиц или с их участием; иные документы, которые предъявлялись либо должны были быть предъявлены указанным лицам; доказательства, приобщенные к материалам дела по ходатайству сторон; доказательства, которые не предъявлялись участнику уголовного судопроизводства и не должны были предъявляться, однако находятся в его распоряжении на законных основаниях (например, после проведения обыска в жилище обвиняемый ознакомился в суде с материалом обыска и снял копию с находящегося в нем протокола допроса свидетеля).
(Лукьянов С.С.)
("Российский судья", 2024, N 2)К первой группе относятся доказательства, с которыми ознакомлены потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, защитник и другие участники уголовного процесса или которые должны были быть им предъявлены до окончания предварительного расследования: полученные следователем <6> заключения экспертов, а также протоколы их допроса; протоколы следственных действий, произведенных по ходатайству указанных выше лиц или с их участием; иные документы, которые предъявлялись либо должны были быть предъявлены указанным лицам; доказательства, приобщенные к материалам дела по ходатайству сторон; доказательства, которые не предъявлялись участнику уголовного судопроизводства и не должны были предъявляться, однако находятся в его распоряжении на законных основаниях (например, после проведения обыска в жилище обвиняемый ознакомился в суде с материалом обыска и снял копию с находящегося в нем протокола допроса свидетеля).
Статья: Отдельные основания обязательного участия защитника в уголовном деле как процессуальная гарантия
(Попова И.П.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Если требования об обязательном участии защитника возникают лишь при ознакомлении с материалами уголовного дела, то еще в ходе предварительного расследования подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.
(Попова И.П.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Если требования об обязательном участии защитника возникают лишь при ознакомлении с материалами уголовного дела, то еще в ходе предварительного расследования подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.
Статья: Практика и проблемы регулирования использования технических средств в уголовном процессе
(Чурикова А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 4)Так, например, 25 февраля 2021 г. и 11 марта 2021 г. адвокатом Богатыревой А.Ф. были заявлены ходатайства об ознакомлении и копировании с использованием технических средств материалов уголовного дела, которые должны предъявляться подозреваемому А. Двадцать шестого февраля 2021 г. и 11 марта 2021 г. заместитель начальника отдела дознания отказал в удовлетворении данных ходатайств в части копирования материалов дела. В своих решениях он ссылался на то, что использование технических средств при ознакомлении защитника с указанными документами законом не предусмотрено, так как А. имеет статус подозреваемого, а норма ст. 46 УПК РФ не предусматривает право подозреваемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
(Чурикова А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 4)Так, например, 25 февраля 2021 г. и 11 марта 2021 г. адвокатом Богатыревой А.Ф. были заявлены ходатайства об ознакомлении и копировании с использованием технических средств материалов уголовного дела, которые должны предъявляться подозреваемому А. Двадцать шестого февраля 2021 г. и 11 марта 2021 г. заместитель начальника отдела дознания отказал в удовлетворении данных ходатайств в части копирования материалов дела. В своих решениях он ссылался на то, что использование технических средств при ознакомлении защитника с указанными документами законом не предусмотрено, так как А. имеет статус подозреваемого, а норма ст. 46 УПК РФ не предусматривает право подозреваемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Судебный контроль по жалобам участников досудебного производства уместен лишь там, тогда и постольку, где, когда и поскольку жалоба приносится на строго определенное, прямо предусмотренное УПК решение, действие или бездействие "противной стороны" в данном досудебном производстве, создавшей препятствие для осуществления другой стороной процессуальных прав, которыми она наделена в целях обеспечения их равенства в состязательном уголовном судопроизводстве, а обжалование преследует специальную цель - судебной властью такое препятствие устранить, а путь к нормальному развитию нормальных регулятивных правоотношений освободить. Наглядной иллюстрацией может служить включенное в действующий УПК правило: "Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения... устанавливается определенный срок ознакомления с материалами уголовного дела (часть третья статьи 217 УПК). В таком же ряду по своей сущности находятся жалобы подозреваемых, обвиняемых, их защитников и законных представителей, потерпевших и их представителей на ущемление их процессуальных прав на активное участие в уголовном деле, а равно любые другие жалобы обеих сторон, когда они (жалобы) проистекают из конкретного нарушения конкретной нормы УПК, устанавливающей конкретное правоотношение, при условии что данное правоотношение не относится к предмету исследования в предстоящем судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу и судебное обжалование данного нарушения прямо предусмотрено нормой УПК, регламентирующей досудебное производство по уголовному делу. При этом крайне важно, чтобы судебное решение по подобным жалобам принималось в кратчайший срок и было бы окончательным в первой судебной инстанции, иначе контрольное производство, увязая в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, утрачивает свой смысл и назначение.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Судебный контроль по жалобам участников досудебного производства уместен лишь там, тогда и постольку, где, когда и поскольку жалоба приносится на строго определенное, прямо предусмотренное УПК решение, действие или бездействие "противной стороны" в данном досудебном производстве, создавшей препятствие для осуществления другой стороной процессуальных прав, которыми она наделена в целях обеспечения их равенства в состязательном уголовном судопроизводстве, а обжалование преследует специальную цель - судебной властью такое препятствие устранить, а путь к нормальному развитию нормальных регулятивных правоотношений освободить. Наглядной иллюстрацией может служить включенное в действующий УПК правило: "Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения... устанавливается определенный срок ознакомления с материалами уголовного дела (часть третья статьи 217 УПК). В таком же ряду по своей сущности находятся жалобы подозреваемых, обвиняемых, их защитников и законных представителей, потерпевших и их представителей на ущемление их процессуальных прав на активное участие в уголовном деле, а равно любые другие жалобы обеих сторон, когда они (жалобы) проистекают из конкретного нарушения конкретной нормы УПК, устанавливающей конкретное правоотношение, при условии что данное правоотношение не относится к предмету исследования в предстоящем судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу и судебное обжалование данного нарушения прямо предусмотрено нормой УПК, регламентирующей досудебное производство по уголовному делу. При этом крайне важно, чтобы судебное решение по подобным жалобам принималось в кратчайший срок и было бы окончательным в первой судебной инстанции, иначе контрольное производство, увязая в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, утрачивает свой смысл и назначение.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)В.И. Маслов обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой поставил вопрос о проверке конституционности норм закона, не гарантирующих каждому право на помощь адвоката (защитника) с момента фактического задержания и не обеспечивающих право защитника на ознакомление с материалами уголовного дела, которые были получены до признания его подзащитного подозреваемым. Заявитель полагал, что его конституционным правам в уголовном процессе причинен невосполнимый ущерб, поскольку они не были реализованы на важной для защиты стадии процесса; по сути, реализация права на защиту и права пользоваться помощью адвоката (защитника) была поставлена в зависимость от усмотрения следственных органов.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)В.И. Маслов обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой поставил вопрос о проверке конституционности норм закона, не гарантирующих каждому право на помощь адвоката (защитника) с момента фактического задержания и не обеспечивающих право защитника на ознакомление с материалами уголовного дела, которые были получены до признания его подзащитного подозреваемым. Заявитель полагал, что его конституционным правам в уголовном процессе причинен невосполнимый ущерб, поскольку они не были реализованы на важной для защиты стадии процесса; по сути, реализация права на защиту и права пользоваться помощью адвоката (защитника) была поставлена в зависимость от усмотрения следственных органов.
Статья: Ознакомление обвиняемого и его защитника с заключением эксперта в отечественном уголовном процессе: пробелы в праве и коллизии в практике
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Хотелось бы обратить внимание на еще одну проблему, которую пока подробно не рассмотрели ученые-процессуалисты. Как нам представляется, они, безусловно, связаны между собой. Проблема заключается в том, что в практической деятельности следователей имеются факты умышленного затягивания сроков предварительного следствия обвиняемыми, которые знакомятся в течение длительного времени с заключениями эксперта, а уголовно-процессуальное законодательство не позволяет следователю ограничивать это право по судебному решению. Иными словами, если уголовно-процессуальный закон не запрещает, то сторона защиты пользуется своими правами в полной мере. В следственно-судебной практике следователи, не желая мириться с подобной трактовкой УПК РФ, выносят от своего имени постановление об ограничении права обвиняемого и вручают бумажную либо электронную копию заключения эксперта подозреваемому (обвиняемому). Хотя действующее уголовно-процессуальное законодательство не позволяет следователю ограничивать право обвиняемого на ознакомление с заключением эксперта. Кроме этого, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено и обращение следователя в суд с ходатайством об ограничении указанного права обвиняемого, как это принято делать, если сторона защиты злоупотребляет своим правом на ознакомление с материалами дела на заключительной фазе расследования.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Хотелось бы обратить внимание на еще одну проблему, которую пока подробно не рассмотрели ученые-процессуалисты. Как нам представляется, они, безусловно, связаны между собой. Проблема заключается в том, что в практической деятельности следователей имеются факты умышленного затягивания сроков предварительного следствия обвиняемыми, которые знакомятся в течение длительного времени с заключениями эксперта, а уголовно-процессуальное законодательство не позволяет следователю ограничивать это право по судебному решению. Иными словами, если уголовно-процессуальный закон не запрещает, то сторона защиты пользуется своими правами в полной мере. В следственно-судебной практике следователи, не желая мириться с подобной трактовкой УПК РФ, выносят от своего имени постановление об ограничении права обвиняемого и вручают бумажную либо электронную копию заключения эксперта подозреваемому (обвиняемому). Хотя действующее уголовно-процессуальное законодательство не позволяет следователю ограничивать право обвиняемого на ознакомление с заключением эксперта. Кроме этого, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено и обращение следователя в суд с ходатайством об ограничении указанного права обвиняемого, как это принято делать, если сторона защиты злоупотребляет своим правом на ознакомление с материалами дела на заключительной фазе расследования.
Статья: Современные реалии функционирования органов дознания
(Копылова О.П., Медведева С.В.)
("Современное право", 2025, N 4)Дознаватель должен соблюдать принцип презумпции невиновности: необходимо обеспечивать подозреваемому право на защиту, на ознакомление с материалами дела и другие процессуальные гарантии. Нарушение этих прав может привести к признанию доказательств недопустимыми и к прекращению уголовного дела.
(Копылова О.П., Медведева С.В.)
("Современное право", 2025, N 4)Дознаватель должен соблюдать принцип презумпции невиновности: необходимо обеспечивать подозреваемому право на защиту, на ознакомление с материалами дела и другие процессуальные гарантии. Нарушение этих прав может привести к признанию доказательств недопустимыми и к прекращению уголовного дела.
Статья: Основания и порядок производства дознания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ дознание в сокращенной форме заканчивается составлением обвинительного постановления с указанием тех же данных, что и в обвинительном акте, за исключением списка лиц, подлежащих вызову в суд. Такое постановление составляется только при условии, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ дознание в сокращенной форме заканчивается составлением обвинительного постановления с указанием тех же данных, что и в обвинительном акте, за исключением списка лиц, подлежащих вызову в суд. Такое постановление составляется только при условии, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым.
Статья: Отражение законных интересов потерпевшего в его праве знать о подозрении и об обвинении (по материалам России и Казахстана)
(Финк Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Объектом исследования выступает законный интерес потерпевшего и его отражение в праве потерпевшего знать о подозрении и об обвинении, предъявленных по уголовному делу. Потерпевший заинтересован в том, чтобы его своевременно оповещали о процессуальных решениях, определяющих объем подозрения и обвинения, в том, чтобы они подтвердились. Эта потребность потерпевшего отражена в уголовно-процессуальном законе не в достаточной мере: о подозрении и об обвинении, сформулированных органом, ведущим уголовный процесс, он не информируется. Относительно полные сведения о предъявленном обвинении потерпевший фактически получает лишь на этапе окончания досудебного производства - ознакомление с материалами дела. В связи с этим в статье предлагается ввести в УПК Республики Казахстан нормы, закрепляющие уведомление потерпевшего о дате, времени и месте объявления подозреваемому постановления о квалификации деяния, вручение ему копии этого постановления, копии протокола об уголовном проступке после его утверждения прокурором. Недостаточная информированность потерпевшего о качестве расследования на этапах, следующих за преданием обвиняемого суду прокурором, создает условия для постановки обвинения, не отвечающего интересам потерпевшего, и приводит к судебным ошибкам. Изменение или отказ от обвинения в суде принимаются государственным обвинителем без учета позиции потерпевшего. Эти проблемы предлагается решить путем отложения рассмотрения дела и выдачи судом поручения органам досудебного производства об устранении пробелов расследования, а при его невыполнении - о принятии решения на основе имеющихся доказательств.
(Финк Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Объектом исследования выступает законный интерес потерпевшего и его отражение в праве потерпевшего знать о подозрении и об обвинении, предъявленных по уголовному делу. Потерпевший заинтересован в том, чтобы его своевременно оповещали о процессуальных решениях, определяющих объем подозрения и обвинения, в том, чтобы они подтвердились. Эта потребность потерпевшего отражена в уголовно-процессуальном законе не в достаточной мере: о подозрении и об обвинении, сформулированных органом, ведущим уголовный процесс, он не информируется. Относительно полные сведения о предъявленном обвинении потерпевший фактически получает лишь на этапе окончания досудебного производства - ознакомление с материалами дела. В связи с этим в статье предлагается ввести в УПК Республики Казахстан нормы, закрепляющие уведомление потерпевшего о дате, времени и месте объявления подозреваемому постановления о квалификации деяния, вручение ему копии этого постановления, копии протокола об уголовном проступке после его утверждения прокурором. Недостаточная информированность потерпевшего о качестве расследования на этапах, следующих за преданием обвиняемого суду прокурором, создает условия для постановки обвинения, не отвечающего интересам потерпевшего, и приводит к судебным ошибкам. Изменение или отказ от обвинения в суде принимаются государственным обвинителем без учета позиции потерпевшего. Эти проблемы предлагается решить путем отложения рассмотрения дела и выдачи судом поручения органам досудебного производства об устранении пробелов расследования, а при его невыполнении - о принятии решения на основе имеющихся доказательств.