Доказывание безденежности расписки
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказывание безденежности расписки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 N 88-31723/2023
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании предоплаты по договору.
Требования продавца: 2) О признании расписки безденежной и сделки по передаче денежных средств недействительной притворной сделкой.
Обстоятельства: Условия предварительного договора продавцом были нарушены, поскольку он не уведомил покупателя о продаже спорной квартиры третьим лицам, чем нарушил условия предварительного договора купли-продажи, спорная денежная сумма, переданная покупателем по расписке, является авансом, который подлежит возврату покупателю при незаключении сторонами договора купли-продажи.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, дополнительно указав, что К., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств безденежности расписки. Доказательств того, что расписка написана К. под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, также не представлено.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании предоплаты по договору.
Требования продавца: 2) О признании расписки безденежной и сделки по передаче денежных средств недействительной притворной сделкой.
Обстоятельства: Условия предварительного договора продавцом были нарушены, поскольку он не уведомил покупателя о продаже спорной квартиры третьим лицам, чем нарушил условия предварительного договора купли-продажи, спорная денежная сумма, переданная покупателем по расписке, является авансом, который подлежит возврату покупателю при незаключении сторонами договора купли-продажи.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, дополнительно указав, что К., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств безденежности расписки. Доказательств того, что расписка написана К. под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, также не представлено.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2022 N 33-12642/2022
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика направлены требования о добровольной уплате денежных средств по договорам займа, которые остались без ответа.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Довод ответчика о том, что он подписал договоры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем воспользовался истец, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку обязанность по доказыванию безденежности займа и расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возлагается на заемщика, который обстоятельства получения от истца денежных средств в размере и на согласованных сторонами условиях договоров займа, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не оспорил, доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости не представил. При этом обстоятельства, дающие основания полагать, что выданные истцу расписки были написаны при указанных обстоятельствах, ответчиком не доказаны, при этом судебная коллегия отмечает, что первые две расписки составлены 01.02.2017, а третья 01.02.2018 - то есть через год.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика направлены требования о добровольной уплате денежных средств по договорам займа, которые остались без ответа.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Довод ответчика о том, что он подписал договоры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем воспользовался истец, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку обязанность по доказыванию безденежности займа и расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возлагается на заемщика, который обстоятельства получения от истца денежных средств в размере и на согласованных сторонами условиях договоров займа, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не оспорил, доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости не представил. При этом обстоятельства, дающие основания полагать, что выданные истцу расписки были написаны при указанных обстоятельствах, ответчиком не доказаны, при этом судебная коллегия отмечает, что первые две расписки составлены 01.02.2017, а третья 01.02.2018 - то есть через год.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Алгоритм признания расписки безденежной: правовая защита от искусственной кредиторской задолженности
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2021, N 1)Отдельно необходимо обратить внимание на Приказ Генпрокуратуры России N 182, МВД России N 189, МЧС России N 153, ФСБ России N 243, СК России N 33, ФСКН России N 129, ФТС России N 800, ФССП России N 220, Росфинмониторинга N 105 от 29.03.2016 [13]. Данный нормативный акт предоставляет возможность уполномоченным органам совместно отслеживать незаконные действия лиц, которые занимаются предпринимательской деятельностью с предоставлением займов (с неизвестным происхождением капиталов) без регистрации и наличия лицензии и проводить превентивные мероприятия по недопущению со стороны граждан нанесения ущерба государству. В частности, доказательством безденежности расписки может являться письменное заключение Росфинмониторинга. Данный уполномоченный орган в своем заключении указывает наличие признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительные цели которых - осуществление незаконной финансовой деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа [8; 18].
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2021, N 1)Отдельно необходимо обратить внимание на Приказ Генпрокуратуры России N 182, МВД России N 189, МЧС России N 153, ФСБ России N 243, СК России N 33, ФСКН России N 129, ФТС России N 800, ФССП России N 220, Росфинмониторинга N 105 от 29.03.2016 [13]. Данный нормативный акт предоставляет возможность уполномоченным органам совместно отслеживать незаконные действия лиц, которые занимаются предпринимательской деятельностью с предоставлением займов (с неизвестным происхождением капиталов) без регистрации и наличия лицензии и проводить превентивные мероприятия по недопущению со стороны граждан нанесения ущерба государству. В частности, доказательством безденежности расписки может являться письменное заключение Росфинмониторинга. Данный уполномоченный орган в своем заключении указывает наличие признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительные цели которых - осуществление незаконной финансовой деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа [8; 18].
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Если сумма займа была значительной и предоставлена заемщику на короткий срок, то заимодавец должен представить доказательства, подтверждающие наличие и движение денежных средств в указанном в иске размере на банковских счетах сторон, либо доказательства передачи денежных средств заемщику наличными. Одной расписки в таком случае, с учетом наличия относимых и допустимых доказательств безденежности договора займа и написания расписки под давлением третьих лиц, может быть признано судом недостаточным (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2022 по делу N 33-531/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Если сумма займа была значительной и предоставлена заемщику на короткий срок, то заимодавец должен представить доказательства, подтверждающие наличие и движение денежных средств в указанном в иске размере на банковских счетах сторон, либо доказательства передачи денежных средств заемщику наличными. Одной расписки в таком случае, с учетом наличия относимых и допустимых доказательств безденежности договора займа и написания расписки под давлением третьих лиц, может быть признано судом недостаточным (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2022 по делу N 33-531/2022).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.