Доказывание безденежности расписки
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказывание безденежности расписки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если гражданин заявляет требование о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то обстоятельство, что им ответчику предоставлен заем, в подтверждение чего сторонами составлена расписка, которая находится у истца, то суд не вправе отказать в удовлетворении такого требования и признать договор займа недействительным по безденежности по требованию ответчика только на том основании, что истец не смог доказать наличие у него источника (а также самих) денежных средств, переданных ответчику по договору займа, поскольку обязанность доказать безденежность возлагается на заемщика (ответчика).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если гражданин заявляет требование о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то обстоятельство, что им ответчику предоставлен заем, в подтверждение чего сторонами составлена расписка, которая находится у истца, то суд не вправе отказать в удовлетворении такого требования и признать договор займа недействительным по безденежности по требованию ответчика только на том основании, что истец не смог доказать наличие у него источника (а также самих) денежных средств, переданных ответчику по договору займа, поскольку обязанность доказать безденежность возлагается на заемщика (ответчика).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Если заимодавец обращается к заемщику с требованием о возврате суммы займа и процентов и в обоснование своих требований ссылается на заключенный сторонами договор займа и подтверждает его заключение распиской, в отношении которой с помощью экспертизы установлено, что она подписана заемщиком, то заимодавцу нельзя отказать в удовлетворении иска, поскольку закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, а обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Если заимодавец обращается к заемщику с требованием о возврате суммы займа и процентов и в обоснование своих требований ссылается на заключенный сторонами договор займа и подтверждает его заключение распиской, в отношении которой с помощью экспертизы установлено, что она подписана заемщиком, то заимодавцу нельзя отказать в удовлетворении иска, поскольку закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, а обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2025 N 88-24096/2025 (УИД 50RS0029-01-2024-002511-92)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как правильно установлено судебными инстанциями, совокупность условий для отнесения настоящего спора к подсудности арбитражного суда отсутствует, поскольку долговая расписка составлена заемщиком как физическим лицом, назначение займа также указано на личные нужды, истцом заявлены к ответчику исковые требования о взыскании суммы займа по долговой расписке, во встречном иске ответчик оспаривает безденежность займа, доказательств тому, что в действиях сторон в отношении предмета спора имеются признаки предпринимательской деятельности в материалах дела не имеется и ответчиком доказательств для означенной квалификации представлено не было.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как правильно установлено судебными инстанциями, совокупность условий для отнесения настоящего спора к подсудности арбитражного суда отсутствует, поскольку долговая расписка составлена заемщиком как физическим лицом, назначение займа также указано на личные нужды, истцом заявлены к ответчику исковые требования о взыскании суммы займа по долговой расписке, во встречном иске ответчик оспаривает безденежность займа, доказательств тому, что в действиях сторон в отношении предмета спора имеются признаки предпринимательской деятельности в материалах дела не имеется и ответчиком доказательств для означенной квалификации представлено не было.
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 08.11.2023 по делу N 33-10256/2023 (УИД 91RS0003-01-2023-000418-15)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: О признании обязательства в расписке безденежным.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик в одностороннем порядке изменил дату уплаты процентов, что не было предусмотрено договором займа, в связи с чем такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена. Ответчик совершил подлог и фальсификацию доказательств, изготовил на компьютере две расписки, подписал их, одна из расписок приобщена в материалы иного гражданского дела.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные исковые требования о признании обязательства в расписке о выплате процентов за пользование суммой займа безденежным и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из доказанности факта заключения между сторонами договора займа и разрешении спора между сторонами по исполнению условий договора вступившими в законную силу судебными актами и пришел к выводу о том, что права истца спорной распиской не нарушаются, доказательств безденежности расписки в материалах дела не содержится.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: О признании обязательства в расписке безденежным.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик в одностороннем порядке изменил дату уплаты процентов, что не было предусмотрено договором займа, в связи с чем такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена. Ответчик совершил подлог и фальсификацию доказательств, изготовил на компьютере две расписки, подписал их, одна из расписок приобщена в материалы иного гражданского дела.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные исковые требования о признании обязательства в расписке о выплате процентов за пользование суммой займа безденежным и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из доказанности факта заключения между сторонами договора займа и разрешении спора между сторонами по исполнению условий договора вступившими в законную силу судебными актами и пришел к выводу о том, что права истца спорной распиской не нарушаются, доказательств безденежности расписки в материалах дела не содержится.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд сослался на то, что Ц. не представлено доказательств, подтверждающих безденежность займа и написание долговой расписки под влиянием заблуждения, насилия или угрозы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд сослался на то, что Ц. не представлено доказательств, подтверждающих безденежность займа и написание долговой расписки под влиянием заблуждения, насилия или угрозы.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Статья: Страсти вокруг договора займа
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 9)- согласно буквальному значению содержащихся в представленной истцом расписке слов и выражений гражданин С. обязался в указанный срок вернуть долг, в силу чего обязанность доказать безденежность расписки должна быть возложена на него;
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 9)- согласно буквальному значению содержащихся в представленной истцом расписке слов и выражений гражданин С. обязался в указанный срок вернуть долг, в силу чего обязанность доказать безденежность расписки должна быть возложена на него;
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Отказ в удовлетворении иска Х. к У. был обоснован судом тем, что подпись на расписке, согласно заключению эксперта, выполнена точно не У. В удовлетворении иска Х. к З. было отказано по тому основанию, что была нарушена форма сделки, при этом З. доказал ее безденежность.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Отказ в удовлетворении иска Х. к У. был обоснован судом тем, что подпись на расписке, согласно заключению эксперта, выполнена точно не У. В удовлетворении иска Х. к З. было отказано по тому основанию, что была нарушена форма сделки, при этом З. доказал ее безденежность.
Статья: Проблемы доказывания безденежности договора займа
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Ключевые слова: гражданский процесс; арбитражный процесс; договор займа; расписка; оспаривание займа по безденежности; обязательства; доказывание; презумпция добросовестности; кредитор; заемщик.
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Ключевые слова: гражданский процесс; арбитражный процесс; договор займа; расписка; оспаривание займа по безденежности; обязательства; доказывание; презумпция добросовестности; кредитор; заемщик.
Статья: Могут ли супруги заключать сделки между собой
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Судебная практика. Супруга выдала мужу несколько займов на общую сумму 2 000 000 рублей. Деньги выдавались периодически на личные нужды мужа, который длительное время не мог устроиться на работу. Факты выдачи заемных средств на определенный срок подтверждались составленными супругом-заемщиком расписками. Поскольку в согласованный срок займы должник не вернул, а брак был расторгнут, супруга обратилась с иском о взыскании с него задолженности по долговым распискам и государственной пошлины за обращение в суд. Оценивая заявленные исковые требования, суд исходил из доказанных фактов нарушения супругом-заемщиком долговых обязательств, притом что заключенные между супругами договоры займа не были признаны незаключенными или недействительными, долговые документы по безденежности или по иным основаниям не оспаривались.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Судебная практика. Супруга выдала мужу несколько займов на общую сумму 2 000 000 рублей. Деньги выдавались периодически на личные нужды мужа, который длительное время не мог устроиться на работу. Факты выдачи заемных средств на определенный срок подтверждались составленными супругом-заемщиком расписками. Поскольку в согласованный срок займы должник не вернул, а брак был расторгнут, супруга обратилась с иском о взыскании с него задолженности по долговым распискам и государственной пошлины за обращение в суд. Оценивая заявленные исковые требования, суд исходил из доказанных фактов нарушения супругом-заемщиком долговых обязательств, притом что заключенные между супругами договоры займа не были признаны незаключенными или недействительными, долговые документы по безденежности или по иным основаниям не оспаривались.
Ситуация: Как признать договор займа между физическими лицами незаключенным либо недействительным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Заемщик вправе оспаривать заем по безденежности, то есть доказывать, что сумма займа или иной предмет договора займа в действительности не поступили в его распоряжение. Бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика. При наличии доказательств безденежности сделки договор займа может быть признан в судебном порядке незаключенным (п. 1 ст. 812 ГК РФ; п. 4 Обзора N 2 (2022), утв. Президиумом ВС РФ 12.10.2022).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Заемщик вправе оспаривать заем по безденежности, то есть доказывать, что сумма займа или иной предмет договора займа в действительности не поступили в его распоряжение. Бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика. При наличии доказательств безденежности сделки договор займа может быть признан в судебном порядке незаключенным (п. 1 ст. 812 ГК РФ; п. 4 Обзора N 2 (2022), утв. Президиумом ВС РФ 12.10.2022).
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Подтверждает ли расписка наличие крупного займа
(КонсультантПлюс, 2026)Удовлетворяя иск Н., суд исходил из того, что заключение между сторонами договоров займа на общую сумму в 23 000 000 руб. подтверждено подлинными расписками заемщика Д., а каких-либо доказательств в подтверждение доводов ответчика о безденежности данных сделок, им представлено не было.
Подтверждает ли расписка наличие крупного займа
(КонсультантПлюс, 2026)Удовлетворяя иск Н., суд исходил из того, что заключение между сторонами договоров займа на общую сумму в 23 000 000 руб. подтверждено подлинными расписками заемщика Д., а каких-либо доказательств в подтверждение доводов ответчика о безденежности данных сделок, им представлено не было.
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Является ли кассовый ордер доказательством заключения договора займа
(КонсультантПлюс, 2026)Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что предприниматель не доказал безденежность займа. Расходный ордер от 12.01.2011 N 2 обоснованно принят судами как надлежащее доказательство получения ответчиком суммы займа от истца и расценен в качестве расписки о получении заемщиком денежных средств по договору займа. При этом судебные инстанции правомерно исходили из того, что имеющиеся недостатки в оформлении названного документа (отсутствие подписи кассира заимодавца) с учетом того, что данный ордер содержит подписи генерального директора фирмы и ее главного бухгалтера, заверенные печатью истца, не свидетельствуют о безденежности займа. О фальсификации подписей стороны не заявляли. Ответчик же признал учинение собственноручной подписи в расходном ордере от 12.01.2011 N 2.
Является ли кассовый ордер доказательством заключения договора займа
(КонсультантПлюс, 2026)Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что предприниматель не доказал безденежность займа. Расходный ордер от 12.01.2011 N 2 обоснованно принят судами как надлежащее доказательство получения ответчиком суммы займа от истца и расценен в качестве расписки о получении заемщиком денежных средств по договору займа. При этом судебные инстанции правомерно исходили из того, что имеющиеся недостатки в оформлении названного документа (отсутствие подписи кассира заимодавца) с учетом того, что данный ордер содержит подписи генерального директора фирмы и ее главного бухгалтера, заверенные печатью истца, не свидетельствуют о безденежности займа. О фальсификации подписей стороны не заявляли. Ответчик же признал учинение собственноручной подписи в расходном ордере от 12.01.2011 N 2.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)1. При наличии лишь расписки с указанием на то, что заемщик обязуется вернуть долг в определенном размере в определенный срок, безденежность заемной расписки должен доказывать заемщик.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)1. При наличии лишь расписки с указанием на то, что заемщик обязуется вернуть долг в определенном размере в определенный срок, безденежность заемной расписки должен доказывать заемщик.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)С учетом положений п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа заключен в письменной форме, его оспаривание заемщиком по безденежности должно подтверждаться надлежащими средствами доказывания, к которым в настоящем случае не могут быть отнесены свидетельские показания. В данной ситуации в подтверждение заключения договора и выдачи займа была представлена расписка; таким образом, суды верно установили обстоятельства дела.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)С учетом положений п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа заключен в письменной форме, его оспаривание заемщиком по безденежности должно подтверждаться надлежащими средствами доказывания, к которым в настоящем случае не могут быть отнесены свидетельские показания. В данной ситуации в подтверждение заключения договора и выдачи займа была представлена расписка; таким образом, суды верно установили обстоятельства дела.
Статья: Бремя доказывания при оспаривании договора займа в связи с его безденежностью: тенденции и проблемы
(Салихова М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)Кроме того, как показывает практика, некоторые заимодавцы обращаются в арбитражный суд с требованием о включении требований кредиторов по договорам займа. Другие же при наличии введения процедуры банкротства выбирают другой путь - обращаются в правоохранительные органы с заявлением о совершении заемщиком, не выполнившим долговые обязательства, мошеннических действий, надеясь на то, что правоохранительные органы ограничатся предоставленной им долговой распиской (договором займа), подписанной сторонами, и безденежность такой сделки проверяться не будет. Следует отметить, что в рамках дела о банкротстве заемщик может заявить требование о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью, кредитор в этом случае обязан доказать свою финансовую обеспеченность на момент заключения такой сделки.
(Салихова М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)Кроме того, как показывает практика, некоторые заимодавцы обращаются в арбитражный суд с требованием о включении требований кредиторов по договорам займа. Другие же при наличии введения процедуры банкротства выбирают другой путь - обращаются в правоохранительные органы с заявлением о совершении заемщиком, не выполнившим долговые обязательства, мошеннических действий, надеясь на то, что правоохранительные органы ограничатся предоставленной им долговой распиской (договором займа), подписанной сторонами, и безденежность такой сделки проверяться не будет. Следует отметить, что в рамках дела о банкротстве заемщик может заявить требование о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью, кредитор в этом случае обязан доказать свою финансовую обеспеченность на момент заключения такой сделки.