Отзыв на исковое заявление о компенсации морального вреда
Подборка наиболее важных документов по запросу Отзыв на исковое заявление о компенсации морального вреда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021 по делу N 88-18309/2021
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании единовременной компенсации, ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по инвалидности.
Обстоятельства: Истец указал, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на его организм вредных производственных факторов, впервые заболевание установлено в период работы на предприятии ответчика.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.Представитель ООО "ОГСК "Шахтспецстройпроект", в отзыве на исковое заявление З. о взыскании единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, в суде первой инстанции указывал, что истец осуществлял трудовую деятельность во вредных и опасных условиях в том числе и у иных работодателей, работа истца на протяжении всего стажа имела вредный и опасный характер, тот факт, что диагноз был установлен 24 января 2019 года не свидетельствует о приобретении заболевания в период работы в ООО "ОГСК "Шахтспецстройпроект", так как возникло не одномоментно, а развивалось в течение длительного времени у предыдущих работодателей.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании единовременной компенсации, ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по инвалидности.
Обстоятельства: Истец указал, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на его организм вредных производственных факторов, впервые заболевание установлено в период работы на предприятии ответчика.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.Представитель ООО "ОГСК "Шахтспецстройпроект", в отзыве на исковое заявление З. о взыскании единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, в суде первой инстанции указывал, что истец осуществлял трудовую деятельность во вредных и опасных условиях в том числе и у иных работодателей, работа истца на протяжении всего стажа имела вредный и опасный характер, тот факт, что диагноз был установлен 24 января 2019 года не свидетельствует о приобретении заболевания в период работы в ООО "ОГСК "Шахтспецстройпроект", так как возникло не одномоментно, а развивалось в течение длительного времени у предыдущих работодателей.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 N 88-23653/2023 по делу N 2-2295/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании обеспечить работой, рабочим местом.
Обстоятельства: Истец указал, что работодатель не предоставляет возможность исполнять трудовые функции, не предоставил безопасное рабочее место.
Решение: 1) Отказано; 2) Производство по делу прекращено.Доводы кассационной жалобы истца о том, что районный суд несвоевременно выдал истцу судебное решение, что ответчик ООО "ИКЕА ДОМ" до 20 февраля 2023 года не направил истцу отзыв на исковое заявление, что 20 февраля 2023 года во время судебного процесса истец устно изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также приложила пояснение (дополнение), не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку данные доводы не влияют на существо постановленных судебных актов и не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, которые повлияли на правильность выводов судов либо привели к невозможности реализации истцом права на обжалование судебных актов.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании обеспечить работой, рабочим местом.
Обстоятельства: Истец указал, что работодатель не предоставляет возможность исполнять трудовые функции, не предоставил безопасное рабочее место.
Решение: 1) Отказано; 2) Производство по делу прекращено.Доводы кассационной жалобы истца о том, что районный суд несвоевременно выдал истцу судебное решение, что ответчик ООО "ИКЕА ДОМ" до 20 февраля 2023 года не направил истцу отзыв на исковое заявление, что 20 февраля 2023 года во время судебного процесса истец устно изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также приложила пояснение (дополнение), не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку данные доводы не влияют на существо постановленных судебных актов и не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, которые повлияли на правильность выводов судов либо привели к невозможности реализации истцом права на обжалование судебных актов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Возражение на исковое заявление о возмещении вреда,
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Возражение на исковое заявление о возмещении вреда,
Статья: Возмещение вреда, причиненного вследствие ненадлежащего медицинского вмешательства: сравнительный анализ опыта РФ и Эстонии
(Кратенко М.В., Луйк О.-Ю.)
("Закон", 2020, N 7)Критерий общего уровня медицинской науки был применен в известном в Эстонии деле, связанном со смертью младенца во время родов. Основной вопрос заключался в том, было ли показано беременной женщине с сильной степенью ожирения и гестационным сахарным диабетом кесарево сечение. Супруги-истцы считали, что при наличии указанных заболеваний Пярнуская больница, приняв решение о ведении родов естественным путем, допустила ошибку, и просили взыскать компенсацию морального вреда. Больница в отзыве на иск указала, что персонал не был обязан контролировать беременность высокого риска, поскольку это не предусмотрено ни одной инструкцией. Таллинский окружной суд отказал в иске, согласившись с ответчиком в том, что необходимость проведения кесарева сечения в данном случае не установлена медицинскими инструкциями и не следует из общих подходов в практике (по статистике лишь в 25% подобных случаев в Эстонии родоразрешение производится путем кесарева сечения) <43>.
(Кратенко М.В., Луйк О.-Ю.)
("Закон", 2020, N 7)Критерий общего уровня медицинской науки был применен в известном в Эстонии деле, связанном со смертью младенца во время родов. Основной вопрос заключался в том, было ли показано беременной женщине с сильной степенью ожирения и гестационным сахарным диабетом кесарево сечение. Супруги-истцы считали, что при наличии указанных заболеваний Пярнуская больница, приняв решение о ведении родов естественным путем, допустила ошибку, и просили взыскать компенсацию морального вреда. Больница в отзыве на иск указала, что персонал не был обязан контролировать беременность высокого риска, поскольку это не предусмотрено ни одной инструкцией. Таллинский окружной суд отказал в иске, согласившись с ответчиком в том, что необходимость проведения кесарева сечения в данном случае не установлена медицинскими инструкциями и не следует из общих подходов в практике (по статистике лишь в 25% подобных случаев в Эстонии родоразрешение производится путем кесарева сечения) <43>.