Расходы по уплате госпошлины в равных долях
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы по уплате госпошлины в равных долях (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2024 N 88-7647/2024 (УИД 66RS0037-01-2021-001328-53)
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, проведении экспертизы, почтовых и транспортных расходов, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Определение отменено в части взыскания с ответчика-1 судебных расходов.Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Ш. с Ч., М. и Б., суд исходил из специфики рассмотренного спора, объема проделанной представителем работы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. (с Ч. - 7667 руб. (11667 руб. - 4000 руб. ранее компенсированных), М. - 11 667 руб., Б. - 11 666 руб.), также признал обоснованными расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 руб. и исходя из того, что данное доказательство было направлено на разрешение обоих исков по определению смежных границ распределил расходы по экспертизе в равных долях между сторонами спора, взыскав с Ч., М. и Б. по 15 000 руб. с каждого. Понесенные Ш. транспортные расходы, почтовые расходы и расходы на уплату государственной пошлины судом распределены в равных долях между Ч., М. и Б.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, проведении экспертизы, почтовых и транспортных расходов, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Определение отменено в части взыскания с ответчика-1 судебных расходов.Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Ш. с Ч., М. и Б., суд исходил из специфики рассмотренного спора, объема проделанной представителем работы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. (с Ч. - 7667 руб. (11667 руб. - 4000 руб. ранее компенсированных), М. - 11 667 руб., Б. - 11 666 руб.), также признал обоснованными расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 руб. и исходя из того, что данное доказательство было направлено на разрешение обоих исков по определению смежных границ распределил расходы по экспертизе в равных долях между сторонами спора, взыскав с Ч., М. и Б. по 15 000 руб. с каждого. Понесенные Ш. транспортные расходы, почтовые расходы и расходы на уплату государственной пошлины судом распределены в равных долях между Ч., М. и Б.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2024 N 88-5476/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение: 1) О частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О частичном возмещении расходов по уплате государственной пошлины; 3) О частичном возмещении расходов на проведение экспертизы; 4) О частичном возмещении почтовых расходов; 5) Об отказе в возмещении расходов на оплату услуг специалиста; 6) О частичном возмещении транспортных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Ш. с Ч., М. и Б., суд исходил из специфики рассмотренного спора, объема проделанной представителем работы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. (с Ч. - 7667 руб. (11667 руб. - 4000 руб. ранее компенсированных), М. - 11 667 руб., Б. - 11 666 руб.), также признал обоснованными расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 руб. и исходя из того, что данное доказательство было направлено на разрешение обоих исков по определению смежных границ распределил расходы по экспертизе в равных долях между сторонами спора, взыскав с Ч., М. и Б. по 15 000 руб. с каждого. Понесенные Ш. транспортные расходы, почтовые расходы и расходы на уплату государственной пошлины судом распределены в равных долях между Ч., М. и Б.
Процессуальные вопросы: Принято определение: 1) О частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О частичном возмещении расходов по уплате государственной пошлины; 3) О частичном возмещении расходов на проведение экспертизы; 4) О частичном возмещении почтовых расходов; 5) Об отказе в возмещении расходов на оплату услуг специалиста; 6) О частичном возмещении транспортных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Ш. с Ч., М. и Б., суд исходил из специфики рассмотренного спора, объема проделанной представителем работы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. (с Ч. - 7667 руб. (11667 руб. - 4000 руб. ранее компенсированных), М. - 11 667 руб., Б. - 11 666 руб.), также признал обоснованными расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 руб. и исходя из того, что данное доказательство было направлено на разрешение обоих исков по определению смежных границ распределил расходы по экспертизе в равных долях между сторонами спора, взыскав с Ч., М. и Б. по 15 000 руб. с каждого. Понесенные Ш. транспортные расходы, почтовые расходы и расходы на уплату государственной пошлины судом распределены в равных долях между Ч., М. и Б.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Капремонт - анализ споров
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2020, N 3)Дело N 02-9902/2019. Истцы обратились в суд с иском к Фонду о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом помещения в равных долях, расходы на уплату государственной пошлины, расходы на оплату экспертизы.
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2020, N 3)Дело N 02-9902/2019. Истцы обратились в суд с иском к Фонду о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом помещения в равных долях, расходы на уплату государственной пошлины, расходы на оплату экспертизы.
Статья: Ответственность банка за незаконное получение кредитного отчета
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2022, N 2)Гражданка И. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Банк 1" и ПАО "Банк 2" и просила взыскать с них солидарно в равных долях компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины. В обоснование исковых требований она указала, что обратилась с запросами в АО "НБКИ" и ЗАО "ОКБ", чтобы проверить свою кредитную историю. Изучив представленные отчеты, истица обнаружила, что ПАО "Банк 1" и ПАО "Банк 2" неоднократно направляли запросы для получения информации о ее кредитной истории. Истица клиентом этих банков не была, согласия на обработку своих персональных данных не давала.
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2022, N 2)Гражданка И. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Банк 1" и ПАО "Банк 2" и просила взыскать с них солидарно в равных долях компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины. В обоснование исковых требований она указала, что обратилась с запросами в АО "НБКИ" и ЗАО "ОКБ", чтобы проверить свою кредитную историю. Изучив представленные отчеты, истица обнаружила, что ПАО "Банк 1" и ПАО "Банк 2" неоднократно направляли запросы для получения информации о ее кредитной истории. Истица клиентом этих банков не была, согласия на обработку своих персональных данных не давала.
Нормативные акты
Решение ВАС РФ от 13.02.2003 N 10462/02
<О признании частично недействующим абзаца восьмого пункта 3 Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утв. Приказом МНС РФ от 21.01.2002 N БГ-3-03/25>
(Извлечение)Госпошлина распределяется на стороны в равных долях.
<О признании частично недействующим абзаца восьмого пункта 3 Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утв. Приказом МНС РФ от 21.01.2002 N БГ-3-03/25>
(Извлечение)Госпошлина распределяется на стороны в равных долях.
Решение Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N ВКАПИ18-20
<О признании недействующим письма МВД РФ от 26.04.2007 N 1/3315, Минобороны РФ от 02.05.2007 N 180/4/1-483, ПФ РФ от 02.05.2007 N ГБ-25-26/4730 "О форме справки, выдаваемой гражданам, имеющим право на одновременное получение двух пенсий, предусмотренных Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1">Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу С.Н. в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 (трехсот) рублей по 100 (сто) рублей с каждого.
<О признании недействующим письма МВД РФ от 26.04.2007 N 1/3315, Минобороны РФ от 02.05.2007 N 180/4/1-483, ПФ РФ от 02.05.2007 N ГБ-25-26/4730 "О форме справки, выдаваемой гражданам, имеющим право на одновременное получение двух пенсий, предусмотренных Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1">Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу С.Н. в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 (трехсот) рублей по 100 (сто) рублей с каждого.