Проведение экспертизы за счет федерального бюджета
Подборка наиболее важных документов по запросу Проведение экспертизы за счет федерального бюджета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 96 "Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам" ГПК РФ"Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 96 "Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам" ГПК РФ"Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета. Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N -О, согласно которой со стороны, в удовлетворении требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации о финансировании судебных экспертиз в арбитражном, гражданском и административном производстве
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)В Определении ВС РФ от 3 августа 2020 г. по делу N 45-КГ20-8-К7 <11> при решении вопроса о возложении обязанности по оплате экспертизы судебному толкованию подверглись ч. 1 и 2 ст. 96 ГПК РФ о последствиях выражения инициативы стороной или судом на проведение судебной экспертизы, являющейся основанием для взыскания средств на оплату экспертизы со стороны или из соответствующего бюджета. В данном деле гражданка П. пыталась оспорить качество оказанных медицинских услуг. Проиграв дело во всех трех инстанциях, она обратилась в ВС РФ с требованием оспорить решение, возлагающее на нее оплату на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 23 510 руб. Ознакомившись с делом, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ установила, что при назначении экспертизы судом первой инстанции был неверно определен инициатор ее проведения, а также выработала правовую позицию, являющуюся актом толкования соответствующей нормы ГПК РФ. "Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета" <12>. Учитывая, что истица при вынесении определения о проведении судебной экспертизы прямо отказывалась от ее оплаты, ВС РФ отменил решения предыдущих инстанций в части оплаты экспертизы за счет средств гражданки П. и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. Таким образом, ВС РФ в данном Определении истолковал понятие инициатора назначения судебной экспертизы, понимая под ним того, кто первый его поставил на обсуждение в судебном заседании, а не того, кто в конце концов согласился на ее проведение.
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)В Определении ВС РФ от 3 августа 2020 г. по делу N 45-КГ20-8-К7 <11> при решении вопроса о возложении обязанности по оплате экспертизы судебному толкованию подверглись ч. 1 и 2 ст. 96 ГПК РФ о последствиях выражения инициативы стороной или судом на проведение судебной экспертизы, являющейся основанием для взыскания средств на оплату экспертизы со стороны или из соответствующего бюджета. В данном деле гражданка П. пыталась оспорить качество оказанных медицинских услуг. Проиграв дело во всех трех инстанциях, она обратилась в ВС РФ с требованием оспорить решение, возлагающее на нее оплату на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 23 510 руб. Ознакомившись с делом, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ установила, что при назначении экспертизы судом первой инстанции был неверно определен инициатор ее проведения, а также выработала правовую позицию, являющуюся актом толкования соответствующей нормы ГПК РФ. "Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета" <12>. Учитывая, что истица при вынесении определения о проведении судебной экспертизы прямо отказывалась от ее оплаты, ВС РФ отменил решения предыдущих инстанций в части оплаты экспертизы за счет средств гражданки П. и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. Таким образом, ВС РФ в данном Определении истолковал понятие инициатора назначения судебной экспертизы, понимая под ним того, кто первый его поставил на обсуждение в судебном заседании, а не того, кто в конце концов согласился на ее проведение.
Нормативные акты
Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"3. В случае, если осуществляется оплата услуг иной экспертной организации (иного эксперта) за проведение таможенной экспертизы, оплата расходов, связанных с проведением таможенной экспертизы иной экспертной организацией (иным экспертом), осуществляется за счет средств федерального бюджета.
(ред. от 25.12.2023)
"О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"3. В случае, если осуществляется оплата услуг иной экспертной организации (иного эксперта) за проведение таможенной экспертизы, оплата расходов, связанных с проведением таможенной экспертизы иной экспертной организацией (иным экспертом), осуществляется за счет средств федерального бюджета.