Обжалование постановления о продлении срока содержания под стражей
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления о продлении срока содержания под стражей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 99 "Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения" УПК РФ"Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что в основу постановления фактически положена только тяжесть предъявленного М. обвинения, то суд апелляционной инстанции отмечает, что степень тяжести предъявленного лицу обвинения в совершении преступления, по смыслу положений ст. 99 УПК РФ, должна учитываться как при рассмотрении вопроса об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при рассмотрении вопроса о продлении лицу срока содержания под стражей, а так же обращает внимание на то, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении М. имеются другие основания для продления ему срока содержания под стражей, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше."
Апелляционное постановление Московского городского суда от 22.03.2022 по делу N 10-5496/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не проанализировал возможность избрания Б. более мягкой меры пресечения, доводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются доказательствами, суд не учел личность обвиняемого, не нашли своего подтверждения, так как в обжалуемом постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, подтверждающие их фактические данные и доказательства, сведения о личности обвиняемого, с учетом которых принято обоснованное и мотивированное решение о продлении срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по делу.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не проанализировал возможность избрания Б. более мягкой меры пресечения, доводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются доказательствами, суд не учел личность обвиняемого, не нашли своего подтверждения, так как в обжалуемом постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, подтверждающие их фактические данные и доказательства, сведения о личности обвиняемого, с учетом которых принято обоснованное и мотивированное решение о продлении срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 году
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10)Наибольшая доля обжалованных постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств о продлении срока содержания под стражей приходится на представления прокурора - 337, или 57,7% от всех рассмотренных таких постановлений (в 2018 году - 215), отменено по представлению прокурора 62 (в 2018 году - 66) постановления, изменено 16 (в 2018 году - 6).
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10)Наибольшая доля обжалованных постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств о продлении срока содержания под стражей приходится на представления прокурора - 337, или 57,7% от всех рассмотренных таких постановлений (в 2018 году - 215), отменено по представлению прокурора 62 (в 2018 году - 66) постановления, изменено 16 (в 2018 году - 6).
Статья: Проблемы применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении предпринимателей
(Зяблина М.В.)
("Законность", 2019, N 11)По результатам рассмотрения кассационной жалобы президиум суда пришел к выводу, что обжалуемые постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а материалы дела о продлении срока содержания под стражей обвиняемого - направлению на новое судебное рассмотрение.
(Зяблина М.В.)
("Законность", 2019, N 11)По результатам рассмотрения кассационной жалобы президиум суда пришел к выводу, что обжалуемые постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а материалы дела о продлении срока содержания под стражей обвиняемого - направлению на новое судебное рассмотрение.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В Верховный Суд Российской Федерации также поступили копия неофициального перевода постановления Европейского Суда по жалобе N 59609/17 и по 2 другим жалобам "Б.У. и другие против Российской Федерации" (вынесено и вступило в силу 22 января 2019 года), которым также было установлено нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции ввиду длительности апелляционного судебного производства, посредством которого один из заявителей хотел оспорить законность продления срока его содержания под стражей в ожидании выдачи.
(подготовлен Верховным Судом РФ)В Верховный Суд Российской Федерации также поступили копия неофициального перевода постановления Европейского Суда по жалобе N 59609/17 и по 2 другим жалобам "Б.У. и другие против Российской Федерации" (вынесено и вступило в силу 22 января 2019 года), которым также было установлено нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции ввиду длительности апелляционного судебного производства, посредством которого один из заявителей хотел оспорить законность продления срока его содержания под стражей в ожидании выдачи.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)В кассационной жалобе адвокат в интересах обвиняемого В., оспаривая законность постановлений судов первой и кассационной инстанций, указывал, что суд первой инстанции формально отнесся к рассмотрению ходатайства следователя о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, устранился от исследования обоснованности приведенных в ходатайстве доводов и без надлежащей проверки продлил срок содержания под стражей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)В кассационной жалобе адвокат в интересах обвиняемого В., оспаривая законность постановлений судов первой и кассационной инстанций, указывал, что суд первой инстанции формально отнесся к рассмотрению ходатайства следователя о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, устранился от исследования обоснованности приведенных в ходатайстве доводов и без надлежащей проверки продлил срок содержания под стражей.