Отвод прокурору коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод прокурору коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какой порядок заявления отвода судье, рассматривающему дело об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Также право заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу по вышеуказанным основаниям имеют лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель и прокурор (ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Также право заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу по вышеуказанным основаниям имеют лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель и прокурор (ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ).
Статья: Субъектно-ориентированный подход в правовом регулировании (на примере производства по делам об административных правонарушениях)
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)При наличии перечисленных обстоятельств, исключающих возможность участия лица в качестве специалиста, эксперта или переводчика в производстве по делу, это лицо подлежит отводу (ч. 1 ст. 25.13 КоАП РФ).
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)При наличии перечисленных обстоятельств, исключающих возможность участия лица в качестве специалиста, эксперта или переводчика в производстве по делу, это лицо подлежит отводу (ч. 1 ст. 25.13 КоАП РФ).
Нормативные акты
<Письмо> Генпрокуратуры РФ от 27.02.2004 N 36-12-2004
<О Методических рекомендациях по организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях>допускаются ли факты невызова в необходимых случаях для рассмотрения дела об административном правонарушении лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ;
<О Методических рекомендациях по организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях>допускаются ли факты невызова в необходимых случаях для рассмотрения дела об административном правонарушении лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ;
Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 N 2968-О
"По запросу мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"В целях объективности и беспристрастности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, исходя из публичного характера исполняемых ими обязанностей, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела, федеральный законодатель установил, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 КоАП Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье. Кроме того, и сам судья, усмотрев такие обстоятельства, обязан заявить самоотвод. При этом, связывая с наличием данных обстоятельств отсутствие должных гарантий объективности и беспристрастности указанных лиц при принятии ими решения по конкретному делу об административном правонарушении, федеральный законодатель непосредственно не включил в соответствующий перечень факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 года N 486-О, от 17 июля 2014 года N 1651-О и от 18 июля 2019 года N 2124-О).
"По запросу мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"В целях объективности и беспристрастности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, исходя из публичного характера исполняемых ими обязанностей, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела, федеральный законодатель установил, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 КоАП Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье. Кроме того, и сам судья, усмотрев такие обстоятельства, обязан заявить самоотвод. При этом, связывая с наличием данных обстоятельств отсутствие должных гарантий объективности и беспристрастности указанных лиц при принятии ими решения по конкретному делу об административном правонарушении, федеральный законодатель непосредственно не включил в соответствующий перечень факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 года N 486-О, от 17 июля 2014 года N 1651-О и от 18 июля 2019 года N 2124-О).
Статья: Обеспечение законности в сфере экспорта лесных ресурсов средствами прокурорского надзора
(Диканова Т.А., Сизеева О.В.)
("Законность", 2023, N 9)Находящиеся на балансе 13 беспилотных авиационных систем вертолетного типа для профилактики лесных пожаров фактически не использовались из-за того, что сотрудники лесоохранной организации не проходили соответствующего обучения. К выполнению лесоавиационных работ привлекались лица, не обученные должным образом. Не изжиты факты несвоевременной оплаты выполняемых авиапредприятиями лесоавиационных работ, несвоевременного доведения лимитов бюджетных средств до уполномоченных учреждений на цели охраны лесов от пожаров. Транспортные прокуроры выявили нарушения антимонопольного законодательства при реализации мероприятия государственной программы Новосибирской области "Развитие лесного хозяйства Новосибирской области" (утв. Постановлением правительства области от 24 ноября 2014 г. N 464-п). Установлено, что Новосибирская база авиационной охраны лесов провела 6 аукционов на право оказания услуг по защите лесов от пожаров с использованием авиации, по результатам которых заключены договоры. Оплата работ осуществлялась за счет средств субвенции из федерального бюджета, в связи с чем заказчик обязан был применять конкурентные процедуры, чего не было сделано. Кроме того, руководитель авиабазы при проведении аукционов в нарушение требований закона в приоритетном порядке предоставлял одному из участников таких закупок информацию о ходе процедур, иных участниках, а также координировал его действия в целях заключения договоров, тем самым создавая дискриминационные условия для иных добросовестных участников закупок. Этот руководитель освобожден от должности и привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП.
(Диканова Т.А., Сизеева О.В.)
("Законность", 2023, N 9)Находящиеся на балансе 13 беспилотных авиационных систем вертолетного типа для профилактики лесных пожаров фактически не использовались из-за того, что сотрудники лесоохранной организации не проходили соответствующего обучения. К выполнению лесоавиационных работ привлекались лица, не обученные должным образом. Не изжиты факты несвоевременной оплаты выполняемых авиапредприятиями лесоавиационных работ, несвоевременного доведения лимитов бюджетных средств до уполномоченных учреждений на цели охраны лесов от пожаров. Транспортные прокуроры выявили нарушения антимонопольного законодательства при реализации мероприятия государственной программы Новосибирской области "Развитие лесного хозяйства Новосибирской области" (утв. Постановлением правительства области от 24 ноября 2014 г. N 464-п). Установлено, что Новосибирская база авиационной охраны лесов провела 6 аукционов на право оказания услуг по защите лесов от пожаров с использованием авиации, по результатам которых заключены договоры. Оплата работ осуществлялась за счет средств субвенции из федерального бюджета, в связи с чем заказчик обязан был применять конкурентные процедуры, чего не было сделано. Кроме того, руководитель авиабазы при проведении аукционов в нарушение требований закона в приоритетном порядке предоставлял одному из участников таких закупок информацию о ходе процедур, иных участниках, а также координировал его действия в целях заключения договоров, тем самым создавая дискриминационные условия для иных добросовестных участников закупок. Этот руководитель освобожден от должности и привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении. Прокурор должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении. Прокурор должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора;
Статья: Механизм функционирования института административно-судебной юрисдикции
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)Перейдем к рассмотрению производства по делу об административном правонарушении, которое начинается с возбуждения дела на основании протокола, который направляется в суд или в орган, уполномоченный на рассмотрение данного дела. Затем, если протокол поступил в суд, судья проверяет правильность составления протокола, извещение лиц, наличие ходатайств и отводов, иные обстоятельства. Если протокол об административном правонарушении составлен неверно, он подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, которое не может обжаловать возврат (не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу). Если препятствий для проведения заседания не имеется, то выносится определение о дате и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается по месту его совершения или по месту жительства нарушителя, также может проводиться по месту органа, который проводил расследование. Дело об административном правонарушении рассматривается 2 месяца, по необходимости срок может быть продлен, по некоторым категориям дел имеются сокращенные сроки рассмотрения. В ходе рассмотрения дела объявляется, какое дело рассматривается, кто его рассматривает, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, проверяется явка, разъясняются права и обязанности, рассматриваются ходатайства и отводы, оглашается протокол об административном правонарушении, заслушиваются объяснения, заключение прокурора (в случае его присутствия) и выносится постановление по делу либо о назначении наказания, либо о прекращении производства по делу. К тому же при отсутствии спора судья вправе одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Суд может изменить статью КоАП РФ, по которой лицо привлекается к административной ответственности, если назначаемое наказание не ухудшит положение привлекаемого лица, при малозначительности правонарушения вправе освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием <12>. Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления по делу. По большинству дел жалоба рассматривается в течение 10 дней. Суд рассматривает законность и обоснованность вынесенного постановления и принимает решение, которое также может быть обжаловано. Постановление вступает в силу после истечения срока на обжалование или после вынесения решения по жалобе. Постановление также может быть опротестовано прокурором <13>. Сроки рассмотрения жалобы аналогичны срокам рассмотрения дела об административном правонарушении. По результатам проверки жалобы выносится решение, которое может быть обжаловано или опротестовано прокурором в кассационные суды общей юрисдикции и ВС РФ. Вступившие в законную силу решения арбитражных судов обжалуются в ВС РФ в порядке надзора, если исчерпаны иные способы обжалования. Жалоба подается в уполномоченный суд, постановление по ней выносится не позднее 2 месяцев без проведения заседания (предусмотрены и сокращенные сроки).
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)Перейдем к рассмотрению производства по делу об административном правонарушении, которое начинается с возбуждения дела на основании протокола, который направляется в суд или в орган, уполномоченный на рассмотрение данного дела. Затем, если протокол поступил в суд, судья проверяет правильность составления протокола, извещение лиц, наличие ходатайств и отводов, иные обстоятельства. Если протокол об административном правонарушении составлен неверно, он подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, которое не может обжаловать возврат (не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу). Если препятствий для проведения заседания не имеется, то выносится определение о дате и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается по месту его совершения или по месту жительства нарушителя, также может проводиться по месту органа, который проводил расследование. Дело об административном правонарушении рассматривается 2 месяца, по необходимости срок может быть продлен, по некоторым категориям дел имеются сокращенные сроки рассмотрения. В ходе рассмотрения дела объявляется, какое дело рассматривается, кто его рассматривает, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, проверяется явка, разъясняются права и обязанности, рассматриваются ходатайства и отводы, оглашается протокол об административном правонарушении, заслушиваются объяснения, заключение прокурора (в случае его присутствия) и выносится постановление по делу либо о назначении наказания, либо о прекращении производства по делу. К тому же при отсутствии спора судья вправе одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Суд может изменить статью КоАП РФ, по которой лицо привлекается к административной ответственности, если назначаемое наказание не ухудшит положение привлекаемого лица, при малозначительности правонарушения вправе освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием <12>. Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления по делу. По большинству дел жалоба рассматривается в течение 10 дней. Суд рассматривает законность и обоснованность вынесенного постановления и принимает решение, которое также может быть обжаловано. Постановление вступает в силу после истечения срока на обжалование или после вынесения решения по жалобе. Постановление также может быть опротестовано прокурором <13>. Сроки рассмотрения жалобы аналогичны срокам рассмотрения дела об административном правонарушении. По результатам проверки жалобы выносится решение, которое может быть обжаловано или опротестовано прокурором в кассационные суды общей юрисдикции и ВС РФ. Вступившие в законную силу решения арбитражных судов обжалуются в ВС РФ в порядке надзора, если исчерпаны иные способы обжалования. Жалоба подается в уполномоченный суд, постановление по ней выносится не позднее 2 месяцев без проведения заседания (предусмотрены и сокращенные сроки).
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)ГПК РФ в целом похожим образом определяет основания для отвода эксперта: эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если он находится (ранее находился) в какой-либо зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей (ст. 18 "Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика"). На эксперта распространяются еще и основания для отвода, указанные для судьи: является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле; лично заинтересован в исходе дела, или же имеются иные обстоятельства, которые вызывают сомнение в его объективности (ст. 16 "Основания для отвода судьи"). Как видно, основания более широкие в сравнении с УПК РФ и КоАП РФ (является свойственником, т.е. в отношении с родственниками супруга; "иные обстоятельства", круг которых строго не очерчен и может трактоваться очень широко). Вопрос о некомпетентности эксперта отдельно не рассматривается - в ст. 19 "Заявления о самоотводах и об отводах" указано лишь то, что "отвод [для судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта и др.] должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу". Как и в рамках УПК РФ, не является основанием для отвода участие эксперта в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта (специалиста).
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)ГПК РФ в целом похожим образом определяет основания для отвода эксперта: эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если он находится (ранее находился) в какой-либо зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей (ст. 18 "Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика"). На эксперта распространяются еще и основания для отвода, указанные для судьи: является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле; лично заинтересован в исходе дела, или же имеются иные обстоятельства, которые вызывают сомнение в его объективности (ст. 16 "Основания для отвода судьи"). Как видно, основания более широкие в сравнении с УПК РФ и КоАП РФ (является свойственником, т.е. в отношении с родственниками супруга; "иные обстоятельства", круг которых строго не очерчен и может трактоваться очень широко). Вопрос о некомпетентности эксперта отдельно не рассматривается - в ст. 19 "Заявления о самоотводах и об отводах" указано лишь то, что "отвод [для судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта и др.] должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу". Как и в рамках УПК РФ, не является основанием для отвода участие эксперта в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта (специалиста).