Отвод эксперту коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод эксперту коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная оценочная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
"Социальное гражданское право в его основополагающих институтах: коллективная монография"
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Также большие изменения коснулись процессуальных норм в части расширения полномочий участников разбирательства: они могут ходатайствовать о привлечении экспертов или переводчиков, заявлять отвод комиссии, использовать видео-конференц-связь, уточнен порядок доказывания, который стал аналогичен всем иным действующим процессуальным нормам Российской Федерации.
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Также большие изменения коснулись процессуальных норм в части расширения полномочий участников разбирательства: они могут ходатайствовать о привлечении экспертов или переводчиков, заявлять отвод комиссии, использовать видео-конференц-связь, уточнен порядок доказывания, который стал аналогичен всем иным действующим процессуальным нормам Российской Федерации.
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области дорожного движения. Часть 2: Гражданин обжалует (прокурор опротестовывает) привлечение к ответственности за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
(КонсультантПлюс, 2026)с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. согласно заключению экспертов потерпевший получил повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью
(КонсультантПлюс, 2026)с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. согласно заключению экспертов потерпевший получил повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 26.4 "Экспертиза" КоАП РФ"Довод заявителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку Т. не ознакомлен с постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы, заключением эксперта, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку несоблюдение указанных требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость. В дальнейшем в процессе осуществления производства по делу Т. не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта) и выражать несогласие с ним на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, как и ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, при этом отвод эксперту он не заявлял, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просил."
Нормативные акты
<Письмо> ГТК РФ от 27.03.2003 N 27-14/13306
"О применении главы 30 КоАП РФ"В соответствии с положениями части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы разрешаются заявленные отводы и ходатайства, заслушиваются объяснения лиц, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия. В целях удостоверения совершения должностным лицом, рассматривающим жалобу, и иными участниками производства действий, предусмотренных на стадии рассмотрения жалобы, а также в целях удостоверения соблюдения прав лица, обратившегося с жалобой, может вестись протокол рассмотрения жалобы.
"О применении главы 30 КоАП РФ"В соответствии с положениями части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы разрешаются заявленные отводы и ходатайства, заслушиваются объяснения лиц, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия. В целях удостоверения совершения должностным лицом, рассматривающим жалобу, и иными участниками производства действий, предусмотренных на стадии рассмотрения жалобы, а также в целях удостоверения соблюдения прав лица, обратившегося с жалобой, может вестись протокол рассмотрения жалобы.
Статья: Почерковедческая экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, ч. 2, 3 ст. 82 АПК РФ, ч. 3, 4 ст. 77 КАС РФ, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, ч. 2, 3 ст. 82 АПК РФ, ч. 3, 4 ст. 77 КАС РФ, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).
Статья: К вопросу о финансово-правовом статусе негосударственных судебно-экспертных организаций
(Попова А.В.)
("Банковское право", 2023, N 4)В п. 1 ст. 26.4 Кодекса об административных правонарушениях России (далее - КоАП РФ) <4> говорится о возможности проведения необходимой судебной экспертизы как экспертом(ами), так и учреждениями, которым поручено ее проведение. При этом в Обзоре судебной практики <5> содержится положение, что при назначении необходимой экспертизы по административному правонарушению в назначении субъекта проведения экспертизы нет прямого указания в ст. 26.4 КоАП РФ исключительно на государственные экспертные учреждения. Пунктом 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса России (далее - ГПК РФ) <6> признается право поручить проведение судебной экспертизы любому "судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам", причем по смыслу п. 2 ст. 79 ГПК РФ и ст. 54 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) <7> стороны гражданского и арбитражного процесса имеют право выбрать конкретного субъекта судебно-экспертной деятельности (судебно-экспертное учреждение или эксперта), осуществить отвод или потребовать назначения повторной, комплексной, дополнительной или даже комиссионной экспертизы.
(Попова А.В.)
("Банковское право", 2023, N 4)В п. 1 ст. 26.4 Кодекса об административных правонарушениях России (далее - КоАП РФ) <4> говорится о возможности проведения необходимой судебной экспертизы как экспертом(ами), так и учреждениями, которым поручено ее проведение. При этом в Обзоре судебной практики <5> содержится положение, что при назначении необходимой экспертизы по административному правонарушению в назначении субъекта проведения экспертизы нет прямого указания в ст. 26.4 КоАП РФ исключительно на государственные экспертные учреждения. Пунктом 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса России (далее - ГПК РФ) <6> признается право поручить проведение судебной экспертизы любому "судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам", причем по смыслу п. 2 ст. 79 ГПК РФ и ст. 54 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) <7> стороны гражданского и арбитражного процесса имеют право выбрать конкретного субъекта судебно-экспертной деятельности (судебно-экспертное учреждение или эксперта), осуществить отвод или потребовать назначения повторной, комплексной, дополнительной или даже комиссионной экспертизы.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)- заявлять отводы, в том числе отвод эксперту (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), специалисту, переводчику (ст. 25.13 КоАП РФ), судье, члену коллегиального органа, должностному лицу, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ);
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)- заявлять отводы, в том числе отвод эксперту (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), специалисту, переводчику (ст. 25.13 КоАП РФ), судье, члену коллегиального органа, должностному лицу, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ);
Статья: К вопросу об условиях осуществления ревизии при реализации судьями судов общей юрисдикции полномочий по пересмотру постановления (решения) по делу об административном правонарушении
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)1) если нарушения ограничивали своевременную реализацию установленных КоАП РФ прав участников производства по делу об административном правонарушении или полностью препятствовали их осуществлению (например, несоставление протокола об административном правонарушении при оспаривании лицом события административного правонарушения <19>; нарушение специальной процедуры привлечения судьи к административной ответственности <20>; несоблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу при назначении экспертизы, лишающее его возможности заявить отвод эксперту и поставить вопросы для экспертного исследования <21>; рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <22>), что влекло невозможность последующего их исполнения;
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)1) если нарушения ограничивали своевременную реализацию установленных КоАП РФ прав участников производства по делу об административном правонарушении или полностью препятствовали их осуществлению (например, несоставление протокола об административном правонарушении при оспаривании лицом события административного правонарушения <19>; нарушение специальной процедуры привлечения судьи к административной ответственности <20>; несоблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу при назначении экспертизы, лишающее его возможности заявить отвод эксперту и поставить вопросы для экспертного исследования <21>; рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <22>), что влекло невозможность последующего их исполнения;
Статья: Субъектно-ориентированный подход в правовом регулировании (на примере производства по делам об административных правонарушениях)
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)При наличии перечисленных обстоятельств, исключающих возможность участия лица в качестве специалиста, эксперта или переводчика в производстве по делу, это лицо подлежит отводу (ч. 1 ст. 25.13 КоАП РФ).
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)При наличии перечисленных обстоятельств, исключающих возможность участия лица в качестве специалиста, эксперта или переводчика в производстве по делу, это лицо подлежит отводу (ч. 1 ст. 25.13 КоАП РФ).
Вопрос: Какие предусмотрены основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
Готовое решение: Как назначается экспертиза по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2026)Лицо, привлекаемое к ответственности, и потерпевший должны быть ознакомлены с определением о назначении экспертизы. Также им должны быть разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта конкретного лица, ставить вопросы для эксперта. После чего оно направляется на исполнение (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Лицо, привлекаемое к ответственности, и потерпевший должны быть ознакомлены с определением о назначении экспертизы. Также им должны быть разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта конкретного лица, ставить вопросы для эксперта. После чего оно направляется на исполнение (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).
Статья: Комплексный подход к регламентации использования специальных знаний в проекте Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях: быть или не быть?
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Цель совершенствования процессуального статуса специалиста в положениях Проекта явно не прослеживается, поскольку, за исключением п. 1 ч. 3 ст. 2.8, его права и обязанности изложены почти идентично ст. 25.8 КоАП РФ.
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Цель совершенствования процессуального статуса специалиста в положениях Проекта явно не прослеживается, поскольку, за исключением п. 1 ч. 3 ст. 2.8, его права и обязанности изложены почти идентично ст. 25.8 КоАП РФ.
Готовое решение: Как привлекают к административной ответственности за правонарушения, выявленные органами государственного (муниципального) финансового контроля
(КонсультантПлюс, 2026)поступило заявление о самоотводе или отводе судьи, должностного лица, рассматривающих дело, и это препятствует его рассмотрению по существу;
(КонсультантПлюс, 2026)поступило заявление о самоотводе или отводе судьи, должностного лица, рассматривающих дело, и это препятствует его рассмотрению по существу;