5.27.1 малозначительность
Подборка наиболее важных документов по запросу 5.27.1 малозначительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как грамотно организовать прохождение работниками обязательного психиатрического освидетельствования
(Криницын А.)
("Трудовое право", 2016, N 1)Хотелось бы особо отметить, что применение института малозначительности при привлечении виновных лиц к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 необоснованно. Работодателям не следует забывать, что ст. 76 Трудового кодекса РФ, так же как и Правила дорожного движения, написана кровью.
(Криницын А.)
("Трудовое право", 2016, N 1)Хотелось бы особо отметить, что применение института малозначительности при привлечении виновных лиц к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 необоснованно. Работодателям не следует забывать, что ст. 76 Трудового кодекса РФ, так же как и Правила дорожного движения, написана кровью.
Интервью: В современных условиях трудовое право в России все больше играет роль тормоза экономического развития
("Закон", 2019, N 11)Кроме того, за нарушение ст. 5.27 и 5.27.1 КоАП у нас теперь в ряде случаев предусмотрена дисквалификация должностных лиц на срок до трех лет, причем в отдельных ситуациях безальтернативная. Например, согласно ч. 5 ст. 5.27 повторное ненадлежащее оформление трудового договора или повторный случай заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения, приводит к дисквалификации руководителя. Его даже оштрафовать нельзя. Инспектор обязан обратиться в суд, а суд, в свою очередь, обязан произвести дисквалификацию. И применение этой нормы сейчас стало массовым.
("Закон", 2019, N 11)Кроме того, за нарушение ст. 5.27 и 5.27.1 КоАП у нас теперь в ряде случаев предусмотрена дисквалификация должностных лиц на срок до трех лет, причем в отдельных ситуациях безальтернативная. Например, согласно ч. 5 ст. 5.27 повторное ненадлежащее оформление трудового договора или повторный случай заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения, приводит к дисквалификации руководителя. Его даже оштрафовать нельзя. Инспектор обязан обратиться в суд, а суд, в свою очередь, обязан произвести дисквалификацию. И применение этой нормы сейчас стало массовым.
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 14.02.2020 N 44-АД20-1
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.Деяние ФГП ВО ЖДТ России квалифицировано по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.Деяние ФГП ВО ЖДТ России квалифицировано по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 73-АД17-3
Требование: Об отмене актов о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.
Решение: Судебные акты изменены, исключены указание на оставление без изменения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного судьей в адрес органа, осуществляющего государственный контроль, выводы о том, что срок давности привлечения учреждения к административной ответственности составляет два месяца.Решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 октября 2016 г. указанные постановление и решение должностных лиц Государственной инспекции труда в Республике Бурятия отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБДОУ детский сад N 57 "Белочка" прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, учреждению объявлено устное замечание.
Требование: Об отмене актов о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.
Решение: Судебные акты изменены, исключены указание на оставление без изменения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного судьей в адрес органа, осуществляющего государственный контроль, выводы о том, что срок давности привлечения учреждения к административной ответственности составляет два месяца.Решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 октября 2016 г. указанные постановление и решение должностных лиц Государственной инспекции труда в Республике Бурятия отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБДОУ детский сад N 57 "Белочка" прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, учреждению объявлено устное замечание.
Нормативные акты
Приказ Роструда от 31.05.2023 N 117
"Об обзоре обобщения и анализа правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности в сфере труда и расследования несчастных случаев, в том числе в целях выявления и устранения устаревших, дублирующих и избыточных обязательных требований, устранения избыточных контрольно-надзорных функций"Например: решением судьи от 05.07.2022 АО "К" освобождено от административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Обществу вменялось, по материалам прокурорской проверки, нарушение трудового законодательства в части допуска работников предприятия до выполнения трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Малозначительность совершенного правонарушения судья мотивировал тем, что выявленное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и последствий причинения вреда, а также тем, что еще до возбуждения производства по делу об административном правонарушении отношения с работниками, которые были допущены до выполнения трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, были прекращены, а виновные лица предприятия привлечены к дисциплинарной ответственности.
"Об обзоре обобщения и анализа правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности в сфере труда и расследования несчастных случаев, в том числе в целях выявления и устранения устаревших, дублирующих и избыточных обязательных требований, устранения избыточных контрольно-надзорных функций"Например: решением судьи от 05.07.2022 АО "К" освобождено от административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Обществу вменялось, по материалам прокурорской проверки, нарушение трудового законодательства в части допуска работников предприятия до выполнения трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Малозначительность совершенного правонарушения судья мотивировал тем, что выявленное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и последствий причинения вреда, а также тем, что еще до возбуждения производства по делу об административном правонарушении отношения с работниками, которые были допущены до выполнения трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, были прекращены, а виновные лица предприятия привлечены к дисциплинарной ответственности.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)<2> О сроках давности назначения административных наказаний см.: Постановление КС РФ от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 ст. 1070 и абзаца третьего ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова".
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)<2> О сроках давности назначения административных наказаний см.: Постановление КС РФ от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 ст. 1070 и абзаца третьего ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова".
Статья: О медосмотрах. Сжато. Подробно. По существу
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 3)За допуск работника к работе без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний будет штраф по п. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ: на должностное лицо компании и ИП в размере от 15 000 до 25 000 рублей, на юрлицо - от 110 000 до 130 000 рублей.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 3)За допуск работника к работе без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний будет штраф по п. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ: на должностное лицо компании и ИП в размере от 15 000 до 25 000 рублей, на юрлицо - от 110 000 до 130 000 рублей.
Статья: Административная ответственность за нарушение требований охраны труда
(Грозовская Е.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2020, N 4)Судебная практика. Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском, оспаривая постановление ГИТ, согласно которому он был оштрафован на 4 000 рублей по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Работодатель просил освободить его от ответственности в силу малозначительности. Он настаивал, что его вины в произошедшем несчастном случае (послужившем поводом для проверки ГИТ) нет. Кроме того, пока пострадавший работник был в больнице, он оказывал посильную помощь его семье.
(Грозовская Е.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2020, N 4)Судебная практика. Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском, оспаривая постановление ГИТ, согласно которому он был оштрафован на 4 000 рублей по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Работодатель просил освободить его от ответственности в силу малозначительности. Он настаивал, что его вины в произошедшем несчастном случае (послужившем поводом для проверки ГИТ) нет. Кроме того, пока пострадавший работник был в больнице, он оказывал посильную помощь его семье.
Статья: Участие прокурора в трудовых спорах: судебная практика
(Бондарева С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2018, N 10)Судебная практика. В детском саду сотрудниками ГИТ проведена плановая выездная проверка. Установлено, что в нарушение требований ст. 76, 212 ТК РФ работница детского сада не прошла обязательное психиатрическое освидетельствование, а детский сад не принял мер к недопущению работницы к работе. Постановлением ГИТ детский сад признан виновным по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и оштрафован на 55 000 рублей.
(Бондарева С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2018, N 10)Судебная практика. В детском саду сотрудниками ГИТ проведена плановая выездная проверка. Установлено, что в нарушение требований ст. 76, 212 ТК РФ работница детского сада не прошла обязательное психиатрическое освидетельствование, а детский сад не принял мер к недопущению работницы к работе. Постановлением ГИТ детский сад признан виновным по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и оштрафован на 55 000 рублей.
Статья: Проверки ГИТ. Суть важных споров
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2020, N 11)При проведении проверки инспектором Государственной инспекции труда не были использованы проверочные листы. Выявленные инспектором Государственной инспекции труда нарушения являются формальными и незначительными. Кроме того, на момент проверки оригинал отчета о проведении специальной оценки условий труда был утерян и был представлен восстановленный образец, в котором отсутствовали даты подписания, выявленные при проверке. В настоящее время оригинал отчета найден без указанных недостатков. В связи с чем К.А.Ю. просил признать данное правонарушение малозначительным.
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2020, N 11)При проведении проверки инспектором Государственной инспекции труда не были использованы проверочные листы. Выявленные инспектором Государственной инспекции труда нарушения являются формальными и незначительными. Кроме того, на момент проверки оригинал отчета о проведении специальной оценки условий труда был утерян и был представлен восстановленный образец, в котором отсутствовали даты подписания, выявленные при проверке. В настоящее время оригинал отчета найден без указанных недостатков. В связи с чем К.А.Ю. просил признать данное правонарушение малозначительным.
Статья: 5 ошибок работодателей, которые приведут к штрафу
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)Примечание. Образец ходатайства об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения см. в статье "Нарушение трудового законодательства. Как уйти от штрафа по малозначительности" в N 9, 2019, на стр. 11, а в статье "Малозначительность: когда получится "уйти" от ответственности" в N 12, 2019, на стр. 58 рассказываем, что суды понимают под малозначительностью.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)Примечание. Образец ходатайства об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения см. в статье "Нарушение трудового законодательства. Как уйти от штрафа по малозначительности" в N 9, 2019, на стр. 11, а в статье "Малозначительность: когда получится "уйти" от ответственности" в N 12, 2019, на стр. 58 рассказываем, что суды понимают под малозначительностью.
Статья: Малозначительные нарушения трудового законодательства: как избежать ответственности
(Яковлев Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2019, N 8)Судебная практика. Заместитель генерального директора - главный инженер организации был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за допущенные нарушения в сфере охраны труда. Он обратился в суд с требованием об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного нарушения. Суд с требованиями должностного лица не согласился, указав в своем решении следующее: "С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что нарушения трудового законодательства выразились в том числе и в несоблюдении правил безопасности работников, наличия возможных последствий совершенного правонарушения, оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным, как того просит лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд не усматривает" (решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25.09.2018 по делу N 12-282/2018).
(Яковлев Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2019, N 8)Судебная практика. Заместитель генерального директора - главный инженер организации был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за допущенные нарушения в сфере охраны труда. Он обратился в суд с требованием об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного нарушения. Суд с требованиями должностного лица не согласился, указав в своем решении следующее: "С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что нарушения трудового законодательства выразились в том числе и в несоблюдении правил безопасности работников, наличия возможных последствий совершенного правонарушения, оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным, как того просит лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд не усматривает" (решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25.09.2018 по делу N 12-282/2018).
Статья: Спецоценка условий труда: подводим итоги
(Дубовик И.И.)
("Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 10)Кроме этого, с 1 января 2015 г. есть отдельное наказание именно за нарушение работодателем порядка проведения специальной оценки условий труда или ее непроведение. Нормы ст. 5.27.1 КоАП РФ налагают на работодателя штраф в размере от 60 до 80 тыс. руб., а при повторном нарушении - от 100 до 200 тыс. руб.; деятельность работодателя может быть приостановлена на срок до 90 суток. Должностные лица - нарушители будут предупреждены (при малозначительности нарушения), также на них может быть наложен штраф в размере от 5 до 10 тыс. руб.; при повторном нарушении размер санкций составит от 30 до 40 тыс. руб., а также возможна дисквалификация на срок от 1 до 3 лет.
(Дубовик И.И.)
("Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 10)Кроме этого, с 1 января 2015 г. есть отдельное наказание именно за нарушение работодателем порядка проведения специальной оценки условий труда или ее непроведение. Нормы ст. 5.27.1 КоАП РФ налагают на работодателя штраф в размере от 60 до 80 тыс. руб., а при повторном нарушении - от 100 до 200 тыс. руб.; деятельность работодателя может быть приостановлена на срок до 90 суток. Должностные лица - нарушители будут предупреждены (при малозначительности нарушения), также на них может быть наложен штраф в размере от 5 до 10 тыс. руб.; при повторном нарушении размер санкций составит от 30 до 40 тыс. руб., а также возможна дисквалификация на срок от 1 до 3 лет.