Административное расследование ккт
Подборка наиболее важных документов по запросу Административное расследование ккт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проверка соблюдения законодательства о применении ККТ: ФНС разъясняет
(Данилова О.К.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 11)К проблеме проверки соблюдения законодательства о применении ККТ в очередной раз обратились столичные налоговики. В Письме от 24.06.2011 N 17-14/061289@ чиновники представили свою позицию по вопросу, вправе ли налоговые органы проводить административное расследование при выявлении в ходе проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ?
(Данилова О.К.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 11)К проблеме проверки соблюдения законодательства о применении ККТ в очередной раз обратились столичные налоговики. В Письме от 24.06.2011 N 17-14/061289@ чиновники представили свою позицию по вопросу, вправе ли налоговые органы проводить административное расследование при выявлении в ходе проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ?
"Контрольно-кассовая техника: новый порядок применения"
(Пархачева М.А., Шеленков С.Н., Каминская Н.Л.)
("Вершина", 2003)В соответствии с п.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, однако налоговый орган не доказал правомерности проведения административного расследования по нарушению, связанному с неприменением контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.
(Пархачева М.А., Шеленков С.Н., Каминская Н.Л.)
("Вершина", 2003)В соответствии с п.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, однако налоговый орган не доказал правомерности проведения административного расследования по нарушению, связанному с неприменением контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2006 год: Статья 25 "Право потребителя на обмен товара надлежащего качества" Закона РФ "О защите прав потребителей"
(Е.Б. Касенов)Как указал суд, из положений ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин, являются также права и интересы потребителей. Таким образом, в случае выявления факта неприменения контрольно-кассовой техники при необходимости проведения процессуальных действий проводится административное расследование.
(Е.Б. Касенов)Как указал суд, из положений ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин, являются также права и интересы потребителей. Таким образом, в случае выявления факта неприменения контрольно-кассовой техники при необходимости проведения процессуальных действий проводится административное расследование.
Подборка судебных решений за 2003 год: Нормы КоАП РФ в сфере финансов и предпринимательской деятельности
(Юридическая компания "Налоговая помощь")Административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 (неприменение ККМ), не относится к категории дел, по которым возможно осуществление административного расследования.
(Юридическая компания "Налоговая помощь")Административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 (неприменение ККМ), не относится к категории дел, по которым возможно осуществление административного расследования.
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 25.09.2025 N БВ-7-10/828@
"О перечне документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы и подлежащих отправке на бумажном носителе при отсутствии возможности направления в электронном виде"Контроль и надзор в сфере применения ККТ и полноты учета выручки
"О перечне документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы и подлежащих отправке на бумажном носителе при отсутствии возможности направления в электронном виде"Контроль и надзор в сфере применения ККТ и полноты учета выручки
Письмо УМНС РФ по Московской области от 24.07.2003
<Вопросы и ответы по применению федерального закона о контрольно-кассовой технике (ККТ)>Вопрос: Разъясните, пожалуйста, порядок доставления лиц, совершивших административное правонарушение (не применивших ККМ при наличных денежных расчетах), не прибывших в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении по приглашению инспекции. Конкретный пример: нарушения совершены 8 марта и 4 апреля 2003 года. В торговых точках на момент проверки были только продавцы, индивидуальные предприниматели отсутствовали. На месте составлен акт проверки, где отражен факт неприменения ККМ. Второй экземпляр акта вручен продавцу под расписку. В акте проверки указано: индивидуальному предпринимателю прибыть в инспекцию такого-то числа по такому-то адресу. Однако в течение двух суток индивидуальные предприниматели не прибывают в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении. Вынесены определения о проведении административного расследования, в ходе которого лицам, нарушившим Закон о ККМ (ККТ), направлены уведомления о нарушении в их торговой точке с приглашением прибыть в инспекцию для рассмотрения материалов проверки. В течение нескольких дней лица не прибывают в инспекцию. 10 апреля направляется письмо в отдел МВД с обращением о доставлении нарушителей для составления протокола об административном правонарушении. Получаем ответ из милиции следующего содержания: "В соответствии с комментариями КоАП России доставление - это принудительная мера, состоящая в краткосрочном ограничении свободы действий и передвижений физического лица и препровождении его с места совершения проступка в специализированное служебное помещение (в данном случае в служебное помещение органа внутренних дел) для составления протокола об административном правонарушении. При этом доставление оформляется протоколом о доставлении (ст. 27.2 ч. 2 КоАП России), а на момент составления протокола об административном правонарушении необходим защитник (ст. 25.5 ч. 3 КоАП России). В связи с вышеизложенным милиция не может осуществить вышеуказанное процессуальное действие за сроком давности событий по выявлению правонарушений. В то же время процессуальные действия, о которых Вы просите на момент Вашего обращения в органы внутренних дел, квалифицируются как привод (ст. 27 ч. 1 п. 9 КоАП России, ст. 27.15 КоАП России, ст. 113 УПК РФ), который осуществляется органами внутренних дел на основании определения судьи, прокурора, других должностных лиц в порядке, установленном законодательством".
<Вопросы и ответы по применению федерального закона о контрольно-кассовой технике (ККТ)>Вопрос: Разъясните, пожалуйста, порядок доставления лиц, совершивших административное правонарушение (не применивших ККМ при наличных денежных расчетах), не прибывших в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении по приглашению инспекции. Конкретный пример: нарушения совершены 8 марта и 4 апреля 2003 года. В торговых точках на момент проверки были только продавцы, индивидуальные предприниматели отсутствовали. На месте составлен акт проверки, где отражен факт неприменения ККМ. Второй экземпляр акта вручен продавцу под расписку. В акте проверки указано: индивидуальному предпринимателю прибыть в инспекцию такого-то числа по такому-то адресу. Однако в течение двух суток индивидуальные предприниматели не прибывают в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении. Вынесены определения о проведении административного расследования, в ходе которого лицам, нарушившим Закон о ККМ (ККТ), направлены уведомления о нарушении в их торговой точке с приглашением прибыть в инспекцию для рассмотрения материалов проверки. В течение нескольких дней лица не прибывают в инспекцию. 10 апреля направляется письмо в отдел МВД с обращением о доставлении нарушителей для составления протокола об административном правонарушении. Получаем ответ из милиции следующего содержания: "В соответствии с комментариями КоАП России доставление - это принудительная мера, состоящая в краткосрочном ограничении свободы действий и передвижений физического лица и препровождении его с места совершения проступка в специализированное служебное помещение (в данном случае в служебное помещение органа внутренних дел) для составления протокола об административном правонарушении. При этом доставление оформляется протоколом о доставлении (ст. 27.2 ч. 2 КоАП России), а на момент составления протокола об административном правонарушении необходим защитник (ст. 25.5 ч. 3 КоАП России). В связи с вышеизложенным милиция не может осуществить вышеуказанное процессуальное действие за сроком давности событий по выявлению правонарушений. В то же время процессуальные действия, о которых Вы просите на момент Вашего обращения в органы внутренних дел, квалифицируются как привод (ст. 27 ч. 1 п. 9 КоАП России, ст. 27.15 КоАП России, ст. 113 УПК РФ), который осуществляется органами внутренних дел на основании определения судьи, прокурора, других должностных лиц в порядке, установленном законодательством".
Административная практика
Постановление Самарского УФАС России от 27.02.2020 по делу N 063/04/14.33-6/2020
Нарушение: ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция).
Решение: Назначен штраф.Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо истребовать доказательства, что требовало значительных временных затрат, 17.01.2020 г., врио начальника отдела контроля рекламного законодательства <...> было возбуждено дело N 063/04/14.33-6/2020 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении генерального директора ООО "ЛА" - К.С.А. (исх. N 372/8 от 17.01.2020 г.).
Нарушение: ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция).
Решение: Назначен штраф.Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо истребовать доказательства, что требовало значительных временных затрат, 17.01.2020 г., врио начальника отдела контроля рекламного законодательства <...> было возбуждено дело N 063/04/14.33-6/2020 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении генерального директора ООО "ЛА" - К.С.А. (исх. N 372/8 от 17.01.2020 г.).
Постановление Самарского УФАС России от 05.03.2020 по делу N 063/04/14.33-5/2020
Нарушение: ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция).
Решение: Назначен штраф.Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо истребовать доказательства, что требовало значительных временных затрат, 17.01.2020 г., врио начальника отдела контроля рекламного законодательства <...> было возбуждено дело N 063/04/14.33-5/2020 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "ЛА" (исх. N 371/8 от 17.01.2020 г.).
Нарушение: ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция).
Решение: Назначен штраф.Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо истребовать доказательства, что требовало значительных временных затрат, 17.01.2020 г., врио начальника отдела контроля рекламного законодательства <...> было возбуждено дело N 063/04/14.33-5/2020 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "ЛА" (исх. N 371/8 от 17.01.2020 г.).
Статья: Планируемые изменения в законодательстве о ККТ
(Зобова Е.П.)
("Налоговая проверка", 2013, N 4)Во-первых, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о применении ККТ увеличивается с двух месяцев до одного года со дня совершения административного правонарушения (п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Законопроект предусматривает предоставление возможности проведения административного расследования в области применения ККТ (ст. 28.7 КоАП РФ).
(Зобова Е.П.)
("Налоговая проверка", 2013, N 4)Во-первых, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о применении ККТ увеличивается с двух месяцев до одного года со дня совершения административного правонарушения (п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Законопроект предусматривает предоставление возможности проведения административного расследования в области применения ККТ (ст. 28.7 КоАП РФ).
Статья: За какие ошибки при использовании ККТ штрафуют налоговики
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2020, N 22)Внимание! В 2020 г. в связи с коронавирусной пандемией приостановлено проведение проверок ККТ. Однако налоговики предупредили, что они могут проводить административные расследования. А при поступлении в этом году жалоб от граждан о расчетах мимо кассы они используют такую информацию при проведении контрольных мероприятий после снятия "проверочного" моратория <8>. Поскольку срок давности привлечения к ответственности - год.
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2020, N 22)Внимание! В 2020 г. в связи с коронавирусной пандемией приостановлено проведение проверок ККТ. Однако налоговики предупредили, что они могут проводить административные расследования. А при поступлении в этом году жалоб от граждан о расчетах мимо кассы они используют такую информацию при проведении контрольных мероприятий после снятия "проверочного" моратория <8>. Поскольку срок давности привлечения к ответственности - год.
"Обзор арбитражной практики по применению налогового законодательства (январь - март 2005 года)"
(Группа авторов ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Неприменение ККМ не относится к видам административных правонарушений, по которым возможно проведение административного расследования, а доказательства проведения экспертизы или иных процессуальных действий, в том числе истребования сведений в порядке статьи 26.10 КоАП РФ, инспекцией не представлены.
(Группа авторов ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Неприменение ККМ не относится к видам административных правонарушений, по которым возможно проведение административного расследования, а доказательства проведения экспертизы или иных процессуальных действий, в том числе истребования сведений в порядке статьи 26.10 КоАП РФ, инспекцией не представлены.
Статья: Административное расследование нарушений (Начало)
(Зрелов А.)
("Аудит и налогообложение", 2004, N 7)Как показывает практика деятельности налоговых органов в 2002 - 2003 гг., лишь в 8,5% случаев расследование проводилось по выявленным фактам административных правонарушений в сфере налогов и сборов. Около 85% административных расследований были обусловлены выявлением фактов совершения административного правонарушения путем продажи товаров, выполнения работ либо оказания услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин. Ответственность за такое правонарушение определена в ст.14.5 КоАП РФ. Еще в 6,5% случаев причиной проведения административного расследования стало выявление административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.14.16 и 15.13 КоАП РФ. Указанные нормы предусматривают привлечение к административной ответственности за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта.
(Зрелов А.)
("Аудит и налогообложение", 2004, N 7)Как показывает практика деятельности налоговых органов в 2002 - 2003 гг., лишь в 8,5% случаев расследование проводилось по выявленным фактам административных правонарушений в сфере налогов и сборов. Около 85% административных расследований были обусловлены выявлением фактов совершения административного правонарушения путем продажи товаров, выполнения работ либо оказания услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин. Ответственность за такое правонарушение определена в ст.14.5 КоАП РФ. Еще в 6,5% случаев причиной проведения административного расследования стало выявление административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.14.16 и 15.13 КоАП РФ. Указанные нормы предусматривают привлечение к административной ответственности за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта.
"Учетная политика организаций на 2018 год"
(под ред. Т.Н. Межуевой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2017)Вместе с тем в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ. В связи с этим предусматривается предоставление возможности проведения административного расследования в области применения ККТ.
(под ред. Т.Н. Межуевой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2017)Вместе с тем в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ. В связи с этим предусматривается предоставление возможности проведения административного расследования в области применения ККТ.
Статья: Оперативный контроль в системе государственного контроля (надзора): проблемы реализации и пути повышения эффективности
(Батарин А.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 4)Казалось бы, проведение контрольных мероприятий не запрещено, контрольную закупку налоговые органы могут провести в рамках выездного обследования, на которое ограничение не распространяется. Это действительно так, но можно ли в такой правовой конструкции говорить о соблюдении принципа неотвратимости ответственности? До распространения действия законодательства о государственном контроле (надзоре) на оперативный контроль при поступлении жалобы клиента на неприменение продавцом ККТ с приложением необходимых доказательств (например, договора на оказание услуг, приходного кассового ордера) налоговые органы были вправе возбудить дело об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), а в рамках административного расследования запросить у банка выписку движения денежных средств, по результатам сличения документов выявить факт неприменения ККТ и привлечь виновное лицо к административной ответственности именно по факту, лежащему в основе жалобы клиента.
(Батарин А.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 4)Казалось бы, проведение контрольных мероприятий не запрещено, контрольную закупку налоговые органы могут провести в рамках выездного обследования, на которое ограничение не распространяется. Это действительно так, но можно ли в такой правовой конструкции говорить о соблюдении принципа неотвратимости ответственности? До распространения действия законодательства о государственном контроле (надзоре) на оперативный контроль при поступлении жалобы клиента на неприменение продавцом ККТ с приложением необходимых доказательств (например, договора на оказание услуг, приходного кассового ордера) налоговые органы были вправе возбудить дело об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), а в рамках административного расследования запросить у банка выписку движения денежных средств, по результатам сличения документов выявить факт неприменения ККТ и привлечь виновное лицо к административной ответственности именно по факту, лежащему в основе жалобы клиента.
Статья: Споры с налоговой инспекцией при применении ККТ
(Савлюкова Ю.С.)
("Бухгалтерский учет", 2013, N 2)Например, предприятием при осуществлении наличных денежных расчетов не был выдан чек ККТ, но по требованию покупателя был выдан товарный чек (без номера). При проверке документации, связанной с приобретением, регистрацией, перерегистрацией ККТ, выяснилось, что на момент проверки ККТ не зарегистрирована в налоговом органе по месту осуществления деятельности обособленного подразделения организации. На момент проверки, а также в ходе проведения административного расследования в налоговый орган не предъявлены следующие документы: акт ввода в эксплуатацию ККТ, карточка регистрации ККТ, формуляр на ККТ. На основании этих обстоятельств было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого предприятие привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали доводы инспекции.
(Савлюкова Ю.С.)
("Бухгалтерский учет", 2013, N 2)Например, предприятием при осуществлении наличных денежных расчетов не был выдан чек ККТ, но по требованию покупателя был выдан товарный чек (без номера). При проверке документации, связанной с приобретением, регистрацией, перерегистрацией ККТ, выяснилось, что на момент проверки ККТ не зарегистрирована в налоговом органе по месту осуществления деятельности обособленного подразделения организации. На момент проверки, а также в ходе проведения административного расследования в налоговый орган не предъявлены следующие документы: акт ввода в эксплуатацию ККТ, карточка регистрации ККТ, формуляр на ККТ. На основании этих обстоятельств было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого предприятие привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали доводы инспекции.
Статья: ККТ (ККМ): разъяснения по проблемным вопросам
(Кленовский А.С.)
("Налоговые известия Московского региона", 2003, N 9)Как видим, для вынесения определения об административном расследовании необходимо соблюдение определенных условий, указанных в ст.28.7 "Административное расследование" КоАП РФ. Для случая неприменения ККМ - это выявление административного правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей.
(Кленовский А.С.)
("Налоговые известия Московского региона", 2003, N 9)Как видим, для вынесения определения об административном расследовании необходимо соблюдение определенных условий, указанных в ст.28.7 "Административное расследование" КоАП РФ. Для случая неприменения ККМ - это выявление административного правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей.
Статья: Порядок проведения проверок по применению ККТ
(Фролова О.А.)
("Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 1)Отмечается, что однократного нарушения требований Закона о применении ККТ достаточно для оформления акта о нарушении действующего законодательства (а при установлении факта неприменения ККТ - акта, протоколов или определения о возбуждении административного расследования).
(Фролова О.А.)
("Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 1)Отмечается, что однократного нарушения требований Закона о применении ККТ достаточно для оформления акта о нарушении действующего законодательства (а при установлении факта неприменения ККТ - акта, протоколов или определения о возбуждении административного расследования).