Привод по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Привод по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Меры административно-правового и административно-процессуального принуждения: отличие и взаимосвязь
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)К числу мер административно-процессуального принуждения, обеспечивающих движение административного дела, можно отнести: 1) меры административно-процессуального принуждения, обеспечивающие возбуждение дела об административном правонарушении (например, доставление в целях составления протокола об административном правонарушении (ст. 27.2 КоАП РФ)); 2) меры административно-процессуального принуждения, обеспечивающие установленный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении (например, привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля, применяемый в целях обеспечения установленного порядка рассмотрения дела в присутствии данных лиц (ст. 27.15 КоАП РФ) в случаях неявки без уважительных причин (ч. 3 ст. 29.4, п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ)); 3) меры административно-процессуального принуждения, обеспечивающие правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение административного наказания (например, административное задержание, применяемое для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе исполнение административного наказания в виде административного ареста (ст. 27.3 - 27.5 КоАП РФ)); 4) меры административно-процессуального принуждения, обеспечивающие правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении (например, задержание судна, доставленного в порт Российской Федерации, применяемое в целях выяснения обстоятельств административного правонарушения, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 27.13.1 КоАП РФ); 5) меры административно-процессуального принуждения, обеспечивающие исполнение постановлений о назначении административных наказаний, к числу которых относятся: оценка изъятых вещей, подвергающихся быстрой порче, в целях обеспечения исполнения административного наказания путем направления их на реализацию или уничтожение, в том числе оценка изъятых из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях обеспечения исполнения административного наказания путем направления их на уничтожение; оценка древесины и (или) полученной из нее продукции в целях обеспечения исполнения административного наказания путем направления их для хранения, реализации, утилизации или уничтожения (ст. 27.11, 29.10 КоАП РФ); задержание транспортного средства, применяемое в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством до уплаты административного штрафа, обеспечивающее исполнение данного вида административного наказания, в том числе исполнение возложенной обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства (ст. 27.13 КоАП РФ); временный запрет деятельности, применяемый в целях обеспечения рассмотрения дела и исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности (ст. 27.16, 27.17 КоАП РФ); помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, применяемое в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (ст. 27.19 КоАП РФ); арест имущества, применяемый в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, за совершение в интересах юридического лица сделок или финансовых операций с имуществом, полученным преступным путем (ст. 27.20 КоАП РФ); изъятие и хранение в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), обеспечивающего исполнение административного наказания в виде лишения специального права (ч. 5 ст. 27.10, ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ), и др.
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)К числу мер административно-процессуального принуждения, обеспечивающих движение административного дела, можно отнести: 1) меры административно-процессуального принуждения, обеспечивающие возбуждение дела об административном правонарушении (например, доставление в целях составления протокола об административном правонарушении (ст. 27.2 КоАП РФ)); 2) меры административно-процессуального принуждения, обеспечивающие установленный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении (например, привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля, применяемый в целях обеспечения установленного порядка рассмотрения дела в присутствии данных лиц (ст. 27.15 КоАП РФ) в случаях неявки без уважительных причин (ч. 3 ст. 29.4, п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ)); 3) меры административно-процессуального принуждения, обеспечивающие правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение административного наказания (например, административное задержание, применяемое для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе исполнение административного наказания в виде административного ареста (ст. 27.3 - 27.5 КоАП РФ)); 4) меры административно-процессуального принуждения, обеспечивающие правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении (например, задержание судна, доставленного в порт Российской Федерации, применяемое в целях выяснения обстоятельств административного правонарушения, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 27.13.1 КоАП РФ); 5) меры административно-процессуального принуждения, обеспечивающие исполнение постановлений о назначении административных наказаний, к числу которых относятся: оценка изъятых вещей, подвергающихся быстрой порче, в целях обеспечения исполнения административного наказания путем направления их на реализацию или уничтожение, в том числе оценка изъятых из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях обеспечения исполнения административного наказания путем направления их на уничтожение; оценка древесины и (или) полученной из нее продукции в целях обеспечения исполнения административного наказания путем направления их для хранения, реализации, утилизации или уничтожения (ст. 27.11, 29.10 КоАП РФ); задержание транспортного средства, применяемое в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством до уплаты административного штрафа, обеспечивающее исполнение данного вида административного наказания, в том числе исполнение возложенной обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства (ст. 27.13 КоАП РФ); временный запрет деятельности, применяемый в целях обеспечения рассмотрения дела и исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности (ст. 27.16, 27.17 КоАП РФ); помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, применяемое в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (ст. 27.19 КоАП РФ); арест имущества, применяемый в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, за совершение в интересах юридического лица сделок или финансовых операций с имуществом, полученным преступным путем (ст. 27.20 КоАП РФ); изъятие и хранение в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), обеспечивающего исполнение административного наказания в виде лишения специального права (ч. 5 ст. 27.10, ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ), и др.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Фактическое основание привода - если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, законного представителя несовершеннолетнего, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Фактическое основание привода - если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, законного представителя несовершеннолетнего, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе.
Нормативные акты
"Обзор правоприменительной практики органов надзорной деятельности МЧС России. Ответы на наиболее актуальные вопросы организации и осуществления надзорной деятельности МЧС России"
(утв. МЧС России)1. Применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде привода
(утв. МЧС России)1. Применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде привода
Статья: Теоретическое осмысление и практическая реализация административной ответственности за побои
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2023, N 6)15.1. При получении результатов судебно медицинской экспертизы, содержащих информацию о том, что потерпевшему не причинено легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, необходимо повторно опросить лицо, причинившее телесные повреждения потерпевшему об обстоятельствах происшедшего [6, с. 1 - 9]. Опрос возможно проводить как по месту проживания, так и в служебном кабинете. Во втором случае возможно применение такой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как привод (27.15 КоАП РФ).
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2023, N 6)15.1. При получении результатов судебно медицинской экспертизы, содержащих информацию о том, что потерпевшему не причинено легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, необходимо повторно опросить лицо, причинившее телесные повреждения потерпевшему об обстоятельствах происшедшего [6, с. 1 - 9]. Опрос возможно проводить как по месту проживания, так и в служебном кабинете. Во втором случае возможно применение такой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как привод (27.15 КоАП РФ).
Статья: Комплексный подход к регламентации использования специальных знаний в проекте Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях: быть или не быть?
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Однако нельзя так же оценить ч. 4 ст. 2.7 Проекта, в которой предлагается установить административную ответственность эксперта за уклонение от явки, отказ от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения при производстве по делу об административном правонарушении. Во-первых, ни в ст. 34.19 проекта КоАП РФ, ни в какой другой статье этого Кодекса не установлена ответственность за указанные действия, за исключением ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения. Во-вторых, уже неоднократно отмечалась в научных публикациях бесполезность такой нормы, поскольку она не подкреплена конкретным положением об ответственности, а самое главное, ее неконституционность <5>. Вероятно, эксперту следует предоставить право отказаться от дачи заключения, составив мотивированное сообщение, если в процессе проведения экспертизы будет установлено следующее: 1) поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных знаний; 2) представленные ему объекты исследования (в том числе материалы) непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении дополнительных объектов для исследования; 3) состояние науки и судебно-экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы. В то же время следует закрепить и обязанность эксперта отказаться от дачи заключения с составлением мотивированного сообщения, если до начала проведения экспертизы им будут выявлены указанные выше обстоятельства. В-третьих, в ст. 4.9 Проекта устанавливается, что в отношении эксперта и специалиста в случае их "неявки без уважительных причин в суд, орган, к должностному лицу, рассматривающим и (или) пересматривающим дело об административном правонарушении", применяется привод, что, как уже нами отмечалось ранее, представляется излишней мерой <6>.
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Однако нельзя так же оценить ч. 4 ст. 2.7 Проекта, в которой предлагается установить административную ответственность эксперта за уклонение от явки, отказ от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения при производстве по делу об административном правонарушении. Во-первых, ни в ст. 34.19 проекта КоАП РФ, ни в какой другой статье этого Кодекса не установлена ответственность за указанные действия, за исключением ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения. Во-вторых, уже неоднократно отмечалась в научных публикациях бесполезность такой нормы, поскольку она не подкреплена конкретным положением об ответственности, а самое главное, ее неконституционность <5>. Вероятно, эксперту следует предоставить право отказаться от дачи заключения, составив мотивированное сообщение, если в процессе проведения экспертизы будет установлено следующее: 1) поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных знаний; 2) представленные ему объекты исследования (в том числе материалы) непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении дополнительных объектов для исследования; 3) состояние науки и судебно-экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы. В то же время следует закрепить и обязанность эксперта отказаться от дачи заключения с составлением мотивированного сообщения, если до начала проведения экспертизы им будут выявлены указанные выше обстоятельства. В-третьих, в ст. 4.9 Проекта устанавливается, что в отношении эксперта и специалиста в случае их "неявки без уважительных причин в суд, орган, к должностному лицу, рассматривающим и (или) пересматривающим дело об административном правонарушении", применяется привод, что, как уже нами отмечалось ранее, представляется излишней мерой <6>.