Отвод арбитра
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод арбитра (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Третейский суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)ПДАУ представляет собой подразделение некоммерческой организации, выполняющее на постоянной основе функции по администрированию арбитража, а именно по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора (п. п. 3, 9 ст. 2 Закона об арбитраже).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)ПДАУ представляет собой подразделение некоммерческой организации, выполняющее на постоянной основе функции по администрированию арбитража, а именно по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора (п. п. 3, 9 ст. 2 Закона об арбитраже).
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"Статья 13. Процедура отвода арбитра
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"Статья 13. Процедура отвода арбитра
Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1
(ред. от 30.12.2021)
"О международном коммерческом арбитраже"
(вместе с "Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации", "Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации")Статья 13. Процедура отвода арбитра
(ред. от 30.12.2021)
"О международном коммерческом арбитраже"
(вместе с "Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации", "Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации")Статья 13. Процедура отвода арбитра
Статья: Влияние доктрины на развитие международного инвестиционного права: яркая отраслевая специфика
(Пименова С.Д.)
("Закон", 2025, N 12)Ключевые слова: международное инвестиционное право, инвестиционный арбитраж, доктрина, источники права, отвод арбитра.
(Пименова С.Д.)
("Закон", 2025, N 12)Ключевые слова: международное инвестиционное право, инвестиционный арбитраж, доктрина, источники права, отвод арбитра.
Статья: Реформирование системы разрешения инвестиционных споров в рамках БРИКС+: инициатива Санкт-Петербургского государственного университета
(Евсеев Е.Е., Любин И.В.)
("Третейский суд", 2025, N 3/4)Более того, дополнительные ограничения способны сделать невозможным само разрешение споров. В деле SGS de Surveillance S.A. v. The Islamic Republic of Pakistan истец заявил отвод арбитру, назначенному Пакистаном, в связи с тем, что арбитр и его юридическая фирма также представляли ранее интересы Мексики (и представляют в спорах на постоянной основе). В свою очередь, Мексика в другом споре, в котором продолжала пользоваться услугами той же юридической фирмы, избрала в качестве назначенного арбитра то же лицо, которое в обсуждаемом деле было представителем ответчика, Пакистана. По этой причине истец утверждал, что арбитр мог из некоего чувства взаимной обязанности нарушить принцип беспристрастности в пользу Пакистана.
(Евсеев Е.Е., Любин И.В.)
("Третейский суд", 2025, N 3/4)Более того, дополнительные ограничения способны сделать невозможным само разрешение споров. В деле SGS de Surveillance S.A. v. The Islamic Republic of Pakistan истец заявил отвод арбитру, назначенному Пакистаном, в связи с тем, что арбитр и его юридическая фирма также представляли ранее интересы Мексики (и представляют в спорах на постоянной основе). В свою очередь, Мексика в другом споре, в котором продолжала пользоваться услугами той же юридической фирмы, избрала в качестве назначенного арбитра то же лицо, которое в обсуждаемом деле было представителем ответчика, Пакистана. По этой причине истец утверждал, что арбитр мог из некоего чувства взаимной обязанности нарушить принцип беспристрастности в пользу Пакистана.
Статья: Процессуальные черты арбитража
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)<62> Данная деятельность присуща любому арбитражному институту и может также быть востребована в арбитраже ad hoc. В соответствии со ст. 2 Закона РФ об арбитраже 2015 г. под администрированием арбитража понимается выполнение постоянно действующим арбитражным учреждением функций по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора. Что касается арбитража ad hoc, то в качестве примера можно привести правила ЮНСИТРАЛ, которые предусматривают возможность обращения к компетентному органу, выбранному сторонами, или Генеральному секретарю Постоянной палаты третейского суда (ППТС) в г. Гааге для формирования состава третейского суда, если стороны не могут достигнуть согласия по соответствующей кандидатуре арбитра (ст. 6 - 10 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ (UNCITRAL Arbitration Rules), утв. Резолюциями Генеральной Ассамблеи N 76/108 от 9 декабря 2021 г., N 65/22 от 6 декабря 2010 г. (с п. 4 ст. 1, принятым в 2013 г., и п. 5 ст. 1, принятым в 2021 г.) / ООН. Вена, 2021: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/ru/21-07998_ebook_r.pdf (дата посещения: 17.09.2025)).
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)<62> Данная деятельность присуща любому арбитражному институту и может также быть востребована в арбитраже ad hoc. В соответствии со ст. 2 Закона РФ об арбитраже 2015 г. под администрированием арбитража понимается выполнение постоянно действующим арбитражным учреждением функций по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора. Что касается арбитража ad hoc, то в качестве примера можно привести правила ЮНСИТРАЛ, которые предусматривают возможность обращения к компетентному органу, выбранному сторонами, или Генеральному секретарю Постоянной палаты третейского суда (ППТС) в г. Гааге для формирования состава третейского суда, если стороны не могут достигнуть согласия по соответствующей кандидатуре арбитра (ст. 6 - 10 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ (UNCITRAL Arbitration Rules), утв. Резолюциями Генеральной Ассамблеи N 76/108 от 9 декабря 2021 г., N 65/22 от 6 декабря 2010 г. (с п. 4 ст. 1, принятым в 2013 г., и п. 5 ст. 1, принятым в 2021 г.) / ООН. Вена, 2021: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/ru/21-07998_ebook_r.pdf (дата посещения: 17.09.2025)).
Статья: Гражданско-правовая ответственность арбитра: комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.05.2024 N 5-КГ24-23-К2
(Кашкарова И.Н.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)<37> Полномочия арбитража вытекают из воли сторон, поскольку в момент, когда лицо дает согласие стать арбитром по спору между сторонами, между ним и сторонами формируется договор receptum arbitri, из которого проистекает обязательство арбитра добросовестно исполнять свои обязанности, руководствуясь данным соглашением, а также положениями соответствующих нормативно-правовых актов и регламентов (Галковская Н.Г., Голуб Е.И. Указ. соч. С. 379). В доктрине также рассматривается возможность возложения на арбитра преддоговорной ответственности. В ст. 12 Закона об арбитраже содержится требование к арбитру о необходимости в письменной форме сообщить сторонам о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости при разбирательстве конкретного спора. Согласно принципу преддоговорной ответственности, стороны, ведущие переговоры, должны друг друга уведомлять об обстоятельствах, которые могут повлиять на решение о заключении договора, и действия арбитра не являются исключением из указанных правил. Если арбитр не выполняет обязательство по раскрытию информации о потенциальных конфликтах интересов и связанных с ними обстоятельствах, то на него может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков, если соответствующее нарушение вызвало дополнительные необоснованные расходы (например, если некоторые этапы арбитражного производства были проведены повторно после отвода арбитра). В свете этой позиции до принятия Закона об арбитраже определенные надежды возлагались на положения ст. 434.1 ГК РФ, предусматривающие возмещение убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, в том числе предоставлением неполной или недостоверной информации, умолчанием об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть раскрыты. Однако гарантией справедливого третейского разбирательства эта норма так и не стала ввиду того, что ст. 51 Закона об арбитраже предусмотрела практически полное освобождение арбитра от имущественной ответственности (Батлер Е., Яфаев Д. Преддоговорная ответственность и обязательства арбитра // Корпоративный юрист. 2013. N 9. С. 82 - 83).
(Кашкарова И.Н.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)<37> Полномочия арбитража вытекают из воли сторон, поскольку в момент, когда лицо дает согласие стать арбитром по спору между сторонами, между ним и сторонами формируется договор receptum arbitri, из которого проистекает обязательство арбитра добросовестно исполнять свои обязанности, руководствуясь данным соглашением, а также положениями соответствующих нормативно-правовых актов и регламентов (Галковская Н.Г., Голуб Е.И. Указ. соч. С. 379). В доктрине также рассматривается возможность возложения на арбитра преддоговорной ответственности. В ст. 12 Закона об арбитраже содержится требование к арбитру о необходимости в письменной форме сообщить сторонам о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости при разбирательстве конкретного спора. Согласно принципу преддоговорной ответственности, стороны, ведущие переговоры, должны друг друга уведомлять об обстоятельствах, которые могут повлиять на решение о заключении договора, и действия арбитра не являются исключением из указанных правил. Если арбитр не выполняет обязательство по раскрытию информации о потенциальных конфликтах интересов и связанных с ними обстоятельствах, то на него может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков, если соответствующее нарушение вызвало дополнительные необоснованные расходы (например, если некоторые этапы арбитражного производства были проведены повторно после отвода арбитра). В свете этой позиции до принятия Закона об арбитраже определенные надежды возлагались на положения ст. 434.1 ГК РФ, предусматривающие возмещение убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, в том числе предоставлением неполной или недостоверной информации, умолчанием об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть раскрыты. Однако гарантией справедливого третейского разбирательства эта норма так и не стала ввиду того, что ст. 51 Закона об арбитраже предусмотрела практически полное освобождение арбитра от имущественной ответственности (Батлер Е., Яфаев Д. Преддоговорная ответственность и обязательства арбитра // Корпоративный юрист. 2013. N 9. С. 82 - 83).
Статья: Влияние прецедентов международных арбитражей на развитие инвестиционного права
(Галимов И.И.)
("Российская юстиция", 2026, N 4)2. Потенциальная предвзятость арбитров. Хотя институт отвода арбитров существует, на практике добиться его реализации сложно (яркий пример - спорное увольнение арбитра в деле "Caratube против Казахстана" (2014) <19> по причине его косвенной связи с другим делом). В последние годы звучат призывы к созданию постоянного корпуса судей по инвестиционным спорам, что могло бы снять вопрос об их возможной предвзятости.
(Галимов И.И.)
("Российская юстиция", 2026, N 4)2. Потенциальная предвзятость арбитров. Хотя институт отвода арбитров существует, на практике добиться его реализации сложно (яркий пример - спорное увольнение арбитра в деле "Caratube против Казахстана" (2014) <19> по причине его косвенной связи с другим делом). В последние годы звучат призывы к созданию постоянного корпуса судей по инвестиционным спорам, что могло бы снять вопрос об их возможной предвзятости.
Статья: Западные юрисдикции и арбитраж: вопросы совместимости
(Бочкарев С.А.)
("Журнал российского права", 2026, N 7)Обнародованием антироссийской позиции, наполненной антагонизмом, М. Чепелак продемонстрировал истинные убеждения Палаты, которые несовместимы со статусом института правосудия и идут вразрез с международно-правовыми принципами нейтралитета и независимости судебной власти. В "руках" М. Чепелака Палата трансформировалась в инструмент неправосудной расправы над Россией и ее резидентами. Это не преувеличение, поскольку именно Генеральный секретарь Палаты осуществляет функции назначающего органа, рассматривает отводы арбитрам.
(Бочкарев С.А.)
("Журнал российского права", 2026, N 7)Обнародованием антироссийской позиции, наполненной антагонизмом, М. Чепелак продемонстрировал истинные убеждения Палаты, которые несовместимы со статусом института правосудия и идут вразрез с международно-правовыми принципами нейтралитета и независимости судебной власти. В "руках" М. Чепелака Палата трансформировалась в инструмент неправосудной расправы над Россией и ее резидентами. Это не преувеличение, поскольку именно Генеральный секретарь Палаты осуществляет функции назначающего органа, рассматривает отводы арбитрам.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В практике российских судов при рассмотрении коммерческих споров, в том числе с иностранным элементом, уже нашли свое применение следующие процессуальные эстоппели: 1) потеря права ссылаться на возражения в отношении ненадлежащего уведомления при молчаливом одобрении действий вследствие участия в процессе представителя иностранного юридического лица в совокупности с отсутствием возражений о ненадлежащем уведомлении <1>; 2) потеря права на возражение в отношении подсудности спора в результате признания компетенции определенного суда конклюдентными процессуальными действиями <2>; 3) потеря права на возражение в процедуре отмены решения третейского суда в результате неоспаривания заявителем третейской оговорки <3>; 4) потеря права ссылаться на арбитражное соглашение в вышестоящих судебных инстанциях вследствие установления факта участия компании в судебном разбирательстве, факта отсутствия возражений в отношении компетенции российского суда, а также факта отсутствия заявлений о наличии арбитражного соглашения до первого заявления по существу спора <4>; 5) потеря права сторон на выдвижение новых требований в результате полного прекращения гражданско-правового конфликта посредством подписания мирового соглашения <5>; 6) потеря права стороны на возражение против своего процессуального статуса ответчика в связи с поздним заявлением о таком возражении, только при новом рассмотрении дела, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении <6>; 7) потеря стороной спора права на заявление о любом потенциальном конфликте арбитра на основании обстоятельств и фактов, которые были раскрыты арбитром, но при этом сторона не заявила об отводе арбитра <7>.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В практике российских судов при рассмотрении коммерческих споров, в том числе с иностранным элементом, уже нашли свое применение следующие процессуальные эстоппели: 1) потеря права ссылаться на возражения в отношении ненадлежащего уведомления при молчаливом одобрении действий вследствие участия в процессе представителя иностранного юридического лица в совокупности с отсутствием возражений о ненадлежащем уведомлении <1>; 2) потеря права на возражение в отношении подсудности спора в результате признания компетенции определенного суда конклюдентными процессуальными действиями <2>; 3) потеря права на возражение в процедуре отмены решения третейского суда в результате неоспаривания заявителем третейской оговорки <3>; 4) потеря права ссылаться на арбитражное соглашение в вышестоящих судебных инстанциях вследствие установления факта участия компании в судебном разбирательстве, факта отсутствия возражений в отношении компетенции российского суда, а также факта отсутствия заявлений о наличии арбитражного соглашения до первого заявления по существу спора <4>; 5) потеря права сторон на выдвижение новых требований в результате полного прекращения гражданско-правового конфликта посредством подписания мирового соглашения <5>; 6) потеря права стороны на возражение против своего процессуального статуса ответчика в связи с поздним заявлением о таком возражении, только при новом рассмотрении дела, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении <6>; 7) потеря стороной спора права на заявление о любом потенциальном конфликте арбитра на основании обстоятельств и фактов, которые были раскрыты арбитром, но при этом сторона не заявила об отводе арбитра <7>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Под администрированием арбитража в соответствии со ст. 2 Закона об арбитраже понимается выполнение постоянно действующим арбитражным учреждением функций по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Под администрированием арбитража в соответствии со ст. 2 Закона об арбитраже понимается выполнение постоянно действующим арбитражным учреждением функций по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора.
Статья: Изменение места арбитража
(Зыков Р.О.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)имеет юридические последствия для различных вопросов, например в том, что касается требований, связанных с назначением и отводом арбитров, вопроса о том, может ли и на каких основаниях одна из сторон ходатайствовать о судебном пересмотре или отмене арбитражного решения, какой суд обладает компетенцией в отношении арбитражного разбирательства, а также условий для признания и приведения в исполнение арбитражного решения, вынесенного в другой правовой системе <1>.
(Зыков Р.О.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)имеет юридические последствия для различных вопросов, например в том, что касается требований, связанных с назначением и отводом арбитров, вопроса о том, может ли и на каких основаниях одна из сторон ходатайствовать о судебном пересмотре или отмене арбитражного решения, какой суд обладает компетенцией в отношении арбитражного разбирательства, а также условий для признания и приведения в исполнение арбитражного решения, вынесенного в другой правовой системе <1>.