Отвод арбитра
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод арбитра (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Третейский суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)ПДАУ представляет собой подразделение некоммерческой организации, выполняющее на постоянной основе функции по администрированию арбитража, а именно по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора (п. п. 3, 9 ст. 2 Закона об арбитраже).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)ПДАУ представляет собой подразделение некоммерческой организации, выполняющее на постоянной основе функции по администрированию арбитража, а именно по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора (п. п. 3, 9 ст. 2 Закона об арбитраже).
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"Статья 13. Процедура отвода арбитра
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"Статья 13. Процедура отвода арбитра
Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1
(ред. от 30.12.2021)
"О международном коммерческом арбитраже"
(вместе с "Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации", "Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации")Статья 13. Процедура отвода арбитра
(ред. от 30.12.2021)
"О международном коммерческом арбитраже"
(вместе с "Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации", "Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации")Статья 13. Процедура отвода арбитра
Статья: Скрытое администрирование и системная деятельность арбитра ad hoc - тождественные понятия?
(Трезубов Е.С.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Исходя из определений, данных в ст. 2 ФЗ об арбитраже, третейским судом называется состав арбитров, единоличный арбитр или коллегия арбитров, рассматривающих конкретное дело. При нормативном отождествлении категорий "третейский суд" и "состав суда" он всегда образуется для разрешения конкретного спора. А особенность положения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, заключается именно в отсутствии общего администрирования со стороны ПДАУ. Под администрированием принято понимать выполнение функций по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов. Администрирование арбитража не предполагает выполнение непосредственно функций третейского суда по разрешению спора <13>. Таким образом, нормативные запреты деятельности псевдоарбитражей ad hoc связаны не с тем, что один арбитр рассматривает несколько дел одновременно, а с тем, что такая деятельность по организации третейского разбирательства администрируется не самим составом третейского суда, а иными лицами, не являющимися ПДАУ.
(Трезубов Е.С.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Исходя из определений, данных в ст. 2 ФЗ об арбитраже, третейским судом называется состав арбитров, единоличный арбитр или коллегия арбитров, рассматривающих конкретное дело. При нормативном отождествлении категорий "третейский суд" и "состав суда" он всегда образуется для разрешения конкретного спора. А особенность положения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, заключается именно в отсутствии общего администрирования со стороны ПДАУ. Под администрированием принято понимать выполнение функций по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов. Администрирование арбитража не предполагает выполнение непосредственно функций третейского суда по разрешению спора <13>. Таким образом, нормативные запреты деятельности псевдоарбитражей ad hoc связаны не с тем, что один арбитр рассматривает несколько дел одновременно, а с тем, что такая деятельность по организации третейского разбирательства администрируется не самим составом третейского суда, а иными лицами, не являющимися ПДАУ.
Статья: Арбитрабельность налоговых споров в Кыргызстане: использование альтернативного правосудия в публичных правоотношениях
(Аленкина Н.Б.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 2)<33> Статья 9 Закона Кыргызской Республики от 30 июля 2002 года N 135 "О третейских судах в Кыргызской Республике" относит вопрос назначения председательствующего состава третейского суда или единоличного арбитра, в случае если стороны не договорятся, к единоличным полномочиям председателя постоянно действующего третейского суда, что теоретически оставляет возможности для манипуляций и является потенциально коррупционной и непрозрачной нормой. То же самое касается отвода (статья 11). О прозрачности процессуальных действий арбитражных институтов в вопросах назначения и отвода арбитров см.: Аленкина Н., Асанбаева Д. Прозрачность и добросовестное управление в третейских судах: опыт Кыргызской Республики // Третейский суд. N 2/3 (130/131). 2022. С. 266 - 287. На важность разработки регламента арбитражного института, рассматривающего налоговые споры, исключающего любые манипуляции сторон, обращал внимание бывший президент Высшего административного суда Португалии Мануэль Фернандо дос Сантос Серра. См.: dos Santos Serra M. Op. cit. P. 13.
(Аленкина Н.Б.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 2)<33> Статья 9 Закона Кыргызской Республики от 30 июля 2002 года N 135 "О третейских судах в Кыргызской Республике" относит вопрос назначения председательствующего состава третейского суда или единоличного арбитра, в случае если стороны не договорятся, к единоличным полномочиям председателя постоянно действующего третейского суда, что теоретически оставляет возможности для манипуляций и является потенциально коррупционной и непрозрачной нормой. То же самое касается отвода (статья 11). О прозрачности процессуальных действий арбитражных институтов в вопросах назначения и отвода арбитров см.: Аленкина Н., Асанбаева Д. Прозрачность и добросовестное управление в третейских судах: опыт Кыргызской Республики // Третейский суд. N 2/3 (130/131). 2022. С. 266 - 287. На важность разработки регламента арбитражного института, рассматривающего налоговые споры, исключающего любые манипуляции сторон, обращал внимание бывший президент Высшего административного суда Португалии Мануэль Фернандо дос Сантос Серра. См.: dos Santos Serra M. Op. cit. P. 13.
Статья: Каскадные арбитражные оговорки
(Вартанян М.Г.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Еще одним обстоятельством-триггером может послужить отказ конкретной арбитражной институции в администрировании спора с участием российских подсанкционных лиц или самоотвод арбитров. Такой вариант, предлагаемый, в частности, И.М. Мутай и Е.В. Биллебру <17>, будет одним из наиболее определенных (стороны не смогут настаивать на том, что обстоятельство-триггер не наступило, поскольку у них будут официальное заявление от арбитражной институции об отказе в администрировании спора либо задокументированный отвод арбитров). Тем не менее, как показывает практика, крупнейшие иностранные арбитражные центры сами не отказывают в рассмотрении спора с российскими лицами (Лондонский международный третейский суд (LCIA) в октябре 2022 г. опубликовал заявление, в котором указал, что будет продолжать рассматривать споры с участием российских лиц <18>), а вопрос самоотвода арбитров может решаться в соответствии с регламентом институции.
(Вартанян М.Г.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Еще одним обстоятельством-триггером может послужить отказ конкретной арбитражной институции в администрировании спора с участием российских подсанкционных лиц или самоотвод арбитров. Такой вариант, предлагаемый, в частности, И.М. Мутай и Е.В. Биллебру <17>, будет одним из наиболее определенных (стороны не смогут настаивать на том, что обстоятельство-триггер не наступило, поскольку у них будут официальное заявление от арбитражной институции об отказе в администрировании спора либо задокументированный отвод арбитров). Тем не менее, как показывает практика, крупнейшие иностранные арбитражные центры сами не отказывают в рассмотрении спора с российскими лицами (Лондонский международный третейский суд (LCIA) в октябре 2022 г. опубликовал заявление, в котором указал, что будет продолжать рассматривать споры с участием российских лиц <18>), а вопрос самоотвода арбитров может решаться в соответствии с регламентом институции.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Под администрированием арбитража в соответствии со ст. 2 Закона об арбитраже понимается выполнение постоянно действующим арбитражным учреждением функций по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Под администрированием арбитража в соответствии со ст. 2 Закона об арбитраже понимается выполнение постоянно действующим арбитражным учреждением функций по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора.
Статья: Влияние доктрины на развитие международного инвестиционного права: яркая отраслевая специфика
(Пименова С.Д.)
("Закон", 2025, N 12)Ключевые слова: международное инвестиционное право, инвестиционный арбитраж, доктрина, источники права, отвод арбитра.
(Пименова С.Д.)
("Закон", 2025, N 12)Ключевые слова: международное инвестиционное право, инвестиционный арбитраж, доктрина, источники права, отвод арбитра.
Статья: Гражданско-правовая ответственность арбитра: комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.05.2024 N 5-КГ24-23-К2
(Кашкарова И.Н.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)<37> Полномочия арбитража вытекают из воли сторон, поскольку в момент, когда лицо дает согласие стать арбитром по спору между сторонами, между ним и сторонами формируется договор receptum arbitri, из которого проистекает обязательство арбитра добросовестно исполнять свои обязанности, руководствуясь данным соглашением, а также положениями соответствующих нормативно-правовых актов и регламентов (Галковская Н.Г., Голуб Е.И. Указ. соч. С. 379). В доктрине также рассматривается возможность возложения на арбитра преддоговорной ответственности. В ст. 12 Закона об арбитраже содержится требование к арбитру о необходимости в письменной форме сообщить сторонам о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости при разбирательстве конкретного спора. Согласно принципу преддоговорной ответственности, стороны, ведущие переговоры, должны друг друга уведомлять об обстоятельствах, которые могут повлиять на решение о заключении договора, и действия арбитра не являются исключением из указанных правил. Если арбитр не выполняет обязательство по раскрытию информации о потенциальных конфликтах интересов и связанных с ними обстоятельствах, то на него может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков, если соответствующее нарушение вызвало дополнительные необоснованные расходы (например, если некоторые этапы арбитражного производства были проведены повторно после отвода арбитра). В свете этой позиции до принятия Закона об арбитраже определенные надежды возлагались на положения ст. 434.1 ГК РФ, предусматривающие возмещение убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, в том числе предоставлением неполной или недостоверной информации, умолчанием об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть раскрыты. Однако гарантией справедливого третейского разбирательства эта норма так и не стала ввиду того, что ст. 51 Закона об арбитраже предусмотрела практически полное освобождение арбитра от имущественной ответственности (Батлер Е., Яфаев Д. Преддоговорная ответственность и обязательства арбитра // Корпоративный юрист. 2013. N 9. С. 82 - 83).
(Кашкарова И.Н.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)<37> Полномочия арбитража вытекают из воли сторон, поскольку в момент, когда лицо дает согласие стать арбитром по спору между сторонами, между ним и сторонами формируется договор receptum arbitri, из которого проистекает обязательство арбитра добросовестно исполнять свои обязанности, руководствуясь данным соглашением, а также положениями соответствующих нормативно-правовых актов и регламентов (Галковская Н.Г., Голуб Е.И. Указ. соч. С. 379). В доктрине также рассматривается возможность возложения на арбитра преддоговорной ответственности. В ст. 12 Закона об арбитраже содержится требование к арбитру о необходимости в письменной форме сообщить сторонам о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости при разбирательстве конкретного спора. Согласно принципу преддоговорной ответственности, стороны, ведущие переговоры, должны друг друга уведомлять об обстоятельствах, которые могут повлиять на решение о заключении договора, и действия арбитра не являются исключением из указанных правил. Если арбитр не выполняет обязательство по раскрытию информации о потенциальных конфликтах интересов и связанных с ними обстоятельствах, то на него может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков, если соответствующее нарушение вызвало дополнительные необоснованные расходы (например, если некоторые этапы арбитражного производства были проведены повторно после отвода арбитра). В свете этой позиции до принятия Закона об арбитраже определенные надежды возлагались на положения ст. 434.1 ГК РФ, предусматривающие возмещение убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, в том числе предоставлением неполной или недостоверной информации, умолчанием об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть раскрыты. Однако гарантией справедливого третейского разбирательства эта норма так и не стала ввиду того, что ст. 51 Закона об арбитраже предусмотрела практически полное освобождение арбитра от имущественной ответственности (Батлер Е., Яфаев Д. Преддоговорная ответственность и обязательства арбитра // Корпоративный юрист. 2013. N 9. С. 82 - 83).
Статья: Процессуальные черты арбитража
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)<62> Данная деятельность присуща любому арбитражному институту и может также быть востребована в арбитраже ad hoc. В соответствии со ст. 2 Закона РФ об арбитраже 2015 г. под администрированием арбитража понимается выполнение постоянно действующим арбитражным учреждением функций по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора. Что касается арбитража ad hoc, то в качестве примера можно привести правила ЮНСИТРАЛ, которые предусматривают возможность обращения к компетентному органу, выбранному сторонами, или Генеральному секретарю Постоянной палаты третейского суда (ППТС) в г. Гааге для формирования состава третейского суда, если стороны не могут достигнуть согласия по соответствующей кандидатуре арбитра (ст. 6 - 10 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ (UNCITRAL Arbitration Rules), утв. Резолюциями Генеральной Ассамблеи N 76/108 от 9 декабря 2021 г., N 65/22 от 6 декабря 2010 г. (с п. 4 ст. 1, принятым в 2013 г., и п. 5 ст. 1, принятым в 2021 г.) / ООН. Вена, 2021: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/ru/21-07998_ebook_r.pdf (дата посещения: 17.09.2025)).
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)<62> Данная деятельность присуща любому арбитражному институту и может также быть востребована в арбитраже ad hoc. В соответствии со ст. 2 Закона РФ об арбитраже 2015 г. под администрированием арбитража понимается выполнение постоянно действующим арбитражным учреждением функций по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора. Что касается арбитража ad hoc, то в качестве примера можно привести правила ЮНСИТРАЛ, которые предусматривают возможность обращения к компетентному органу, выбранному сторонами, или Генеральному секретарю Постоянной палаты третейского суда (ППТС) в г. Гааге для формирования состава третейского суда, если стороны не могут достигнуть согласия по соответствующей кандидатуре арбитра (ст. 6 - 10 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ (UNCITRAL Arbitration Rules), утв. Резолюциями Генеральной Ассамблеи N 76/108 от 9 декабря 2021 г., N 65/22 от 6 декабря 2010 г. (с п. 4 ст. 1, принятым в 2013 г., и п. 5 ст. 1, принятым в 2021 г.) / ООН. Вена, 2021: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/ru/21-07998_ebook_r.pdf (дата посещения: 17.09.2025)).
Статья: Влияние прецедентов международных арбитражей на развитие инвестиционного права
(Галимов И.И.)
("Российская юстиция", 2026, N 4)2. Потенциальная предвзятость арбитров. Хотя институт отвода арбитров существует, на практике добиться его реализации сложно (яркий пример - спорное увольнение арбитра в деле "Caratube против Казахстана" (2014) <19> по причине его косвенной связи с другим делом). В последние годы звучат призывы к созданию постоянного корпуса судей по инвестиционным спорам, что могло бы снять вопрос об их возможной предвзятости.
(Галимов И.И.)
("Российская юстиция", 2026, N 4)2. Потенциальная предвзятость арбитров. Хотя институт отвода арбитров существует, на практике добиться его реализации сложно (яркий пример - спорное увольнение арбитра в деле "Caratube против Казахстана" (2014) <19> по причине его косвенной связи с другим делом). В последние годы звучат призывы к созданию постоянного корпуса судей по инвестиционным спорам, что могло бы снять вопрос об их возможной предвзятости.
Статья: Изменение места арбитража
(Зыков Р.О.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)имеет юридические последствия для различных вопросов, например в том, что касается требований, связанных с назначением и отводом арбитров, вопроса о том, может ли и на каких основаниях одна из сторон ходатайствовать о судебном пересмотре или отмене арбитражного решения, какой суд обладает компетенцией в отношении арбитражного разбирательства, а также условий для признания и приведения в исполнение арбитражного решения, вынесенного в другой правовой системе <1>.
(Зыков Р.О.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)имеет юридические последствия для различных вопросов, например в том, что касается требований, связанных с назначением и отводом арбитров, вопроса о том, может ли и на каких основаниях одна из сторон ходатайствовать о судебном пересмотре или отмене арбитражного решения, какой суд обладает компетенцией в отношении арбитражного разбирательства, а также условий для признания и приведения в исполнение арбитражного решения, вынесенного в другой правовой системе <1>.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В практике российских судов при рассмотрении коммерческих споров, в том числе с иностранным элементом, уже нашли свое применение следующие процессуальные эстоппели: 1) потеря права ссылаться на возражения в отношении ненадлежащего уведомления при молчаливом одобрении действий вследствие участия в процессе представителя иностранного юридического лица в совокупности с отсутствием возражений о ненадлежащем уведомлении <1>; 2) потеря права на возражение в отношении подсудности спора в результате признания компетенции определенного суда конклюдентными процессуальными действиями <2>; 3) потеря права на возражение в процедуре отмены решения третейского суда в результате неоспаривания заявителем третейской оговорки <3>; 4) потеря права ссылаться на арбитражное соглашение в вышестоящих судебных инстанциях вследствие установления факта участия компании в судебном разбирательстве, факта отсутствия возражений в отношении компетенции российского суда, а также факта отсутствия заявлений о наличии арбитражного соглашения до первого заявления по существу спора <4>; 5) потеря права сторон на выдвижение новых требований в результате полного прекращения гражданско-правового конфликта посредством подписания мирового соглашения <5>; 6) потеря права стороны на возражение против своего процессуального статуса ответчика в связи с поздним заявлением о таком возражении, только при новом рассмотрении дела, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении <6>; 7) потеря стороной спора права на заявление о любом потенциальном конфликте арбитра на основании обстоятельств и фактов, которые были раскрыты арбитром, но при этом сторона не заявила об отводе арбитра <7>.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В практике российских судов при рассмотрении коммерческих споров, в том числе с иностранным элементом, уже нашли свое применение следующие процессуальные эстоппели: 1) потеря права ссылаться на возражения в отношении ненадлежащего уведомления при молчаливом одобрении действий вследствие участия в процессе представителя иностранного юридического лица в совокупности с отсутствием возражений о ненадлежащем уведомлении <1>; 2) потеря права на возражение в отношении подсудности спора в результате признания компетенции определенного суда конклюдентными процессуальными действиями <2>; 3) потеря права на возражение в процедуре отмены решения третейского суда в результате неоспаривания заявителем третейской оговорки <3>; 4) потеря права ссылаться на арбитражное соглашение в вышестоящих судебных инстанциях вследствие установления факта участия компании в судебном разбирательстве, факта отсутствия возражений в отношении компетенции российского суда, а также факта отсутствия заявлений о наличии арбитражного соглашения до первого заявления по существу спора <4>; 5) потеря права сторон на выдвижение новых требований в результате полного прекращения гражданско-правового конфликта посредством подписания мирового соглашения <5>; 6) потеря права стороны на возражение против своего процессуального статуса ответчика в связи с поздним заявлением о таком возражении, только при новом рассмотрении дела, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении <6>; 7) потеря стороной спора права на заявление о любом потенциальном конфликте арбитра на основании обстоятельств и фактов, которые были раскрыты арбитром, но при этом сторона не заявила об отводе арбитра <7>.