Определение судьи о самоотводе по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение судьи о самоотводе по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 13.06.2023 N 59-АД23-4-К9
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требование уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что истица действовала в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей ее личности и правам или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, а также не исследованы все существенные обстоятельства, что повлияло на выводы, сделанные по данному делу.Вместе с тем определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 17 марта 2022 года со ссылкой на статью 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по аналогии закона на часть 1 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлен и им же принят самоотвод. Дело передано мировым судьей председателю Амурского областного суда для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требование уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что истица действовала в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей ее личности и правам или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, а также не исследованы все существенные обстоятельства, что повлияло на выводы, сделанные по данному делу.Вместе с тем определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 17 марта 2022 года со ссылкой на статью 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по аналогии закона на часть 1 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлен и им же принят самоотвод. Дело передано мировым судьей председателю Амурского областного суда для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2023 N 16-1306/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Производство по делу прекращено.Определением исполняющего обязанности председателя Мостовского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2022 года удовлетворено заявление мирового судьи судебного участка N 177 Мостовского района Краснодарского края о самоотводе. Дело об административном правонарушении в отношении Г. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано мировому судье судебного участка N 178 Мостовского района Краснодарского края для рассмотрения по существу, с указанием на то, что мировой судья судебного участка N 177 Мостовского района Краснодарского края, которому дело поступило на рассмотрение, ранее участвовал в его разрешении (л.д. 61). Данное обстоятельство не является препятствием для повторного рассмотрения дела этим же мировым судьей.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Производство по делу прекращено.Определением исполняющего обязанности председателя Мостовского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2022 года удовлетворено заявление мирового судьи судебного участка N 177 Мостовского района Краснодарского края о самоотводе. Дело об административном правонарушении в отношении Г. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано мировому судье судебного участка N 178 Мостовского района Краснодарского края для рассмотрения по существу, с указанием на то, что мировой судья судебного участка N 177 Мостовского района Краснодарского края, которому дело поступило на рассмотрение, ранее участвовал в его разрешении (л.д. 61). Данное обстоятельство не является препятствием для повторного рассмотрения дела этим же мировым судьей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об унификации в различных видах судопроизводства порядка разрешения отвода (самоотвода) судьей, рассматривающим дело единолично
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Что касается производства по делам об административных правонарушениях, то в действующем Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) <8> процедура рассмотрения заявления об отводе вообще подробно не регламентируется. Как следует из ч. 3 ст. 25.13 КоАП РФ, рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе защитника, представителя, специалиста, эксперта или переводчика, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В соответствии с ч. 3 ст. 29.3 КоАП РФ заявление об отводе судье, члену коллегиального органа, должностному лицу рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Положения ч. 3 ст. 25.13 и ч. 4 ст. 29.3 КоАП РФ предусматривают вынесение определения по вопросу отвода, однако также ничего не говорят о порядке вынесения такого определения. Таким образом, данные нормы лишь подразумевают рассмотрение вопроса об отводе в совещательной комнате.
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Что касается производства по делам об административных правонарушениях, то в действующем Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) <8> процедура рассмотрения заявления об отводе вообще подробно не регламентируется. Как следует из ч. 3 ст. 25.13 КоАП РФ, рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе защитника, представителя, специалиста, эксперта или переводчика, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В соответствии с ч. 3 ст. 29.3 КоАП РФ заявление об отводе судье, члену коллегиального органа, должностному лицу рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Положения ч. 3 ст. 25.13 и ч. 4 ст. 29.3 КоАП РФ предусматривают вынесение определения по вопросу отвода, однако также ничего не говорят о порядке вынесения такого определения. Таким образом, данные нормы лишь подразумевают рассмотрение вопроса об отводе в совещательной комнате.
Статья: Обзор правовых позиций в определениях Конституционного Суда России
(Дзедзинский А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2019, N 6)Определение от 12 ноября 2019 года N 2968-О по запросу мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
(Дзедзинский А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2019, N 6)Определение от 12 ноября 2019 года N 2968-О по запросу мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)3. Рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)3. Рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.
<Письмо> МАП РФ от 18.10.2002 N СД/15395
"О разъяснении отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносит определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
"О разъяснении отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносит определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.