Судья затягивает процесс
Подборка наиболее важных документов по запросу Судья затягивает процесс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Примирение в российском цивилистическом процессе как основная задача подготовки дела
(Князев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 4)Приведенные нормы позволяют утверждать, что инициатива по организации примирительных усилий институционально возлагается на судью: именно суд обязан предложить сторонам примирительные процедуры, разъяснить их право на медиацию, судебное примирение, мировое соглашение и т.п., а также контролировать недобросовестное процессуальное поведение (в том числе злоупотребления, связанные с затягиванием процесса).
(Князев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 4)Приведенные нормы позволяют утверждать, что инициатива по организации примирительных усилий институционально возлагается на судью: именно суд обязан предложить сторонам примирительные процедуры, разъяснить их право на медиацию, судебное примирение, мировое соглашение и т.п., а также контролировать недобросовестное процессуальное поведение (в том числе злоупотребления, связанные с затягиванием процесса).
Статья: Правовое регулирование защиты прав граждан на жилое помещение от неправомерного захвата (сквоттеринга)
(Горская Е.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 3)Все дело в несовершенстве формулировок законодательства. Конституция Испании гарантирует: "Жилище неприкосновенно. Никакое вторжение или обыск не могут быть произведены в нем без согласия владельца или решения суда, за исключением случая задержания на месте преступления" <24>. Тезис предписания ясно дает понять, что это право не абсолютное, а относительное и ограниченное, поскольку состоит в праве каждого не допускать кого-либо в жилище против своей воли без соответствующей судебной санкции (даже если этот кто-либо законный собственник жилого помещения). Захват чужой собственности, безусловно, является преступлением в Испании, как это установлено в ст. 245 Уголовного кодекса Испании: "Тот, кто без надлежащего разрешения занимает чужое имущество, жилище или здание, не являющееся местом жительства, или остается там против воли его владельца, подлежит наказанию" <25>. Если об оккупации сообщается в течение 48 часов и это основной дом владельца (место постоянного проживания), сотрудники полиции могут выселить сквоттеров без судебного постановления. Однако, если прошло более 48 часов и это второй дом (альтернативное место жительства), все становится сложнее. Сквоттеры часто знакомы с законом и используют принцип неприкосновенности жилища для отстаивания своих не вполне законных интересов: меняют замки, юридически обеспечивая, что даже владелец не может войти без решения суда, поскольку окупы могут подать в суд на собственника в связи с тем, что он нарушил их право на неприкосновенность жилища и частной жизни. Определяющие факторы для судьи при выселении: является ли жилое помещение основным местом жительства собственника, есть ли иждивенцы у сквоттера и иные жизненные обстоятельства, вынудившие лицо занять чужой дом. Собственник может защитить свой титул, подав жалобу (гражданскую или уголовную) и прошение о выселении, в ответ на что судья назначит время и дату судебного разбирательства. Важно отметить, что многие окупы отказываются представиться или присутствовать на слушаниях, что фактически тормозит процесс и, опять же, затягивает момент освобождения жилого помещения от незаконных жителей. Если кто-то из непрошеных жильцов - несовершеннолетний или нуждается в помощи, то судья, скорее всего, встанет на сторону сквоттеров.
(Горская Е.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 3)Все дело в несовершенстве формулировок законодательства. Конституция Испании гарантирует: "Жилище неприкосновенно. Никакое вторжение или обыск не могут быть произведены в нем без согласия владельца или решения суда, за исключением случая задержания на месте преступления" <24>. Тезис предписания ясно дает понять, что это право не абсолютное, а относительное и ограниченное, поскольку состоит в праве каждого не допускать кого-либо в жилище против своей воли без соответствующей судебной санкции (даже если этот кто-либо законный собственник жилого помещения). Захват чужой собственности, безусловно, является преступлением в Испании, как это установлено в ст. 245 Уголовного кодекса Испании: "Тот, кто без надлежащего разрешения занимает чужое имущество, жилище или здание, не являющееся местом жительства, или остается там против воли его владельца, подлежит наказанию" <25>. Если об оккупации сообщается в течение 48 часов и это основной дом владельца (место постоянного проживания), сотрудники полиции могут выселить сквоттеров без судебного постановления. Однако, если прошло более 48 часов и это второй дом (альтернативное место жительства), все становится сложнее. Сквоттеры часто знакомы с законом и используют принцип неприкосновенности жилища для отстаивания своих не вполне законных интересов: меняют замки, юридически обеспечивая, что даже владелец не может войти без решения суда, поскольку окупы могут подать в суд на собственника в связи с тем, что он нарушил их право на неприкосновенность жилища и частной жизни. Определяющие факторы для судьи при выселении: является ли жилое помещение основным местом жительства собственника, есть ли иждивенцы у сквоттера и иные жизненные обстоятельства, вынудившие лицо занять чужой дом. Собственник может защитить свой титул, подав жалобу (гражданскую или уголовную) и прошение о выселении, в ответ на что судья назначит время и дату судебного разбирательства. Важно отметить, что многие окупы отказываются представиться или присутствовать на слушаниях, что фактически тормозит процесс и, опять же, затягивает момент освобождения жилого помещения от незаконных жителей. Если кто-то из непрошеных жильцов - несовершеннолетний или нуждается в помощи, то судья, скорее всего, встанет на сторону сквоттеров.
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу N А33-234/2023
Требование: Об отмене определения о взыскании судебного штрафа.
Решение: Определение оставлено без изменения.Учитывая неисполнение решения суда от 17.04.2023, протокольного определения от 10.10.2023 и определения от 27.12.2023, необеспечение финансовым управляющим явки, признанной обязательной, в судебные заседания 10.10.2023, 27.12.2023, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин игнорирования требований суда, коллегия судей полагает, что недобросовестное поведение финансового управляющего как участника арбитражного процесса при рассмотрении настоящего дела привело к необоснованному затягиванию сроков судебного разбирательства, воспрепятствованию рассмотрения дела в возможно короткий срок. Недобросовестные действия финансового управляющего направлены на нарушение основных принципов арбитражного процесса, умаление прав иных лиц, участвующих в деле.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебного штрафа.
Решение: Определение оставлено без изменения.Учитывая неисполнение решения суда от 17.04.2023, протокольного определения от 10.10.2023 и определения от 27.12.2023, необеспечение финансовым управляющим явки, признанной обязательной, в судебные заседания 10.10.2023, 27.12.2023, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин игнорирования требований суда, коллегия судей полагает, что недобросовестное поведение финансового управляющего как участника арбитражного процесса при рассмотрении настоящего дела привело к необоснованному затягиванию сроков судебного разбирательства, воспрепятствованию рассмотрения дела в возможно короткий срок. Недобросовестные действия финансового управляющего направлены на нарушение основных принципов арбитражного процесса, умаление прав иных лиц, участвующих в деле.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Предварительное судебное заседание в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Судья разъясняет лицам, участвующим в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ), а также последствия злоупотребления процессуальными правами и невыполнения процессуальных обязанностей (например, посредством неоднократного заявления ходатайств, направленных исключительно на затягивание подготовки дела и судебного процесса в целом, на создание препятствий к осуществлению процессуальных прав и обязанностей другими лицами, участвующими в деле), в частности право суда отнести судебные издержки на лицо, воспрепятствовавшее своевременной подготовке дела к судебному разбирательству, либо не признать понесенные указанным лицом судебные издержки необходимыми. Судья в предварительном судебном заседании вправе вынести на обсуждение сторон обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ)..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...Судья разъясняет лицам, участвующим в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ), а также последствия злоупотребления процессуальными правами и невыполнения процессуальных обязанностей (например, посредством неоднократного заявления ходатайств, направленных исключительно на затягивание подготовки дела и судебного процесса в целом, на создание препятствий к осуществлению процессуальных прав и обязанностей другими лицами, участвующими в деле), в частности право суда отнести судебные издержки на лицо, воспрепятствовавшее своевременной подготовке дела к судебному разбирательству, либо не признать понесенные указанным лицом судебные издержки необходимыми. Судья в предварительном судебном заседании вправе вынести на обсуждение сторон обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ)..."
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2022 N 6-П
"По делу о проверке конституционности статьи 242 и частей первой и третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С. Мамонтова"Развивая конституционное положение о праве на законный суд, нормы уголовно-процессуального закона закрепляют возможность такой замены судьи (состава суда), рассматривающего уголовное дело, которая вызвана объективными и исключительными причинами, связанными с невозможностью отправления им правосудия в силу фактических обстоятельств либо с наличием юридических препятствий к этому (влекущих, в частности, сомнения в беспристрастности судьи или в его независимости) и значимыми не только для судьи, но и для подсудимого (тяжелая болезнь, удовлетворение заявления об отводе, приостановление или прекращение полномочий судьи и др.). Однако, прилагая эти нормы к различным правоприменительным ситуациям, нельзя не учитывать случаи, когда замена временно отсутствующего судьи вела бы не к защите, а к умалению конституционных прав участников уголовного судопроизводства. Так, повторение судебного разбирательства ввиду замены судьи, который рассматривает уголовное дело по существу и не может по уважительным причинам (заболевание самого судьи или малолетнего ребенка, необходимость исполнения родственного долга, краткосрочный отпуск и др.) разрешить не являющийся основным вопросом уголовного дела вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей (об отмене или изменении данной меры пресечения), способно - особенно если нет иных преград, затягивающих процесс, - затруднить реализацию права на доступ к правосудию в разумный срок и продлить ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, объективно осложнив с течением времени представление доказательств и их исследование судом, снизив их качество (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 года N 9-П).
"По делу о проверке конституционности статьи 242 и частей первой и третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С. Мамонтова"Развивая конституционное положение о праве на законный суд, нормы уголовно-процессуального закона закрепляют возможность такой замены судьи (состава суда), рассматривающего уголовное дело, которая вызвана объективными и исключительными причинами, связанными с невозможностью отправления им правосудия в силу фактических обстоятельств либо с наличием юридических препятствий к этому (влекущих, в частности, сомнения в беспристрастности судьи или в его независимости) и значимыми не только для судьи, но и для подсудимого (тяжелая болезнь, удовлетворение заявления об отводе, приостановление или прекращение полномочий судьи и др.). Однако, прилагая эти нормы к различным правоприменительным ситуациям, нельзя не учитывать случаи, когда замена временно отсутствующего судьи вела бы не к защите, а к умалению конституционных прав участников уголовного судопроизводства. Так, повторение судебного разбирательства ввиду замены судьи, который рассматривает уголовное дело по существу и не может по уважительным причинам (заболевание самого судьи или малолетнего ребенка, необходимость исполнения родственного долга, краткосрочный отпуск и др.) разрешить не являющийся основным вопросом уголовного дела вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей (об отмене или изменении данной меры пресечения), способно - особенно если нет иных преград, затягивающих процесс, - затруднить реализацию права на доступ к правосудию в разумный срок и продлить ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, объективно осложнив с течением времени представление доказательств и их исследование судом, снизив их качество (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 года N 9-П).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"20. Судья разъясняет лицам, участвующим в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ), а также последствия злоупотребления процессуальными правами и невыполнения процессуальных обязанностей (например, посредством неоднократного заявления ходатайств, направленных исключительно на затягивание подготовки дела и судебного процесса в целом, на создание препятствий к осуществлению процессуальных прав и обязанностей другими лицами, участвующими в деле), в частности право суда отнести судебные издержки на лицо, воспрепятствовавшее своевременной подготовке дела к судебному разбирательству, либо не признать понесенные указанным лицом судебные издержки необходимыми. Судья в предварительном судебном заседании вправе вынести на обсуждение сторон обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 ГПК РФ (часть 3 статьи 150 ГПК РФ).
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"20. Судья разъясняет лицам, участвующим в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ), а также последствия злоупотребления процессуальными правами и невыполнения процессуальных обязанностей (например, посредством неоднократного заявления ходатайств, направленных исключительно на затягивание подготовки дела и судебного процесса в целом, на создание препятствий к осуществлению процессуальных прав и обязанностей другими лицами, участвующими в деле), в частности право суда отнести судебные издержки на лицо, воспрепятствовавшее своевременной подготовке дела к судебному разбирательству, либо не признать понесенные указанным лицом судебные издержки необходимыми. Судья в предварительном судебном заседании вправе вынести на обсуждение сторон обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 ГПК РФ (часть 3 статьи 150 ГПК РФ).
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)В ходе судебного заседания судья выясняет у следователя и иных участников процесса, в каком объеме обвиняемый и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела для оценки обоснованности ходатайства следователя о том, что сторона защиты злоупотребляет правом на ознакомление с материалами уголовного дела, затягивая процесс передачи уголовного дела в суд (элементы последующей формы рассмотрения судом материалов). В ходе судебного заседания председательствующий также выясняет количество материалов уголовного дела, с которыми обвиняемому и его защитнику предстоит ознакомиться, необходимое для этого разумное время, в том числе посредством изучения составленного следователем графика ознакомления обвиняемого и его адвоката с уголовным делом (элементы предварительной (перспективной) формы рассмотрения судом материалов).
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)В ходе судебного заседания судья выясняет у следователя и иных участников процесса, в каком объеме обвиняемый и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела для оценки обоснованности ходатайства следователя о том, что сторона защиты злоупотребляет правом на ознакомление с материалами уголовного дела, затягивая процесс передачи уголовного дела в суд (элементы последующей формы рассмотрения судом материалов). В ходе судебного заседания председательствующий также выясняет количество материалов уголовного дела, с которыми обвиняемому и его защитнику предстоит ознакомиться, необходимое для этого разумное время, в том числе посредством изучения составленного следователем графика ознакомления обвиняемого и его адвоката с уголовным делом (элементы предварительной (перспективной) формы рассмотрения судом материалов).
Статья: Разумные сроки в арбитражном судопроизводстве: история развития института и вопросы применения на современном этапе
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)В римском праве идея борьбы с затягиванием судебного процесса была заложена в принцип Perpetuatio Iurisdictionis (лат.) - "Постоянство юрисдикции", означающий сохранение юрисдикции судьи над делом после принятия его к производству, даже если в дальнейшем изменятся обстоятельства, которые могли бы повлиять на его компетенцию. Данное правило позволило избежать затягивания судебных процессов из-за постоянных беспричинных замен судей. Принцип не позволял сторонам искусственно изменять обстоятельства, чтобы затянуть процесс или добиться переноса дела в другой суд. Судья обязан был довести дело до конца и вынести решение, несмотря на возможные изменения обстоятельств. Другими словами можно сказать, что появление данного принципа обеспечило завершенность и непрерывность судебного разбирательства в римском праве.
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)В римском праве идея борьбы с затягиванием судебного процесса была заложена в принцип Perpetuatio Iurisdictionis (лат.) - "Постоянство юрисдикции", означающий сохранение юрисдикции судьи над делом после принятия его к производству, даже если в дальнейшем изменятся обстоятельства, которые могли бы повлиять на его компетенцию. Данное правило позволило избежать затягивания судебных процессов из-за постоянных беспричинных замен судей. Принцип не позволял сторонам искусственно изменять обстоятельства, чтобы затянуть процесс или добиться переноса дела в другой суд. Судья обязан был довести дело до конца и вынести решение, несмотря на возможные изменения обстоятельств. Другими словами можно сказать, что появление данного принципа обеспечило завершенность и непрерывность судебного разбирательства в римском праве.
Статья: Инквизиционный процесс Жанны д'Арк
(Дедов Д.И.)
("Российская юстиция", 2026, N 1)Марк Твен упоминает 12 статей обвинения, хотя официальные материалы д'Эстена насчитывают 70. Они составляли так называемый Proces-verbal, т.е. перечень фактов для ведения дальнейшего допроса обвиняемой. Возможно, вначале список статей был коротким, и умница Жанна пользовалась этим какое-то время, находя повод не отвечать на вопросы, не включенные в Proces-verbal. Сегодня этот термин активно применяется в европейской процессуальной традиции и обозначает перечень вопросов для получения сведений от сторон спора, экспертов и свидетелей, иначе говоря, используется в широком и нейтральном значении, но для инквизиции такой список статей обвинения служил проектом смертного приговора, где для последнего шага оставалось лишь соблюсти формальности. По некоторым сведениям, Proces-verbal против Жанны готовил сам председатель суда Кошон, после передав его официальному обвинителю. Это свидетельствует о том, с каким безразличием судьи относились к требованиям беспристрастности и презумпции невиновности, считая, что участь Жанны решена. Они надеялись с легкостью расправиться с неграмотной сельской девушкой ("у ее судей был Парижский университет, а у Жанны - овчарня и коровник"). Но благодаря природному уму Жанны формальный процесс затянулся на месяцы, что порядком измотало самих судей.
(Дедов Д.И.)
("Российская юстиция", 2026, N 1)Марк Твен упоминает 12 статей обвинения, хотя официальные материалы д'Эстена насчитывают 70. Они составляли так называемый Proces-verbal, т.е. перечень фактов для ведения дальнейшего допроса обвиняемой. Возможно, вначале список статей был коротким, и умница Жанна пользовалась этим какое-то время, находя повод не отвечать на вопросы, не включенные в Proces-verbal. Сегодня этот термин активно применяется в европейской процессуальной традиции и обозначает перечень вопросов для получения сведений от сторон спора, экспертов и свидетелей, иначе говоря, используется в широком и нейтральном значении, но для инквизиции такой список статей обвинения служил проектом смертного приговора, где для последнего шага оставалось лишь соблюсти формальности. По некоторым сведениям, Proces-verbal против Жанны готовил сам председатель суда Кошон, после передав его официальному обвинителю. Это свидетельствует о том, с каким безразличием судьи относились к требованиям беспристрастности и презумпции невиновности, считая, что участь Жанны решена. Они надеялись с легкостью расправиться с неграмотной сельской девушкой ("у ее судей был Парижский университет, а у Жанны - овчарня и коровник"). Но благодаря природному уму Жанны формальный процесс затянулся на месяцы, что порядком измотало самих судей.
Статья: Совершенствование правовых процедур по расторжению договоров аренды в судебном порядке
(Гусаим И.В., Факич Э.Э.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Еще одной проблемой является длительность судебных процедур по расторжению договоров аренды. В силу различных причин, таких как перегруженность судебной системы, отсутствие квалифицированных судей и недостаток средств, судебные процессы могут затягиваться на длительный срок. Это создает неудобства для сторон и может привести к финансовым потерям и неоправданным задержкам в пользовании имуществом. Кроме того, длительность судебных процессов может отрицательно сказываться на деловой репутации арендаторов, что может повлиять на их возможности получения новых арендных объектов [4].
(Гусаим И.В., Факич Э.Э.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Еще одной проблемой является длительность судебных процедур по расторжению договоров аренды. В силу различных причин, таких как перегруженность судебной системы, отсутствие квалифицированных судей и недостаток средств, судебные процессы могут затягиваться на длительный срок. Это создает неудобства для сторон и может привести к финансовым потерям и неоправданным задержкам в пользовании имуществом. Кроме того, длительность судебных процессов может отрицательно сказываться на деловой репутации арендаторов, что может повлиять на их возможности получения новых арендных объектов [4].
Статья: Объективность фигуры специалиста для оценки изобретательского уровня
(Михайлов С.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2026, N 1)Так, исторически патентное право США по вопросу оценки неочевидности исходило из того, что уровень знаний среднего специалиста в соответствующей области является, скорее всего, довольно невысоким, поскольку он равняется навыкам и компетенции условного ремесленника без каких-либо изобретательских задатков. Такому подходу соответствует отсутствие в патентной системе правового режима полезных моделей. Кроме того, с целью избежания в судебных спорах "битвы экспертов" и затягивания процессов патентная система США изобрела табулярную патентную формулу, согласно которой толкование объема исключительного права практически не опирается на описание изобретения. Предметное применение такой формулы значительно проще для судей как людей, не обладающих техническим образованием.
(Михайлов С.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2026, N 1)Так, исторически патентное право США по вопросу оценки неочевидности исходило из того, что уровень знаний среднего специалиста в соответствующей области является, скорее всего, довольно невысоким, поскольку он равняется навыкам и компетенции условного ремесленника без каких-либо изобретательских задатков. Такому подходу соответствует отсутствие в патентной системе правового режима полезных моделей. Кроме того, с целью избежания в судебных спорах "битвы экспертов" и затягивания процессов патентная система США изобрела табулярную патентную формулу, согласно которой толкование объема исключительного права практически не опирается на описание изобретения. Предметное применение такой формулы значительно проще для судей как людей, не обладающих техническим образованием.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Конечно, нередко заявление об отводе судьи является очевидно необоснованным. Оно может подаваться недобросовестной стороной в целях затягивания процесса и т.д. В подобных ситуациях судье, рассматривающему гражданское дело, должно быть предоставлено право отклонить такое заявление об отводе. Но в тех случаях, когда в заявлении об отводе приводятся данные, которые требуют независимой проверки и оценки, вопрос об отводе должен передаваться данным судьей для рассмотрения другим судьям этого или иного суда.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Конечно, нередко заявление об отводе судьи является очевидно необоснованным. Оно может подаваться недобросовестной стороной в целях затягивания процесса и т.д. В подобных ситуациях судье, рассматривающему гражданское дело, должно быть предоставлено право отклонить такое заявление об отводе. Но в тех случаях, когда в заявлении об отводе приводятся данные, которые требуют независимой проверки и оценки, вопрос об отводе должен передаваться данным судьей для рассмотрения другим судьям этого или иного суда.
Статья: Разграничение злоупотреблений процессуальными правами в цивилистическом процессе со смежными правовыми явлениями
(Юдин А.В.)
("Закон", 2022, N 7)Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2021 года по делу N А69-880/2020 указывалось: "Как установлено судами и следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства министерство неоднократно и фактически по одному и тому же основанию заявляло отвод судье, рассматривавшему дело. Поскольку компетентное на рассмотрение отвода судьи лицо не установило наличия законных оснований для отвода судьи, заявленные отводы Определениями суда от 17.06.2020, 28.07.2020, 23.09.2020 были отклонены в связи с их необоснованностью. Квалифицировав поведение министерства как неуважительное отношение к суду, направленное на затягивание процесса, подрыв авторитета суда и препятствие отправлению правосудия, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для наложения на министерство судебного штрафа в размере 100 000 рублей. Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о необходимости применения санкции к министерству как стороне, злоупотребившей своими процессуальными правами и затягивающей процесс недобросовестными действиями". Проявленное неуважение к суду, влекущее наложение судебного штрафа (ч. 5 ст. 119 АПК РФ), и злоупотребление процессуальными правами (ст. 111 АПК РФ) образуют самостоятельные, хотя и схожие по объекту, деликты. Так, всякое злоупотребление правом в определенном смысле свидетельствует о проявленном неуважении к суду, однако повальная квалификация всех злоупотреблений в качестве неуважения к суду не будет способствовать точности квалификации действий нарушителя. Нормы ст. 111 и 119 АПК РФ имеют самостоятельный характер и предусматривают самостоятельные негативные последствия за различные формы поведения.
(Юдин А.В.)
("Закон", 2022, N 7)Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2021 года по делу N А69-880/2020 указывалось: "Как установлено судами и следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства министерство неоднократно и фактически по одному и тому же основанию заявляло отвод судье, рассматривавшему дело. Поскольку компетентное на рассмотрение отвода судьи лицо не установило наличия законных оснований для отвода судьи, заявленные отводы Определениями суда от 17.06.2020, 28.07.2020, 23.09.2020 были отклонены в связи с их необоснованностью. Квалифицировав поведение министерства как неуважительное отношение к суду, направленное на затягивание процесса, подрыв авторитета суда и препятствие отправлению правосудия, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для наложения на министерство судебного штрафа в размере 100 000 рублей. Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о необходимости применения санкции к министерству как стороне, злоупотребившей своими процессуальными правами и затягивающей процесс недобросовестными действиями". Проявленное неуважение к суду, влекущее наложение судебного штрафа (ч. 5 ст. 119 АПК РФ), и злоупотребление процессуальными правами (ст. 111 АПК РФ) образуют самостоятельные, хотя и схожие по объекту, деликты. Так, всякое злоупотребление правом в определенном смысле свидетельствует о проявленном неуважении к суду, однако повальная квалификация всех злоупотреблений в качестве неуважения к суду не будет способствовать точности квалификации действий нарушителя. Нормы ст. 111 и 119 АПК РФ имеют самостоятельный характер и предусматривают самостоятельные негативные последствия за различные формы поведения.
"Правовая адгезия, или Реабилитация по-французски: о значимости компромисса в урегулировании несостоятельности"
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)По истечении двух месяцев после открытия процедуры судья может продлить период наблюдения, если затягивание процесса не повлечет невозможность осуществления реабилитации. Решение о продлении периода наблюдения принимается на основании данных, предоставленных должником и судебным администратором (п. I абз. 1 и 2 ст. L. 631-15 ТК Франции). Лица, предоставившие личные обеспечения, а также все аффилированные кредиторы, имеющие спутанные активы или единый экономический интерес, не могут наделяться приоритетом согласно плану (ст. L. 631-20 ТК Франции).
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)По истечении двух месяцев после открытия процедуры судья может продлить период наблюдения, если затягивание процесса не повлечет невозможность осуществления реабилитации. Решение о продлении периода наблюдения принимается на основании данных, предоставленных должником и судебным администратором (п. I абз. 1 и 2 ст. L. 631-15 ТК Франции). Лица, предоставившие личные обеспечения, а также все аффилированные кредиторы, имеющие спутанные активы или единый экономический интерес, не могут наделяться приоритетом согласно плану (ст. L. 631-20 ТК Франции).
Статья: Особенности возбуждения уголовного дела в отношении адвоката
(Ковальских Д.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Обсуждается в науке и возможность возвращения судье районного суда полномочия по даче заключения о наличии или отсутствии в действиях адвоката признаков преступления. При этом учеными природа такого заключения определяется по-разному. Одни говорят о том, что суд в этом случае фактически дает разрешение на возбуждение дела, что нарушает принцип состязательности, приводит к смешению в деятельности суда сразу двух процессуальных функций - разрешения дела по существу и обвинения <15>. Аналогичную позицию занимает Верховный Суд РФ, который являлся инициатором законопроекта об исключении из УПК РФ нормы о получении заключения судьи для возбуждения уголовного дела, в том числе в отношении адвоката. Верховный Суд РФ считает, что от этой гарантии стоило отказаться, поскольку дача заключения лишь затягивает процесс. Другие, напротив, отмечают, что лишение судьи указанного полномочия привело к неоправданному упрощению судопроизводства в отношении адвокатов <16>.
(Ковальских Д.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Обсуждается в науке и возможность возвращения судье районного суда полномочия по даче заключения о наличии или отсутствии в действиях адвоката признаков преступления. При этом учеными природа такого заключения определяется по-разному. Одни говорят о том, что суд в этом случае фактически дает разрешение на возбуждение дела, что нарушает принцип состязательности, приводит к смешению в деятельности суда сразу двух процессуальных функций - разрешения дела по существу и обвинения <15>. Аналогичную позицию занимает Верховный Суд РФ, который являлся инициатором законопроекта об исключении из УПК РФ нормы о получении заключения судьи для возбуждения уголовного дела, в том числе в отношении адвоката. Верховный Суд РФ считает, что от этой гарантии стоило отказаться, поскольку дача заключения лишь затягивает процесс. Другие, напротив, отмечают, что лишение судьи указанного полномочия привело к неоправданному упрощению судопроизводства в отношении адвокатов <16>.
Статья: Регулирование конфликта интересов в судебных системах США и России: правовые механизмы и практика
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Так, 9-й окружной суд для расследования обвинений в отношении судьи Реала созвал специальный комитет, приступивший к своим обязанностям 23 мая 2006 г. <22>. Поводом для обвинений послужило нарушение судьей этических норм, повлекшее за собой ряд неблагоприятных последствий для участников процесса под его председательством. Судья Реал осуществлял надзор за Деборой Кантер в рамках ее испытательного срока по уголовному делу, в котором она признала себя виновной в лжесвидетельстве и мошенничестве с кредитами. В последующем Кантер пережила развод. Бывший супруг Кантер инициировал ее выселение из дома, находившегося в доверительном управлении его семьи. Кантер подала заявление о своем собственном банкротстве, активное участие в рассмотрении которого принял судья Реал. Рассмотрение заявления о банкротстве приостановило производство по делу о выселении. Судья Реал при этом своими действиями максимально затягивал процесс о банкротстве. Кантер более года после подачи своего заявления о банкротстве проживала в доме и не несла никаких расходов за собственное проживание. В процессе этой "сложной ситуации" траст бывшего супруга Кантер понес серьезные убытки, в том числе с учетом гонораров адвокатов. На судью Реала были поданы в Апелляционный суд 9-го округа две жалобы о неправомерности его действий, нарушении принципа беспристрастности и наличии личного интереса судьи к делам с участием Кантер. Однако жалобы дважды отклонялись. В результате судья Реал все же передал дело о банкротстве другому судье и по истечении определенного времени траст добился выселения Кантер. В процессе рассмотрения специальным комитетом "дела судьи Реала" личный или какой-либо другой интерес установить так и не удалось, поэтому комитет ограничился принятием дисциплинарного наказания в виде выговора. Дело судьи Реала привлекло внимание не только общественности, но и представителей научного сообщества. Профессор Артур Д. Хеллман, привлекаемый для представления независимой оценки действий судьи Реала, опубликовал впоследствии научную статью под названием "Регулирование судебной этики в федеральной системе: взгляд за закрытые двери", в которой обратил внимание на два аспекта судебной этики: "конфликт интересов и дисквалификация судей" и "действие законов о неправомерном поведении судей". Профессор Хеллман отметил, что, несмотря на применение Закона 1980 г., в громких делах уровень ошибок слишком высок. Отчет комитета по делу судьи Реала указывает на несколько аспектов, которые заслуживают пристального внимания. Главным из них является отсутствие "видимости" защиты от неправомерного поведения судей: ни сам процесс, ни его результаты не являются прозрачными и доступными <23>.
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Так, 9-й окружной суд для расследования обвинений в отношении судьи Реала созвал специальный комитет, приступивший к своим обязанностям 23 мая 2006 г. <22>. Поводом для обвинений послужило нарушение судьей этических норм, повлекшее за собой ряд неблагоприятных последствий для участников процесса под его председательством. Судья Реал осуществлял надзор за Деборой Кантер в рамках ее испытательного срока по уголовному делу, в котором она признала себя виновной в лжесвидетельстве и мошенничестве с кредитами. В последующем Кантер пережила развод. Бывший супруг Кантер инициировал ее выселение из дома, находившегося в доверительном управлении его семьи. Кантер подала заявление о своем собственном банкротстве, активное участие в рассмотрении которого принял судья Реал. Рассмотрение заявления о банкротстве приостановило производство по делу о выселении. Судья Реал при этом своими действиями максимально затягивал процесс о банкротстве. Кантер более года после подачи своего заявления о банкротстве проживала в доме и не несла никаких расходов за собственное проживание. В процессе этой "сложной ситуации" траст бывшего супруга Кантер понес серьезные убытки, в том числе с учетом гонораров адвокатов. На судью Реала были поданы в Апелляционный суд 9-го округа две жалобы о неправомерности его действий, нарушении принципа беспристрастности и наличии личного интереса судьи к делам с участием Кантер. Однако жалобы дважды отклонялись. В результате судья Реал все же передал дело о банкротстве другому судье и по истечении определенного времени траст добился выселения Кантер. В процессе рассмотрения специальным комитетом "дела судьи Реала" личный или какой-либо другой интерес установить так и не удалось, поэтому комитет ограничился принятием дисциплинарного наказания в виде выговора. Дело судьи Реала привлекло внимание не только общественности, но и представителей научного сообщества. Профессор Артур Д. Хеллман, привлекаемый для представления независимой оценки действий судьи Реала, опубликовал впоследствии научную статью под названием "Регулирование судебной этики в федеральной системе: взгляд за закрытые двери", в которой обратил внимание на два аспекта судебной этики: "конфликт интересов и дисквалификация судей" и "действие законов о неправомерном поведении судей". Профессор Хеллман отметил, что, несмотря на применение Закона 1980 г., в громких делах уровень ошибок слишком высок. Отчет комитета по делу судьи Реала указывает на несколько аспектов, которые заслуживают пристального внимания. Главным из них является отсутствие "видимости" защиты от неправомерного поведения судей: ни сам процесс, ни его результаты не являются прозрачными и доступными <23>.