Ответственность за утрату вещественного доказательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за утрату вещественного доказательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2025 N 88-4035/2025 (УИД 28RS0004-01-2023-013505-09)
Категория спора: Мена.
Требования стороны: 1) О взыскании убытков; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора мены истец обменял принадлежащий ему автомобиль на принадлежащий ответчику автомобиль, после чего узнал о хищении переданного ему автомобиля и нахождении его в федеральном розыске.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец лишен возможности владеть и пользоваться приобретенным по договору мены от 26.10.2023 транспортным средством марки <данные изъяты>, ввиду того, что он был у него изъят по основаниям, возникшим до исполнения договора мены - в связи с его хищением у собственника П., которому он был передан на ответственное хранение после изъятия его у истца и признания вещественным доказательством по уголовному делу; возможность возврата автомобиля истцу утрачена, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований как для расторжения договора мены, так и для взыскания в пользу истца стоимости переданного истцу по такому договору автомобиля <данные изъяты>.
Категория спора: Мена.
Требования стороны: 1) О взыскании убытков; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора мены истец обменял принадлежащий ему автомобиль на принадлежащий ответчику автомобиль, после чего узнал о хищении переданного ему автомобиля и нахождении его в федеральном розыске.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец лишен возможности владеть и пользоваться приобретенным по договору мены от 26.10.2023 транспортным средством марки <данные изъяты>, ввиду того, что он был у него изъят по основаниям, возникшим до исполнения договора мены - в связи с его хищением у собственника П., которому он был передан на ответственное хранение после изъятия его у истца и признания вещественным доказательством по уголовному делу; возможность возврата автомобиля истцу утрачена, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований как для расторжения договора мены, так и для взыскания в пользу истца стоимости переданного истцу по такому договору автомобиля <данные изъяты>.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025 N 88-1212/2025 (УИД 28RS0004-01-2023-013505-09)
Категория спора: Мена.
Требования стороны: 1) О взыскании убытков; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не был поставлен ответчиком в известность о наличии имущественных претензий третьих лиц в отношении переданного ему по договору транспортного средства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец лишен возможности владеть и пользоваться приобретенным по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки <данные изъяты>, ввиду того, что он был у него изъят по основаниям, возникшим до исполнения договора мены - в связи с его хищением у собственника ФИО12 которому он был передан на ответственное хранение после изъятия его у истца и признания вещественным доказательством по уголовному делу; возможность возврата автомобиля истцу утрачена, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований как для расторжения договора мены, так и для взыскания в пользу истца стоимости переданного истцу по такому договору автомобиля <данные изъяты>.
Категория спора: Мена.
Требования стороны: 1) О взыскании убытков; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не был поставлен ответчиком в известность о наличии имущественных претензий третьих лиц в отношении переданного ему по договору транспортного средства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец лишен возможности владеть и пользоваться приобретенным по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки <данные изъяты>, ввиду того, что он был у него изъят по основаниям, возникшим до исполнения договора мены - в связи с его хищением у собственника ФИО12 которому он был передан на ответственное хранение после изъятия его у истца и признания вещественным доказательством по уголовному делу; возможность возврата автомобиля истцу утрачена, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований как для расторжения договора мены, так и для взыскания в пользу истца стоимости переданного истцу по такому договору автомобиля <данные изъяты>.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преодоление правила о неначислении процентов на внедоговорные убытки в судебной практике
(Ягельницкий А.А.)
("Закон", 2025, N 6)<15> Интересно, что в этом деле суд первой инстанции указал, что "у Следственного комитета Российской Федерации возникло обязательство по передаче денежных средств, которое им не исполнено", с чем не согласились апелляционный и кассационный суды, акты которых были отменены ВС РФ. Наличие здесь обязательства как относительного гражданского правоотношения, а равно участие в нем Следственного комитета РФ спорно. Но это (мнимое) обнаружение обязательства резонирует с тем, как Е.А. Флейщиц усматривала обязательство государственного учреждения вернуть имущество в случаях такого рода (Флейщиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951. С. 127 - 128) - с целью снизить стандарт ответственности государства и, возможно, освободить потерпевших от утраты, например, вещественных доказательств следователем от обременительных условий ст. 407 ГК РСФСР.
(Ягельницкий А.А.)
("Закон", 2025, N 6)<15> Интересно, что в этом деле суд первой инстанции указал, что "у Следственного комитета Российской Федерации возникло обязательство по передаче денежных средств, которое им не исполнено", с чем не согласились апелляционный и кассационный суды, акты которых были отменены ВС РФ. Наличие здесь обязательства как относительного гражданского правоотношения, а равно участие в нем Следственного комитета РФ спорно. Но это (мнимое) обнаружение обязательства резонирует с тем, как Е.А. Флейщиц усматривала обязательство государственного учреждения вернуть имущество в случаях такого рода (Флейщиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951. С. 127 - 128) - с целью снизить стандарт ответственности государства и, возможно, освободить потерпевших от утраты, например, вещественных доказательств следователем от обременительных условий ст. 407 ГК РСФСР.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Можно ли взыскать убытки с госоргана в случае утраты изъятого им и переданного по договору хранения третьему лицу имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно названному Положению хранение вещественных доказательств осуществляется органом, принявшим решение об их изъятии (уполномоченным органом), либо другим лицом, с которым уполномоченное лицо заключило договор; за повреждение или утрату вещественных доказательств названные лица несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (пункты 2, 4). Из содержания указанной инструкции усматривается, что применяется ответственность вследствие незаконных действий (параграф 65).
Можно ли взыскать убытки с госоргана в случае утраты изъятого им и переданного по договору хранения третьему лицу имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно названному Положению хранение вещественных доказательств осуществляется органом, принявшим решение об их изъятии (уполномоченным органом), либо другим лицом, с которым уполномоченное лицо заключило договор; за повреждение или утрату вещественных доказательств названные лица несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (пункты 2, 4). Из содержания указанной инструкции усматривается, что применяется ответственность вследствие незаконных действий (параграф 65).
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 23.08.2012 N 848
(ред. от 23.04.2024)
"О порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения"
(вместе с "Положением о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения")За повреждение или утрату вещественных доказательств указанное Агентство (его территориальный орган) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(ред. от 23.04.2024)
"О порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения"
(вместе с "Положением о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения")За повреждение или утрату вещественных доказательств указанное Агентство (его территориальный орган) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановление Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7
(ред. от 22.06.2012)
"Об утверждении Регламента арбитражных судов"122. Организационно-распорядительным документом председателя арбитражного суда определяются место и условия хранения вещественных доказательств, а также назначается лицо, ответственное за этот участок работы.
(ред. от 22.06.2012)
"Об утверждении Регламента арбитражных судов"122. Организационно-распорядительным документом председателя арбитражного суда определяются место и условия хранения вещественных доказательств, а также назначается лицо, ответственное за этот участок работы.
Статья: Пути совершенствования института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2022, N 9)Проблема заключается в том, что уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность отмены постановления суда о назначении судебного штрафа в случае его неуплаты с возвращением материалов для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке (ст. 446.5 УПК). В связи с этим приведение в исполнение ранее вынесенного судебного постановления в части разрешения судьбы вещественных доказательств может повлечь их утрату, что создаст препятствия для всестороннего и объективного предварительного расследования и судебного разбирательства.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2022, N 9)Проблема заключается в том, что уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность отмены постановления суда о назначении судебного штрафа в случае его неуплаты с возвращением материалов для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке (ст. 446.5 УПК). В связи с этим приведение в исполнение ранее вынесенного судебного постановления в части разрешения судьбы вещественных доказательств может повлечь их утрату, что создаст препятствия для всестороннего и объективного предварительного расследования и судебного разбирательства.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Если компенсацию рассматривать как меру гражданской процессуальной ответственности, то и в этом случае распределение бремени доказывания должно быть иным, чем сложившееся в настоящее время. По мнению М.Л. Гальперина, для гражданского судопроизводства характерно правило презумпции виновности при привлечении к гражданской процессуальной ответственности, заключающееся в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, само доказывает свою невиновность, а все неустранимые сомнения в его виновности толкуются не в его пользу. "Как и в гражданском праве, в гражданском процессе вопрос о вине правонарушителя целесообразно связать с вопросом об уважительности причин, препятствующих исполнению юридической обязанности, а также разумности правонарушителя при принятии мер по исполнению юридической обязанности. В том случае, если лицу удается доказать суду уважительность причин неисполнения обязанности, оно признается судом невиновным. Очевидно, что самому участнику процесса лучше всех известны причины неисполнения процессуальной обязанности и только он может представить письменные или вещественные доказательства уважительности причин такого проступка... Презумпция виновности в гражданском судопроизводстве обусловлена исключительно юридическим режимом гражданского процессуального права" <1>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Если компенсацию рассматривать как меру гражданской процессуальной ответственности, то и в этом случае распределение бремени доказывания должно быть иным, чем сложившееся в настоящее время. По мнению М.Л. Гальперина, для гражданского судопроизводства характерно правило презумпции виновности при привлечении к гражданской процессуальной ответственности, заключающееся в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, само доказывает свою невиновность, а все неустранимые сомнения в его виновности толкуются не в его пользу. "Как и в гражданском праве, в гражданском процессе вопрос о вине правонарушителя целесообразно связать с вопросом об уважительности причин, препятствующих исполнению юридической обязанности, а также разумности правонарушителя при принятии мер по исполнению юридической обязанности. В том случае, если лицу удается доказать суду уважительность причин неисполнения обязанности, оно признается судом невиновным. Очевидно, что самому участнику процесса лучше всех известны причины неисполнения процессуальной обязанности и только он может представить письменные или вещественные доказательства уважительности причин такого проступка... Презумпция виновности в гражданском судопроизводстве обусловлена исключительно юридическим режимом гражданского процессуального права" <1>.
Статья: Политико-правовые ценности конституционных судей сквозь призму особых мнений: психологический подход
(Евсеев А.П.)
("Закон", 2020, N 12)Сославшись на ряд постановлений ЕСПЧ, принятых в развитие положений ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., во взаимосвязи со ст. 35 Конституции РФ, судья отметил, что федеральный законодатель, закрепляя условия применения конфискации, обязан исключить возможность необоснованного, несоразмерного и произвольного ограничения права собственности лица, привлеченного к уголовной ответственности. По смыслу названных законоположений использованные в качестве орудий или иных средств совершения преступления имущественные объекты, вовлеченные в производство по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, призванных обеспечить процесс выявления имеющих значение для данного дела обстоятельств, по существу, утрачивают данное процессуальное качество после его завершения, но сохраняют свою значимость в качестве объектов вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из оборота), подлежащих ввиду их незаконного использования конфискации, которая выступает в виде санкции за совершенное правонарушение, направленной на предупреждение дальнейших правонарушений с использованием этих орудий и средств и достижение исправительного эффекта.
(Евсеев А.П.)
("Закон", 2020, N 12)Сославшись на ряд постановлений ЕСПЧ, принятых в развитие положений ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., во взаимосвязи со ст. 35 Конституции РФ, судья отметил, что федеральный законодатель, закрепляя условия применения конфискации, обязан исключить возможность необоснованного, несоразмерного и произвольного ограничения права собственности лица, привлеченного к уголовной ответственности. По смыслу названных законоположений использованные в качестве орудий или иных средств совершения преступления имущественные объекты, вовлеченные в производство по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, призванных обеспечить процесс выявления имеющих значение для данного дела обстоятельств, по существу, утрачивают данное процессуальное качество после его завершения, но сохраняют свою значимость в качестве объектов вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из оборота), подлежащих ввиду их незаконного использования конфискации, которая выступает в виде санкции за совершенное правонарушение, направленной на предупреждение дальнейших правонарушений с использованием этих орудий и средств и достижение исправительного эффекта.
Статья: Особенности ознакомления обвиняемого и его защитника с вещественными доказательствами при окончании предварительного следствия
(Осипов Д.В., Рязанцев В.А.)
("Российский следователь", 2022, N 9)Необходимо отметить, что невозможность предъявления вещественных доказательств - это объективный фактор (например, вещественные доказательства реализованы, уничтожены или утилизированы либо переданы на хранение, но представляют реальную угрозу окружающим), а не субъективный (например, нежелание законного владельца предоставить переданное ему на ответственное хранение вещественное доказательство, проблемы, связанные с сопровождением обвиняемого из следственного изолятора к месту хранения вещественного доказательства, и т.п.).
(Осипов Д.В., Рязанцев В.А.)
("Российский следователь", 2022, N 9)Необходимо отметить, что невозможность предъявления вещественных доказательств - это объективный фактор (например, вещественные доказательства реализованы, уничтожены или утилизированы либо переданы на хранение, но представляют реальную угрозу окружающим), а не субъективный (например, нежелание законного владельца предоставить переданное ему на ответственное хранение вещественное доказательство, проблемы, связанные с сопровождением обвиняемого из следственного изолятора к месту хранения вещественного доказательства, и т.п.).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами преступления, - это любые материальные объекты, специально предназначенные, изготовленные или приспособленные либо найденные на месте, которые были использованы для подготовки или совершения преступления, а равно для сокрытия его следов. Орудиями преступления являются, например, пистолет, из которого произведен выстрел с целью убийства, любой рычаг, применявшийся для вскрытия помещения с целью кражи, вещь, переданная в виде взятки, фальшивый документ, при помощи которого было совершено и скрыто похищение чужого имущества, и т.д. В судебной и следственной практике наблюдается устойчивая тенденция, когда орудиями преступления признаются автомашины, мотоциклы и иные транспортные средства, принадлежащие лицам, привлеченным к уголовной ответственности. Действительность такова, что нашпигованный вооруженными людьми мощный автомобиль-внедорожник, как и боевое огнестрельное оружие, а также иные средства стремительного передвижения по земле, воде и воздуху становятся обычным средством совершения дерзких, тщательно спланированных, профессионально организованных преступлений, в частности актов терроризма, бандитских налетов, заказных убийств, разбойных нападений, изнасилований, похищений людей и т.п. По своей роли в современной преступной деятельности он (транспорт) стал еще ближе к содержанию понятия "орудие", которое по его словарному определению означает техническое приспособление, при помощи которого производится какое-нибудь действие. Поэтому вопрос об изъятии транспортных средств - орудий преступления и о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобрел высокую актуальность. Не утратил ее и вопрос о конфискации автомобилей, мотоциклов, моторных снегоходов, катеров, моторных лодок и других машин, а также летательных аппаратов, применявшихся при незаконной охоте, ответственность за которую предусмотрена статьей 258 УК. (См. диспозицию нормы, сформулированной в пункте "б" части первой данной статьи, с разъяснениями, содержащимися в пунктах 8 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области окружающей среды и природопользования" // Российская газета. 2012. 31 окт.)
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами преступления, - это любые материальные объекты, специально предназначенные, изготовленные или приспособленные либо найденные на месте, которые были использованы для подготовки или совершения преступления, а равно для сокрытия его следов. Орудиями преступления являются, например, пистолет, из которого произведен выстрел с целью убийства, любой рычаг, применявшийся для вскрытия помещения с целью кражи, вещь, переданная в виде взятки, фальшивый документ, при помощи которого было совершено и скрыто похищение чужого имущества, и т.д. В судебной и следственной практике наблюдается устойчивая тенденция, когда орудиями преступления признаются автомашины, мотоциклы и иные транспортные средства, принадлежащие лицам, привлеченным к уголовной ответственности. Действительность такова, что нашпигованный вооруженными людьми мощный автомобиль-внедорожник, как и боевое огнестрельное оружие, а также иные средства стремительного передвижения по земле, воде и воздуху становятся обычным средством совершения дерзких, тщательно спланированных, профессионально организованных преступлений, в частности актов терроризма, бандитских налетов, заказных убийств, разбойных нападений, изнасилований, похищений людей и т.п. По своей роли в современной преступной деятельности он (транспорт) стал еще ближе к содержанию понятия "орудие", которое по его словарному определению означает техническое приспособление, при помощи которого производится какое-нибудь действие. Поэтому вопрос об изъятии транспортных средств - орудий преступления и о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобрел высокую актуальность. Не утратил ее и вопрос о конфискации автомобилей, мотоциклов, моторных снегоходов, катеров, моторных лодок и других машин, а также летательных аппаратов, применявшихся при незаконной охоте, ответственность за которую предусмотрена статьей 258 УК. (См. диспозицию нормы, сформулированной в пункте "б" части первой данной статьи, с разъяснениями, содержащимися в пунктах 8 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области окружающей среды и природопользования" // Российская газета. 2012. 31 окт.)
Статья: Законодательные проблемы обеспечения конституционных прав граждан при рассмотрении уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести в условиях отсутствия подсудимого
(Буланова О.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Однако норма, изложенная в ч. 4 ст. 247 УПК РФ, ограничивающая возможность рассмотрения уголовного дела категорией преступления и волеизъявлением лица, привлеченного к ответственности, создает дисбаланс между правами подсудимого и потерпевшего. Ведь без приговора, вступившего в законную силу, потерпевший не может рассчитывать ни на компенсацию материального и морального вреда, ни на возвращение вещей, изъятых в качестве вещественных доказательств, ни на восстановление социальной справедливости. Даже в случае, если приговор все-таки будет вынесен, то сколько времени пройдет, пока скрывшееся лицо будет установлено и предано суду? Не потеряют ли актуальность все компенсационные меры, например, ввиду смерти потерпевшего? То есть автоматически возникает вопрос разумности сроков уголовного судопроизводства.
(Буланова О.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Однако норма, изложенная в ч. 4 ст. 247 УПК РФ, ограничивающая возможность рассмотрения уголовного дела категорией преступления и волеизъявлением лица, привлеченного к ответственности, создает дисбаланс между правами подсудимого и потерпевшего. Ведь без приговора, вступившего в законную силу, потерпевший не может рассчитывать ни на компенсацию материального и морального вреда, ни на возвращение вещей, изъятых в качестве вещественных доказательств, ни на восстановление социальной справедливости. Даже в случае, если приговор все-таки будет вынесен, то сколько времени пройдет, пока скрывшееся лицо будет установлено и предано суду? Не потеряют ли актуальность все компенсационные меры, например, ввиду смерти потерпевшего? То есть автоматически возникает вопрос разумности сроков уголовного судопроизводства.
Статья: Нотариальное обеспечение доказательств
(Агаларова М.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 11)Важную роль в вопросах доказывания в судопроизводстве играет обеспечение доказательств нотариусом ввиду того, что иногда возникают опасения относительно исчезновения или недоступности некоторых доказательств к моменту судебного разбирательства. Фиксирование доказательств выступает способом закрепления факта, имеющего значение для правильного вынесения решения судом, который на день судебного разбирательства может утратить свое первоначальное значение (скоропортящиеся вещественные доказательства, отсутствие свидетеля, удаление или искажение информации в сети Интернет, порочащей честь и деловую репутацию, и др.) <3>. На практике это довольно частое явление. К примеру, с помощью протокола осмотра сайта нотариусом истцу В. удалось убедить Самарский районный суд г. Самары в том, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Б." - незаконно использовал фотографии с изображением его несовершеннолетнего ребенка в карточке товара, реализуемого в интернет-магазине <4>. Еще одним примером может служить гражданское дело, где суду были представлены протоколы осмотра публикаций в социальной сети "ВКонтакте" для подтверждения факта публичного исполнения музыкального сценического произведения с целью защиты нарушенных исключительных и личных авторских прав <5>. Также в Арбитражный суд Самарской области по спору относительно нарушения исключительных прав между обществом с ограниченной ответственностью "П.С." и индивидуальным предпринимателем Б. в связи с нелегальным применением товарного знака на известном сайте продажи товаров был представлен протокол осмотра письменных доказательств нотариусом, подтверждающий факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара на соответствующей торговой площадке <6>.
(Агаларова М.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 11)Важную роль в вопросах доказывания в судопроизводстве играет обеспечение доказательств нотариусом ввиду того, что иногда возникают опасения относительно исчезновения или недоступности некоторых доказательств к моменту судебного разбирательства. Фиксирование доказательств выступает способом закрепления факта, имеющего значение для правильного вынесения решения судом, который на день судебного разбирательства может утратить свое первоначальное значение (скоропортящиеся вещественные доказательства, отсутствие свидетеля, удаление или искажение информации в сети Интернет, порочащей честь и деловую репутацию, и др.) <3>. На практике это довольно частое явление. К примеру, с помощью протокола осмотра сайта нотариусом истцу В. удалось убедить Самарский районный суд г. Самары в том, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Б." - незаконно использовал фотографии с изображением его несовершеннолетнего ребенка в карточке товара, реализуемого в интернет-магазине <4>. Еще одним примером может служить гражданское дело, где суду были представлены протоколы осмотра публикаций в социальной сети "ВКонтакте" для подтверждения факта публичного исполнения музыкального сценического произведения с целью защиты нарушенных исключительных и личных авторских прав <5>. Также в Арбитражный суд Самарской области по спору относительно нарушения исключительных прав между обществом с ограниченной ответственностью "П.С." и индивидуальным предпринимателем Б. в связи с нелегальным применением товарного знака на известном сайте продажи товаров был представлен протокол осмотра письменных доказательств нотариусом, подтверждающий факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара на соответствующей торговой площадке <6>.
Статья: Эволюционирование порядка хранения вещественных доказательств
(Федорова П.Э., Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)Для рассматриваемой темы было важно построение уголовного судопроизводства на начале непосредственности исследования доказательств. Д.Г. Тальберг, не уделяя особого внимания правилам хранения вещественных доказательств, тем не менее в силу начала непосредственности подчеркивал важнейшее следствие из этого начала - необходимость изучения судом вещественных доказательств [10, с. 36]. Это имело смысл в тех случаях, когда порядок хранения обеспечивал относительную неизменность доказательства, что особо подчеркивалось в работе Н.Д. Сергиевского. Этот автор отмечал то, что "на суд должно быть представлено доказательство наилучшее из тех, которые могут быть отысканы" [9, с. 118]. Одним из пониманий наилучшего вещественного доказательства являлась та вещь, которая наиболее сохраняла свое неизменное состояние, без привнесения в нее последующих качеств (свойств), связанных с периодом ее процессуального существования от момента изъятия и до момента ее восприятия участниками судебного разбирательства. Наилучшим можно было понимать такое вещественное доказательство, которое не приобрело дополнительных и не утратило существовавших в момент изъятия признаков.
(Федорова П.Э., Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)Для рассматриваемой темы было важно построение уголовного судопроизводства на начале непосредственности исследования доказательств. Д.Г. Тальберг, не уделяя особого внимания правилам хранения вещественных доказательств, тем не менее в силу начала непосредственности подчеркивал важнейшее следствие из этого начала - необходимость изучения судом вещественных доказательств [10, с. 36]. Это имело смысл в тех случаях, когда порядок хранения обеспечивал относительную неизменность доказательства, что особо подчеркивалось в работе Н.Д. Сергиевского. Этот автор отмечал то, что "на суд должно быть представлено доказательство наилучшее из тех, которые могут быть отысканы" [9, с. 118]. Одним из пониманий наилучшего вещественного доказательства являлась та вещь, которая наиболее сохраняла свое неизменное состояние, без привнесения в нее последующих качеств (свойств), связанных с периодом ее процессуального существования от момента изъятия и до момента ее восприятия участниками судебного разбирательства. Наилучшим можно было понимать такое вещественное доказательство, которое не приобрело дополнительных и не утратило существовавших в момент изъятия признаков.
Статья: Проблемы правового регулирования вопроса о судьбе вещественных доказательств при прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа
(Варпаховская Е.М., Абдулина Е.Б.)
("Законность", 2021, N 4)Проблема заключается в том, что в соответствии с общими положениями УПК (п. 9 ч. 2 ст. 213, п. 3 ч. 3 ст. 239, ст. 254, п. 2 ч. 1 ст. 309), а также п. 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" судьба вещественных доказательств разрешается при принятии итогового решения по уголовному делу, в рассматриваемой ситуации - в постановлении о прекращении уголовного дела. Вместе с тем, регулируя правила прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, законодатель предусмотрел возможность возобновления производства по прекращенному уголовному делу из-за неуплаты судебного штрафа (ст. 446.5 УПК). В этом случае суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего расследования и принятия иного решения в общем порядке. Соответственно, в таких случаях может возникнуть необходимость исследования вещественных доказательств, которые по решению суда о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа уже будут утрачены.
(Варпаховская Е.М., Абдулина Е.Б.)
("Законность", 2021, N 4)Проблема заключается в том, что в соответствии с общими положениями УПК (п. 9 ч. 2 ст. 213, п. 3 ч. 3 ст. 239, ст. 254, п. 2 ч. 1 ст. 309), а также п. 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" судьба вещественных доказательств разрешается при принятии итогового решения по уголовному делу, в рассматриваемой ситуации - в постановлении о прекращении уголовного дела. Вместе с тем, регулируя правила прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, законодатель предусмотрел возможность возобновления производства по прекращенному уголовному делу из-за неуплаты судебного штрафа (ст. 446.5 УПК). В этом случае суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего расследования и принятия иного решения в общем порядке. Соответственно, в таких случаях может возникнуть необходимость исследования вещественных доказательств, которые по решению суда о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа уже будут утрачены.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Важно также подчеркнуть, что в судебной практике возникают вопросы защиты интересов не только собственников имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, но и государства, например касающиеся затрат на хранение такого имущества или предметов по делам, находящимся в производстве следователя и суда длительное время при расследовании сложных и многоэпизодных уголовных дел, а также при их последующем рассмотрении в суде. Значительные затраты по хранению вещественных доказательств возникают и в случае объявления в розыск лиц, виновных в совершении преступления (транспортных средств, контрафактных товаров и т.д.). Нередко производство по уголовному делу приостанавливается в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. В таком случае хранение вещественных доказательств возможно вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Зачастую постоянно возрастающие расходы государства на хранение вещественных доказательств значительно превышают их стоимость.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Важно также подчеркнуть, что в судебной практике возникают вопросы защиты интересов не только собственников имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, но и государства, например касающиеся затрат на хранение такого имущества или предметов по делам, находящимся в производстве следователя и суда длительное время при расследовании сложных и многоэпизодных уголовных дел, а также при их последующем рассмотрении в суде. Значительные затраты по хранению вещественных доказательств возникают и в случае объявления в розыск лиц, виновных в совершении преступления (транспортных средств, контрафактных товаров и т.д.). Нередко производство по уголовному делу приостанавливается в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. В таком случае хранение вещественных доказательств возможно вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Зачастую постоянно возрастающие расходы государства на хранение вещественных доказательств значительно превышают их стоимость.