Бремя доказывания существенного недостатка
Подборка наиболее важных документов по запросу Бремя доказывания существенного недостатка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 503 "Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества" ГК РФ"Отказывая в иске, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 475, 492, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 19, 20, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил из того, что указанный в экспертном заключении недостаток в виде превышения уровня масла в АКПП может быть легко устранен за минимальное - менее получаса время путем слива избыточного количества масла из АКПП, что само по себе не требует больших денежных затрат, доказательств обратного стороной истца не представлено, при том, что бремя доказывания наличия в товаре существенных недостатков за пределами гарантийного срока в соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" лежит на истце, тем самым выявленный экспертом недостаток существенным не является, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство лишает истца права требовать возврата уплаченной денежной суммы."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 19 "Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара" Закона РФ "О защите прав потребителей""Из содержания приведенных выше норм права следует, что Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие в товаре существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияОценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.03.2014 N 2/10-13/577, переписку сторон, учитывая, что АО "НПИИЭК" отказалось от проведения судебный экспертизы, суды, правильно распределив бремя доказывания в порядке статьи 65 АПК РФ, обоснованно указали, что заказчиком не доказано выполнение работ подрядчиком с существенными недостатками, отсутствие для заказчика потребительской ценности результата работ, отсутствие у заказчика возможности использовать результат выполненных работ вследствие их некачественного выполнения, в связи с чем признали мотивы отказа от подписания акта необоснованными и правомерно констатировали, что акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.03.2014 N 2/10-13/577 является допустимым доказательством факта надлежащей передачи результат работ от подрядчика заказчику.
Статья: Презумпция злоупотребления процессуальными правами в делах о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ общества
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Вероятно, такую позицию следует рассматривать как "меньшее зло". Предложенный КС РФ подход действительно ставит каждое лицо, контролирующее исключенное из ЕГРЮЛ общество, под угрозу субсидиарной ответственности, ведь заранее неизвестно, как суд оценит предложенные им в процессе доказательства разумности и добросовестности своих действий в материальных отношениях. Но практика показала, что и простое следование стандартным правилам о бремени доказывания (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ) имеет существенные недостатки, поскольку делает анализируемый вид ответственности фактически неприменимым. В связи с этим сам вопрос о поиске разумного баланса интересов сторон рассматриваемых отношений в процессе, без сомнения, актуален, но, насколько предложенный КС РФ подход <4> в действительности позволит этого баланса достичь, покажет время. С уверенностью же можно отметить одно - в свете новой практики высших судов число лиц, "бросающих" подконтрольные общества с неисполненными обязательствами, должно сократиться.
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Вероятно, такую позицию следует рассматривать как "меньшее зло". Предложенный КС РФ подход действительно ставит каждое лицо, контролирующее исключенное из ЕГРЮЛ общество, под угрозу субсидиарной ответственности, ведь заранее неизвестно, как суд оценит предложенные им в процессе доказательства разумности и добросовестности своих действий в материальных отношениях. Но практика показала, что и простое следование стандартным правилам о бремени доказывания (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ) имеет существенные недостатки, поскольку делает анализируемый вид ответственности фактически неприменимым. В связи с этим сам вопрос о поиске разумного баланса интересов сторон рассматриваемых отношений в процессе, без сомнения, актуален, но, насколько предложенный КС РФ подход <4> в действительности позволит этого баланса достичь, покажет время. С уверенностью же можно отметить одно - в свете новой практики высших судов число лиц, "бросающих" подконтрольные общества с неисполненными обязательствами, должно сократиться.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)К существенным недостаткам закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)К существенным недостаткам закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.
"Концепция развития положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования"
(одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 25.09.2020 N 202/оп-1/2020)Такое решение, с одной стороны, позволило бы перенести бремя доказывания на сторону, обладающую необходимой информацией. Однако у него имеется и существенный недостаток. Стоит учитывать, что право страховщика отказать в выплате страхового возмещения предусмотрено в пункте 2 статьи 961 ГК РФ как санкция за нарушение страхователем своей обязанности по своевременному извещению страховщика о страховом случае. Эта обязанность является существенной частью общих информационных обязанностей, возникающих в рамках исполнения договора страхования. Роль этой обязанности существенна, поскольку лишь страхователь обладает сведениями о наступлении страхового случая и может передать эти сведения страховщику. Своевременное извещение страховщика имеет важное значение, поскольку позволяет сторонам принять меры для уменьшения убытков, оперативно установить обстоятельства и последствия страхового случая, определить ход дальнейшего расследования страхового случая и порядок принятия решения о выплате страхового возмещения.
(одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 25.09.2020 N 202/оп-1/2020)Такое решение, с одной стороны, позволило бы перенести бремя доказывания на сторону, обладающую необходимой информацией. Однако у него имеется и существенный недостаток. Стоит учитывать, что право страховщика отказать в выплате страхового возмещения предусмотрено в пункте 2 статьи 961 ГК РФ как санкция за нарушение страхователем своей обязанности по своевременному извещению страховщика о страховом случае. Эта обязанность является существенной частью общих информационных обязанностей, возникающих в рамках исполнения договора страхования. Роль этой обязанности существенна, поскольку лишь страхователь обладает сведениями о наступлении страхового случая и может передать эти сведения страховщику. Своевременное извещение страховщика имеет важное значение, поскольку позволяет сторонам принять меры для уменьшения убытков, оперативно установить обстоятельства и последствия страхового случая, определить ход дальнейшего расследования страхового случая и порядок принятия решения о выплате страхового возмещения.