Претензия исполнителя к заказчику
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия исполнителя к заказчику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 15 "Возмещение убытков" ГК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию заказчика обоснованной, он заявил к вычету предъявленный исполнителем НДС, но в последующем был вынужден исключить из книги покупок суммы НДС и подать уточненную декларацию по НДС без принятия соответствующей суммы налога к вычету в связи с нарушениями со стороны исполнителя. Претензия заказчика была оставлена исполнителем без удовлетворения, несформированные источники вычетов по НДС не устранены.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию заказчика обоснованной, он заявил к вычету предъявленный исполнителем НДС, но в последующем был вынужден исключить из книги покупок суммы НДС и подать уточненную декларацию по НДС без принятия соответствующей суммы налога к вычету в связи с нарушениями со стороны исполнителя. Претензия заказчика была оставлена исполнителем без удовлетворения, несформированные источники вычетов по НДС не устранены.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Расторжение договора подряда заказчиком в судебном порядке
(КонсультантПлюс, 2024)В то же время на момент направления указанной претензии Заказчик был уведомлен об исполнении Исполнителем договорных обязательств по изготовлению продукции.
(КонсультантПлюс, 2024)В то же время на момент направления указанной претензии Заказчик был уведомлен об исполнении Исполнителем договорных обязательств по изготовлению продукции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияУказанный акт с подписью клиента о принятии работ и отсутствии претензий предоставляется исполнителем заказчику в течение не позднее пяти рабочих дней с момента окончания оказания услуг.
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг8.1. Вывод из судебной практики: При отсутствии (недействительности) государственного (муниципального) контракта стоимость оказанных услуг подлежит взысканию с заказчика, если будет установлена необходимость непрерывного оказания услуг, деятельность исполнителя направлена на защиту охраняемого публичного интереса, со стороны заказчика отсутствуют претензии относительно оказанных услуг.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Учреждение после истечения срока действия контракта не уведомило общество об отсутствии оснований для выполнения работ. Напротив, после окончания срока действия контракта заказчик направил исполнителю претензию, в которой уведомил последнего о невыполнении работ по контракту в установленный срок, предупредив, что в случае непредставления результата работ в кратчайший срок с момента получения претензии будет вынужден в одностороннем порядке расторгнуть контракт, а также потребовал уплатить неустойку. Из встречного иска и пояснений представителей учреждения, данных в судебном заседании, следует, что указанная неустойка начислена за период с 26 декабря 2014 г. по 2 июля 2015 г. Вместе с тем в случае, если контракт прекратил свое действие 31 декабря 2014 г., у учреждения не имелось оснований для начисления неустойки после указанной даты (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Учреждение после истечения срока действия контракта не уведомило общество об отсутствии оснований для выполнения работ. Напротив, после окончания срока действия контракта заказчик направил исполнителю претензию, в которой уведомил последнего о невыполнении работ по контракту в установленный срок, предупредив, что в случае непредставления результата работ в кратчайший срок с момента получения претензии будет вынужден в одностороннем порядке расторгнуть контракт, а также потребовал уплатить неустойку. Из встречного иска и пояснений представителей учреждения, данных в судебном заседании, следует, что указанная неустойка начислена за период с 26 декабря 2014 г. по 2 июля 2015 г. Вместе с тем в случае, если контракт прекратил свое действие 31 декабря 2014 г., у учреждения не имелось оснований для начисления неустойки после указанной даты (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").