Отражение в учете реализации недвижимого имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Отражение в учете реализации недвижимого имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.11 "Общие положения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод о создании налогоплательщиком "дробления бизнеса" с привлечением взаимозависимых индивидуальных предпринимателей в целях соблюдения ограничения по размеру доходов для применения УСН. Суд установил, что налогоплательщик осуществлял строительство и реализацию нежилых зданий, привлекая инвесторов (взаимозависимых индивидуальных предпринимателей) для частичного финансирования строительства с дальнейшей передачей инвесторам доли в праве собственности на построенные здания. Суд признал доначисление налогов по общей системе налогообложения неправомерным, сделав вывод об отсутствии схемы дробления бизнеса. Суд принял во внимание, что инвесторы исполнили свои обязательства перед обществом в полном объеме, денежные средства инвесторов общество использовало для оплаты выполненных строительных работ, движение денежных средств отражено в бухгалтерском и налоговом учете участников сделки, налоги от реализации объектов недвижимости уплачены в полном объеме, участники сделки зарегистрированы задолго до заключения договоров инвестирования, осуществляли самостоятельную предпринимательскую деятельность, вели бухгалтерский и налоговый учет, уплачивали налоги, имеют собственные ресурсы, активы, штат работников.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод о создании налогоплательщиком "дробления бизнеса" с привлечением взаимозависимых индивидуальных предпринимателей в целях соблюдения ограничения по размеру доходов для применения УСН. Суд установил, что налогоплательщик осуществлял строительство и реализацию нежилых зданий, привлекая инвесторов (взаимозависимых индивидуальных предпринимателей) для частичного финансирования строительства с дальнейшей передачей инвесторам доли в праве собственности на построенные здания. Суд признал доначисление налогов по общей системе налогообложения неправомерным, сделав вывод об отсутствии схемы дробления бизнеса. Суд принял во внимание, что инвесторы исполнили свои обязательства перед обществом в полном объеме, денежные средства инвесторов общество использовало для оплаты выполненных строительных работ, движение денежных средств отражено в бухгалтерском и налоговом учете участников сделки, налоги от реализации объектов недвижимости уплачены в полном объеме, участники сделки зарегистрированы задолго до заключения договоров инвестирования, осуществляли самостоятельную предпринимательскую деятельность, вели бухгалтерский и налоговый учет, уплачивали налоги, имеют собственные ресурсы, активы, штат работников.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.17 "Порядок признания доходов и расходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщиком (ИП) неправомерно занижены доходы от предпринимательской деятельности (не отражена стоимость реализованного недвижимого имущества) и завышены расходы, учитываемые при исчислении УСН.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщиком (ИП) неправомерно занижены доходы от предпринимательской деятельности (не отражена стоимость реализованного недвижимого имущества) и завышены расходы, учитываемые при исчислении УСН.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Вместе с тем подзаконное регулирование не содержит порядка действий в указанной ситуации, что не может являться препятствием в реализации собственником объекта недвижимости его прав на земельный участок и на использование как самого объекта, так и земельного участка в пределах, предусмотренных земельным и градостроительным законодательством. В таких случаях правовой режим земельного участка определяется с учетом его фактического разрешенного использования на основании акта уполномоченного органа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и этот вид разрешенного использования подлежит отражению в сведениях ЕГРН при кадастровом учете и регистрации права собственности на земельный участок.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Вместе с тем подзаконное регулирование не содержит порядка действий в указанной ситуации, что не может являться препятствием в реализации собственником объекта недвижимости его прав на земельный участок и на использование как самого объекта, так и земельного участка в пределах, предусмотренных земельным и градостроительным законодательством. В таких случаях правовой режим земельного участка определяется с учетом его фактического разрешенного использования на основании акта уполномоченного органа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и этот вид разрешенного использования подлежит отражению в сведениях ЕГРН при кадастровом учете и регистрации права собственности на земельный участок.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации>Передав в проверяемом налоговом периоде во исполнение договора купли-продажи спорные объекты недвижимости покупателю, общество отразило соответствующие операции в бухгалтерском учете, исключив переданное имущество из своих активов. В свою очередь, покупатель оприходовал приобретенное в собственность имущество, отразил его на балансе и использовал в хозяйственной деятельности. Признание договора купли-продажи недействительным не может повлечь возникновения у продавца и покупателя обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности. В связи с этим довод налогового органа об обязанности общества восстановить сведения о реализованном покупателю имуществе в бухгалтерском учете на дату его реализации является несостоятельным.
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации>Передав в проверяемом налоговом периоде во исполнение договора купли-продажи спорные объекты недвижимости покупателю, общество отразило соответствующие операции в бухгалтерском учете, исключив переданное имущество из своих активов. В свою очередь, покупатель оприходовал приобретенное в собственность имущество, отразил его на балансе и использовал в хозяйственной деятельности. Признание договора купли-продажи недействительным не может повлечь возникновения у продавца и покупателя обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности. В связи с этим довод налогового органа об обязанности общества восстановить сведения о реализованном покупателю имуществе в бухгалтерском учете на дату его реализации является несостоятельным.