Аудиозапись разговора как доказательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Аудиозапись разговора как доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Запись телефонного разговора как доказательство в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2024)"...К письменным объяснениям Х. приобщил аудиозаписи телефонных разговоров и расшифровки таких разговоров.
(КонсультантПлюс, 2024)"...К письменным объяснениям Х. приобщил аудиозаписи телефонных разговоров и расшифровки таких разговоров.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 по делу N 88-13437/2024
Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Купля-продажа земли.
Требования правообладателя: 1) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 2) О прекращении права собственности на земельный участок.
Требования продавца: 3) О расторжении договора.
Обстоятельства: Истец указал, что договор купли-продажи в части оплаты ответчиком земельного участка не исполнен, денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу не переданы.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Представленная ответчиком в материалы дела стенограмма аудиозаписи разговора, не может являться доказательством, так как стенограмма не отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, поскольку изготовлена ответчиком в одностороннем порядке, из указанной стенограммы не следует, когда фиксировался разговор, кем произведена запись разговора, была ли уведомлена ФИО2 о проведении соответствующей записи. При этом сама аудиозапись разговора в материалы дела не представлена.
Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Купля-продажа земли.
Требования правообладателя: 1) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 2) О прекращении права собственности на земельный участок.
Требования продавца: 3) О расторжении договора.
Обстоятельства: Истец указал, что договор купли-продажи в части оплаты ответчиком земельного участка не исполнен, денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу не переданы.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Представленная ответчиком в материалы дела стенограмма аудиозаписи разговора, не может являться доказательством, так как стенограмма не отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, поскольку изготовлена ответчиком в одностороннем порядке, из указанной стенограммы не следует, когда фиксировался разговор, кем произведена запись разговора, была ли уведомлена ФИО2 о проведении соответствующей записи. При этом сама аудиозапись разговора в материалы дела не представлена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Электронные доказательства в судебно-арбитражной практике
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2022, N 4)В этом аспекте мы предлагаем применять правовую позицию, приведенную в Определении ВС от 6 декабря 2016 г. по делу N 35-КГ16-18 <16>. В данном Определении ВС РФ признал допустимым доказательством аудиозапись разговора между истцом и одним из ответчиков, подтверждающую факт выдачи займа.
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2022, N 4)В этом аспекте мы предлагаем применять правовую позицию, приведенную в Определении ВС от 6 декабря 2016 г. по делу N 35-КГ16-18 <16>. В данном Определении ВС РФ признал допустимым доказательством аудиозапись разговора между истцом и одним из ответчиков, подтверждающую факт выдачи займа.
Статья: Гражданско-правовые аспекты регулирования оборота персональных данных
(Савельев А.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Как видно из приведенной судебной практики, содержание понятия права на неприкосновенность частной жизни не совпадает с содержанием понятия персональных данных, которое является куда более широким. Дифференцированный подход к содержанию данных понятий уже находит свое отражение в судебной практике. Так, ВС РФ признал допустимым доказательством аудиозапись телефонного разговора, сделанную одним из лиц, участвовавших в таком разговоре, и касающуюся договорных взаимоотношений между сторонами, несмотря на возражения другой стороны о тайном характере создания такой аудиозаписи. По мнению ВС РФ, в данном случае нельзя говорить о нарушении неприкосновенности частной жизни, по всей видимости, потому, что данная сфера жизни гражданина не относится к личной <22>. В другом деле суд констатировал, что "информация, указанная в доверенности, не является информацией о частной жизни истцов, защищаемой законом, ни сбор, ни ее использование не являются нарушением закона. Участие гражданина в судебных разбирательствах по гражданским делам не может являться составляющей частной жизни гражданина" <23>. И это при том, что отнесение таких данных к разряду персональных не вызывает сомнений, учитывая широту законодательной дефиниции данного понятия и существующую практику судов и Роскомнадзора <24>. Таким образом, объем информации, охватываемой режимом персональных данных, является нетождественным охватываемому правом на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, что в перспективе может стать одним из оснований для обособления права на персональные данные от права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
(Савельев А.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Как видно из приведенной судебной практики, содержание понятия права на неприкосновенность частной жизни не совпадает с содержанием понятия персональных данных, которое является куда более широким. Дифференцированный подход к содержанию данных понятий уже находит свое отражение в судебной практике. Так, ВС РФ признал допустимым доказательством аудиозапись телефонного разговора, сделанную одним из лиц, участвовавших в таком разговоре, и касающуюся договорных взаимоотношений между сторонами, несмотря на возражения другой стороны о тайном характере создания такой аудиозаписи. По мнению ВС РФ, в данном случае нельзя говорить о нарушении неприкосновенности частной жизни, по всей видимости, потому, что данная сфера жизни гражданина не относится к личной <22>. В другом деле суд констатировал, что "информация, указанная в доверенности, не является информацией о частной жизни истцов, защищаемой законом, ни сбор, ни ее использование не являются нарушением закона. Участие гражданина в судебных разбирательствах по гражданским делам не может являться составляющей частной жизни гражданина" <23>. И это при том, что отнесение таких данных к разряду персональных не вызывает сомнений, учитывая широту законодательной дефиниции данного понятия и существующую практику судов и Роскомнадзора <24>. Таким образом, объем информации, охватываемой режимом персональных данных, является нетождественным охватываемому правом на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, что в перспективе может стать одним из оснований для обособления права на персональные данные от права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.