Относимость доказательств ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Относимость доказательств ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Необходимые (обязательные) доказательства в гражданском процессе
(Никитин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Здесь акцент делается на содержательной стороне фактических данных, и необходимость использования до их внешней формы, а их содержанием, отражающим факты, входящие в предмет доказывания по делу. В подобных случаях имеет место применение правила относимости (значимости) доказательств (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ, ст. 60 КАС РФ), а не правила необходимых доказательств. Авторами в данном случае допускается подмена необходимых доказательств конкретизацией обязательных для установления по делу фактических обстоятельств.
(Никитин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Здесь акцент делается на содержательной стороне фактических данных, и необходимость использования до их внешней формы, а их содержанием, отражающим факты, входящие в предмет доказывания по делу. В подобных случаях имеет место применение правила относимости (значимости) доказательств (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ, ст. 60 КАС РФ), а не правила необходимых доказательств. Авторами в данном случае допускается подмена необходимых доказательств конкретизацией обязательных для установления по делу фактических обстоятельств.
Статья: Стандарт доказывания по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина при оказании медицинской услуги
(Мохов А.А., Лекомцева Ю.Б.)
("Современное право", 2026, N 4)Как правило, процессуалисты акцентируют внимание на исследовании и итоговой оценке доказательств по делу, позволяющих на основе довольно лаконичных требований Гражданского процессуального кодекса РФ к доказательствам (относимость, допустимость, достоверность, достаточность) сделать итоговый вывод (выводы) по конкретному делу [9].
(Мохов А.А., Лекомцева Ю.Б.)
("Современное право", 2026, N 4)Как правило, процессуалисты акцентируют внимание на исследовании и итоговой оценке доказательств по делу, позволяющих на основе довольно лаконичных требований Гражданского процессуального кодекса РФ к доказательствам (относимость, допустимость, достоверность, достаточность) сделать итоговый вывод (выводы) по конкретному делу [9].
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 55 "Доказательства" ГПК РФ"При этом суд верно исходил из того, что истцом в нарушение ст. ст. 55, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт заключения между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и ФИО1 кредитного договора, а также получения ФИО1 денежных средств в рамках такого кредитного договора.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 195 "Законность и обоснованность решения суда" ГПК РФ"Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса."
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)Статья 59. Относимость доказательств
(ред. от 04.07.2026)Статья 59. Относимость доказательств
Вопрос: Что такое относимость доказательств?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. Что понимается под относимостью доказательств в гражданском процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. Что понимается под относимостью доказательств в гражданском процессе?
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Принцип процессуальной экономии, кроме указанных в ст. 2 ГПК положений, конкретизируется и в других гражданско-процессуальных нормах и институтах, обеспечивается в гражданском судопроизводстве рядом институтов и правовых норм. По мнению Г.Л. Осокиной <1>, только действием принципа процессуальной экономии можно объяснить существование в гражданском судопроизводстве таких институтов и правил, как замена ненадлежащего ответчика (ст. 36 ГПК); участие третьих лиц в процессе (ст. 42, 43 ГПК); запрет на повторное рассмотрение тождественных исков (ст. 134, 222, 220 ГПК); изменение иска (ст. 39 ГПК); подготовка дела к судебному разбирательству (ст. 149 ГПК) и прекращение производства по делу, а также оставление заявления без рассмотрения на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК); относимость доказательств (ст. 59 ГПК); преюдиция (ст. 61 ГПК); правило о допросе свидетелей при отложении разбирательства дела (ст. 170 ГПК). На взгляд В.В. Попова, институт встречного иска в ГПК своим существованием также обязан исследуемому принципу <2>. С точки зрения О.Н. Шеменевой <3>, институт оставления заявления без движения (ст. 136 ГПК), порядок передачи дела из одного суда в другой (ст. 33 ГПК), институты процессуальных сроков (ст. 107 - 112 ГПК) также направлены на обеспечение быстроты и экономичности судопроизводства.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Принцип процессуальной экономии, кроме указанных в ст. 2 ГПК положений, конкретизируется и в других гражданско-процессуальных нормах и институтах, обеспечивается в гражданском судопроизводстве рядом институтов и правовых норм. По мнению Г.Л. Осокиной <1>, только действием принципа процессуальной экономии можно объяснить существование в гражданском судопроизводстве таких институтов и правил, как замена ненадлежащего ответчика (ст. 36 ГПК); участие третьих лиц в процессе (ст. 42, 43 ГПК); запрет на повторное рассмотрение тождественных исков (ст. 134, 222, 220 ГПК); изменение иска (ст. 39 ГПК); подготовка дела к судебному разбирательству (ст. 149 ГПК) и прекращение производства по делу, а также оставление заявления без рассмотрения на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК); относимость доказательств (ст. 59 ГПК); преюдиция (ст. 61 ГПК); правило о допросе свидетелей при отложении разбирательства дела (ст. 170 ГПК). На взгляд В.В. Попова, институт встречного иска в ГПК своим существованием также обязан исследуемому принципу <2>. С точки зрения О.Н. Шеменевой <3>, институт оставления заявления без движения (ст. 136 ГПК), порядок передачи дела из одного суда в другой (ст. 33 ГПК), институты процессуальных сроков (ст. 107 - 112 ГПК) также направлены на обеспечение быстроты и экономичности судопроизводства.