Относимость доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Относимость доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Повышение эффективности норм о рабочем времени и времени отдыха средствами гражданского судопроизводства
(Сапрыкин Н.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Следует также отметить, что трибуналы не связаны нормами об относимости доказательств. На практике это означает, что они оценивают и принимают доказательства по своему усмотрению.
(Сапрыкин Н.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Следует также отметить, что трибуналы не связаны нормами об относимости доказательств. На практике это означает, что они оценивают и принимают доказательства по своему усмотрению.
Статья: Некоторые проблемы регулирования кассационного производства: пути совершенствования, перспективы использования нейросети как инструмента для этого
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Суть указанных методов в том, чтобы представить корпус нормативных актов, включая различные редакции норм, судебные акты КС РФ, постановления и обзоры ВС РФ, отдельные практикообразующие судебные акты ВС РФ как систему связанных сущностей: узлами такого правового графа выступают предмет иска, норма права (в разрезе конкретной редакции), судебный акт, правовая позиция высшей инстанции, а также юридически значимые обстоятельства дела, правила распределения бремени доказывания и т.п. Ребра графов фиксируют виды юридических отношений между узлами - применение, толкование, коллизия, допустимость и относимость доказательств и т.п. Встроенная в такой граф процедура проверки правовых выводов позволяет выстраивать объяснимый логический путь сопоставления: примененные нормы - релевантные позиции высших судебных инстанции - результат рассмотрения схожих дел, а также выявлять места потенциального расхождения правовых выводов с нормами права и обязательными правовыми позициями.
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Суть указанных методов в том, чтобы представить корпус нормативных актов, включая различные редакции норм, судебные акты КС РФ, постановления и обзоры ВС РФ, отдельные практикообразующие судебные акты ВС РФ как систему связанных сущностей: узлами такого правового графа выступают предмет иска, норма права (в разрезе конкретной редакции), судебный акт, правовая позиция высшей инстанции, а также юридически значимые обстоятельства дела, правила распределения бремени доказывания и т.п. Ребра графов фиксируют виды юридических отношений между узлами - применение, толкование, коллизия, допустимость и относимость доказательств и т.п. Встроенная в такой граф процедура проверки правовых выводов позволяет выстраивать объяснимый логический путь сопоставления: примененные нормы - релевантные позиции высших судебных инстанции - результат рассмотрения схожих дел, а также выявлять места потенциального расхождения правовых выводов с нормами права и обязательными правовыми позициями.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 67 "Относимость доказательств" АПК РФСТАТЬЯ 67 "ОТНОСИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ" АПК РФ
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 59 "Относимость доказательств" ГПК РФСТАТЬЯ 59 "ОТНОСИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ" ГПК РФ
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
(ред. от 10.06.2026)1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 67. Относимость доказательств
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 67. Относимость доказательств
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли взыскать с арендатора убытки, если он утратил полученное по договору аренды имущество или вернул его в состоянии худшем, чем получил
(КонсультантПлюс, 2026)По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь, в том числе, положениями ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в котором разъясняется применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив расчет заявленной к взысканию суммы, пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика - ООО "Уралхим-Транс" ответственности в виде возмещения истцу - ООО "Русагротранс" убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца), о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.
Можно ли взыскать с арендатора убытки, если он утратил полученное по договору аренды имущество или вернул его в состоянии худшем, чем получил
(КонсультантПлюс, 2026)По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь, в том числе, положениями ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в котором разъясняется применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив расчет заявленной к взысканию суммы, пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика - ООО "Уралхим-Транс" ответственности в виде возмещения истцу - ООО "Русагротранс" убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца), о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.
Статья: Содействие государственных судов третейским судам в получении доказательств
(Андреев Д.А.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Оценка обоснованности запроса и относимости
(Андреев Д.А.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Оценка обоснованности запроса и относимости
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). В силу относимости доказательств суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). В силу относимости доказательств суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
Статья: Заверенная переписка в мессенджере оказалась бесполезной: ключевая ошибка, которая лишила сторону доказательств
(Забавина А., Галкин В., Нагорная Д., Шапенко В., Симонов Д., Ломакина Е.)
("Жилищное право", 2025, N 12)Таким образом, суды всех трех инстанций совершенно обоснованно отклонили представленное доказательство, сославшись на его неотносимость, что регламентировано ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Относимость доказательства предполагает, что оно имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения конкретного спора. В контексте переписки в мессенджере это означает, что сторона обязана доказать неразрывную логическую и юридическую связь между аккаунтом в мессенджере и конкретным физическим лицом - представителем контрагента, обладающим необходимыми полномочиями.
(Забавина А., Галкин В., Нагорная Д., Шапенко В., Симонов Д., Ломакина Е.)
("Жилищное право", 2025, N 12)Таким образом, суды всех трех инстанций совершенно обоснованно отклонили представленное доказательство, сославшись на его неотносимость, что регламентировано ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Относимость доказательства предполагает, что оно имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения конкретного спора. В контексте переписки в мессенджере это означает, что сторона обязана доказать неразрывную логическую и юридическую связь между аккаунтом в мессенджере и конкретным физическим лицом - представителем контрагента, обладающим необходимыми полномочиями.
Статья: Индийское законодательство о договорах (общий очерк)
(Белов В.А.)
("Закон", 2025, N 8)В этом (т.е. материально-правовом) отношении из норм первого названного Закона заслуживают наибольшего внимания ст. 3 - 14 об относимости доказательств к делу, примечательные огромным числом иллюстраций <32>, ст. 51 - 53 об обстоятельствах, не подлежащих доказыванию, ст. 56 - 73 о частных документах и их разделении с точки зрения доказательственной силы на первичные и вторичные, ст. 78 - 93 о презумпциях, применяемых к документам, и ст. 104 - 120 о бремени доказывания.
(Белов В.А.)
("Закон", 2025, N 8)В этом (т.е. материально-правовом) отношении из норм первого названного Закона заслуживают наибольшего внимания ст. 3 - 14 об относимости доказательств к делу, примечательные огромным числом иллюстраций <32>, ст. 51 - 53 об обстоятельствах, не подлежащих доказыванию, ст. 56 - 73 о частных документах и их разделении с точки зрения доказательственной силы на первичные и вторичные, ст. 78 - 93 о презумпциях, применяемых к документам, и ст. 104 - 120 о бремени доказывания.
Статья: Проблемы теоретических и практических оснований оценки доказательств как относимых в уголовном судопроизводстве (на примере судебной экспертизы)
(Мокровский А.В.)
("Современное право", 2025, N 12)Ключевые слова: относимость доказательств, судебная экспертиза, уголовный процесс, оценка доказательств, допустимость доказательств, теория доказательств, заключение эксперта, предмет доказывания, внутреннее убеждение судьи.
(Мокровский А.В.)
("Современное право", 2025, N 12)Ключевые слова: относимость доказательств, судебная экспертиза, уголовный процесс, оценка доказательств, допустимость доказательств, теория доказательств, заключение эксперта, предмет доказывания, внутреннее убеждение судьи.
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В литературе упоминается, что лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, связанные с разбирательством дела: ходатайства об исключении из процесса представленных письменных и вещественных доказательств, не относящихся к делу; ходатайства об оглашении (обозрении) отдельных доказательств; ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, аудио- или видеозаписи. Ходатайства должны быть разумными и мотивированными, соответствовать требованиям доверителя по делу. Они разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле; исследование доказательств предполагает и оценку доказательств. В рамках оценки доказательств необходимо выявлять относимость, допустимость доказательств, их достоверность, достаточность и наличие взаимной связи (Адвокатура в России: учебник для вузов / под общ. ред. В.И. Сергеева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2019. 548 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В литературе упоминается, что лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, связанные с разбирательством дела: ходатайства об исключении из процесса представленных письменных и вещественных доказательств, не относящихся к делу; ходатайства об оглашении (обозрении) отдельных доказательств; ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, аудио- или видеозаписи. Ходатайства должны быть разумными и мотивированными, соответствовать требованиям доверителя по делу. Они разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле; исследование доказательств предполагает и оценку доказательств. В рамках оценки доказательств необходимо выявлять относимость, допустимость доказательств, их достоверность, достаточность и наличие взаимной связи (Адвокатура в России: учебник для вузов / под общ. ред. В.И. Сергеева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2019. 548 с.).
Статья: Фальсификация доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Такое заявление, а также жалоба на действия (бездействие) органов следствия и дознания в порядке ст. 125 УПК РФ допускаются лишь в период производства расследования. Если уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, то допустимость и относимость доказательств судом должны быть проверены исключительно по результатам рассмотрения уголовного дела по существу и по результатам дана оценка данным доказательствам (Апелляционное постановление Московского городского суда от 26.01.2022 по делу N 10-1050/2022 (УИД 77RS0027-02-2021-021768-48)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Такое заявление, а также жалоба на действия (бездействие) органов следствия и дознания в порядке ст. 125 УПК РФ допускаются лишь в период производства расследования. Если уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, то допустимость и относимость доказательств судом должны быть проверены исключительно по результатам рассмотрения уголовного дела по существу и по результатам дана оценка данным доказательствам (Апелляционное постановление Московского городского суда от 26.01.2022 по делу N 10-1050/2022 (УИД 77RS0027-02-2021-021768-48)).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ходатайство лица о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств суд апелляционной инстанции разрешает с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Суд дает оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям ст. 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ходатайство лица о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств суд апелляционной инстанции разрешает с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Суд дает оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям ст. 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств <1>.