Аудиопротоколирование акт
Подборка наиболее важных документов по запросу Аудиопротоколирование акт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 по делу N 88-20265/2023, 2-421/2022
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования продавца: 1) О расторжении договора; 2) О возложении обязанности возвратить квартиру, прекратить право собственности и взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства.
Обстоятельства: Отсутствие оплаты со стороны ответчицы является существенным нарушением условий договора купли-продажи квартиры.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что в процессе слушания дела велась аудиозапись протоколов судебных заседаний, носитель с записью которых к материалам дела не приобщен, так как названное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав М.М., которая не лишена права ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать замечания на него, доказательств предъявления замечаний на протоколы судебных заседаний в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Не отражение в протоколах сведений о ведении аудиозаписи не могло повлечь принятие незаконного судебного акта, фактически аудиопротоколирование осуществлялось, аудиопротоколы судебных заседаний содержатся в деле на диске (л.д. 185). Ходатайств о выдаче копии аудиозаписей судебных заседаний М.М. в суд не поступало.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования продавца: 1) О расторжении договора; 2) О возложении обязанности возвратить квартиру, прекратить право собственности и взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства.
Обстоятельства: Отсутствие оплаты со стороны ответчицы является существенным нарушением условий договора купли-продажи квартиры.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что в процессе слушания дела велась аудиозапись протоколов судебных заседаний, носитель с записью которых к материалам дела не приобщен, так как названное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав М.М., которая не лишена права ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать замечания на него, доказательств предъявления замечаний на протоколы судебных заседаний в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Не отражение в протоколах сведений о ведении аудиозаписи не могло повлечь принятие незаконного судебного акта, фактически аудиопротоколирование осуществлялось, аудиопротоколы судебных заседаний содержатся в деле на диске (л.д. 185). Ходатайств о выдаче копии аудиозаписей судебных заседаний М.М. в суд не поступало.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2022 N 77-1438/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания составлялся протокол в письменной форме и велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). Согласно акту от 31 августа 2021 года, не была сделана в полном объеме лишь аудиозапись оглашения приговора в силу возникшей технической неисправности диктофона, фиксация хода судебного заседания продолжена с ведением протокола судебного заседания в письменной форме. В этой связи, отсутствие указанного фрагмента аудиопротоколирования не свидетельствует о нарушении прав осужденного, в том числе права на защиту.
Приговор: По ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания составлялся протокол в письменной форме и велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). Согласно акту от 31 августа 2021 года, не была сделана в полном объеме лишь аудиозапись оглашения приговора в силу возникшей технической неисправности диктофона, фиксация хода судебного заседания продолжена с ведением протокола судебного заседания в письменной форме. В этой связи, отсутствие указанного фрагмента аудиопротоколирования не свидетельствует о нарушении прав осужденного, в том числе права на защиту.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Следовательно, неверное толкование ст. 11 АПК РФ не только приводит к нарушению прав лиц, участвующих в деле, но и ограничивает возможности вышестоящих инстанций при проверке оспариваемого судебного акта. Сам факт неведения аудиопротоколирования, по нашему мнению, должен являться достаточным основанием для отмены судебных актов по делу.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Следовательно, неверное толкование ст. 11 АПК РФ не только приводит к нарушению прав лиц, участвующих в деле, но и ограничивает возможности вышестоящих инстанций при проверке оспариваемого судебного акта. Сам факт неведения аудиопротоколирования, по нашему мнению, должен являться достаточным основанием для отмены судебных актов по делу.
Статья: Право на судебную защиту и доступ к суду в условиях информатизации и цифровизации: значение опыта стран общего права для России
(Гриценко Е.В., Ялунер Ю.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 3)Анализ российского процессуального законодательства и практики его реализации в части электронного правосудия сквозь призму зарубежного опыта свидетельствует об активном развитии и в то же время незавершенности процесса информатизации и цифровизации судопроизводства, что объясняется относительной молодостью реформы <139>, а также неравномерностью развития отдельных элементов российской судебной системы. Тем не менее суды в Российской Федерации сегодня выполняют значительное число задач через Интернет - формирование состава суда для рассмотрения конкретного дела с использованием автоматизированной электронной системы; обработка поступивших в электронном виде документов; направление электронных документов участникам процесса и заинтересованным лицам; электронное оповещение лиц, участвующих в деле, посредством размещения документов и сообщений на официальном сайте суда в ИТС Интернет в режиме ограниченного доступа, СМС-оповещения; отражение хода рассмотрения дела и движения документов на сайте суда; использование видео-конференц-связи, аудио- и видеозапись судебных заседаний, их аудиопротоколирование, интернет-трансляции; вынесение судебных актов в электронной форме, перевод архивов судов в электронный вид.
(Гриценко Е.В., Ялунер Ю.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 3)Анализ российского процессуального законодательства и практики его реализации в части электронного правосудия сквозь призму зарубежного опыта свидетельствует об активном развитии и в то же время незавершенности процесса информатизации и цифровизации судопроизводства, что объясняется относительной молодостью реформы <139>, а также неравномерностью развития отдельных элементов российской судебной системы. Тем не менее суды в Российской Федерации сегодня выполняют значительное число задач через Интернет - формирование состава суда для рассмотрения конкретного дела с использованием автоматизированной электронной системы; обработка поступивших в электронном виде документов; направление электронных документов участникам процесса и заинтересованным лицам; электронное оповещение лиц, участвующих в деле, посредством размещения документов и сообщений на официальном сайте суда в ИТС Интернет в режиме ограниченного доступа, СМС-оповещения; отражение хода рассмотрения дела и движения документов на сайте суда; использование видео-конференц-связи, аудио- и видеозапись судебных заседаний, их аудиопротоколирование, интернет-трансляции; вынесение судебных актов в электронной форме, перевод архивов судов в электронный вид.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"6.4. Согласно части 2 статьи 266 АПК РФ протокол ведется в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания по правилам, предусмотренным статьей 155 АПК РФ, при этом осуществляется аудиопротоколирование.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"6.4. Согласно части 2 статьи 266 АПК РФ протокол ведется в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания по правилам, предусмотренным статьей 155 АПК РФ, при этом осуществляется аудиопротоколирование.