Аудиопротоколирование акт
Подборка наиболее важных документов по запросу Аудиопротоколирование акт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", отсутствие в деле аудиопротокола, нарушение процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания также является основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции. Вместе с тем решение суда не подлежит отмене на основании п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", отсутствие в деле аудиопротокола, нарушение процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания также является основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции. Вместе с тем решение суда не подлежит отмене на основании п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как отмечалось в Пояснительной записке к проекту Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1>, нарушение правил аудиопротоколирования, выступающего основным объективным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, не должно влечь менее строгие правовые последствия, нежели нарушение правил ведения протокола в письменной форме. Нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение (п. 3 ст. 309, п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как отмечалось в Пояснительной записке к проекту Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1>, нарушение правил аудиопротоколирования, выступающего основным объективным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, не должно влечь менее строгие правовые последствия, нежели нарушение правил ведения протокола в письменной форме. Нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение (п. 3 ст. 309, п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 29.8 "Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении" КоАП РФ"Доводы жалобы о том, что при рассмотрении жалобы судьей Верховного Суда Республики Карелия на постановление, решение не велось аудиопротоколирование хода судебного заседания, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательное ведение протокола судебного заседания предусмотрено только при рассмотрении дела коллегиальным органом. Вместе с тем велся протокол судебного заседания (т. 2, л.д. 197 - 199, 227 - 230)."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 310 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" КАС РФ"Отсутствие в деле аудиопротоколов судебных заседаний безусловным основанием, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене оспариваемого судебного акта не является, поскольку аудиопротоколирование судебных заседаний суда первой инстанции велось с использованием средств аудиозаписи, что отражено в письменных протоколах судебных заседаний, аудиозаписи представлены в суд апелляционной инстанции и приобщены к материалам административного дела (л.д. 86 - 89 том 6)."
Статья: Проблема ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Следовательно, неверное толкование ст. 11 АПК РФ не только приводит к нарушению прав лиц, участвующих в деле, но и ограничивает возможности вышестоящих инстанций при проверке оспариваемого судебного акта. Сам факт неведения аудиопротоколирования, по нашему мнению, должен являться достаточным основанием для отмены судебных актов по делу.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Следовательно, неверное толкование ст. 11 АПК РФ не только приводит к нарушению прав лиц, участвующих в деле, но и ограничивает возможности вышестоящих инстанций при проверке оспариваемого судебного акта. Сам факт неведения аудиопротоколирования, по нашему мнению, должен являться достаточным основанием для отмены судебных актов по делу.