Относимость доказательств коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Относимость доказательств коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к статье 94 НК РФ "Выемка документов и предметов"
(Черезов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Воспрепятствование доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица для производства выемки квалифицируется как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, влекущее ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц, предусмотренную частью 1 статьи 19.4.1 КоАП.
(Черезов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Воспрепятствование доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица для производства выемки квалифицируется как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, влекущее ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц, предусмотренную частью 1 статьи 19.4.1 КоАП.
Статья: ВС РФ: приобретение букета не связано с представительскими расходами
(Зарипова М.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2025, N 2)Фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
(Зарипова М.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2025, N 2)Фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Судебная практика
Постановление Кассационного военного суда от 11.12.2023 N 16-164/2023 (УИД 60MS0032-01-2022-005064-20)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Она отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Согласующаяся с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ норма пункта 33 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" наделяет сотрудников полиции правом для выполнения возложенных на них обязанностей использовать различные технические средства для осуществления видеозаписи. При этом КоАП РФ не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Она отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Согласующаяся с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ норма пункта 33 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" наделяет сотрудников полиции правом для выполнения возложенных на них обязанностей использовать различные технические средства для осуществления видеозаписи. При этом КоАП РФ не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами.
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Презумпция невиновности при привлечении к административной ответственности
(КонсультантПлюс, 2026)"...Выяснение... вопроса о том, была ли вина заявителя в совершении административных правонарушений установлена на основании доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности, связано с исследованием фактических обстоятельств.
(КонсультантПлюс, 2026)"...Выяснение... вопроса о том, была ли вина заявителя в совершении административных правонарушений установлена на основании доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности, связано с исследованием фактических обстоятельств.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте в обществе, актом расследования несчастного случая со смертельным исходом и иными материалами дела, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте в обществе, актом расследования несчастного случая со смертельным исходом и иными материалами дела, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Велика роль судьи в установлении объективной истины по делу об административном правонарушении и при оценке доказательств, в ходе которой осуществляется проверка их допустимости, относимости и достоверности. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Велика роль судьи в установлении объективной истины по делу об административном правонарушении и при оценке доказательств, в ходе которой осуществляется проверка их допустимости, относимости и достоверности. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья: Разграничение административной ответственности за нарушения требований, предъявляемых к системам обеспечения пожарной безопасности
(Семенова У.С., Шеншин В.М.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 9)Как следует из материалов дела об административном правонарушении, гражданин С. является генеральным директором общества. Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уставом общества, журналом срабатывания систем; актом проверки, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Довод заявителя жалобы о том, что монтаж систем, в которых были выявлены нарушения проектных решений, осуществляла иная организация на основании договора от 12 мая 2009 г., суд во внимание не принимает, поскольку заключение вышеуказанного договора не освобождает генерального директора общества от административной ответственности. Также судом не могут быть приняты во внимание доводы гражданина С. о том, что ни общество, ни должностное лицо организации не являются лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности в силу того, что руководителем объекта была организована работа по техническому обслуживанию средств в соответствии с Правилами противопожарного режима.
(Семенова У.С., Шеншин В.М.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 9)Как следует из материалов дела об административном правонарушении, гражданин С. является генеральным директором общества. Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уставом общества, журналом срабатывания систем; актом проверки, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Довод заявителя жалобы о том, что монтаж систем, в которых были выявлены нарушения проектных решений, осуществляла иная организация на основании договора от 12 мая 2009 г., суд во внимание не принимает, поскольку заключение вышеуказанного договора не освобождает генерального директора общества от административной ответственности. Также судом не могут быть приняты во внимание доводы гражданина С. о том, что ни общество, ни должностное лицо организации не являются лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности в силу того, что руководителем объекта была организована работа по техническому обслуживанию средств в соответствии с Правилами противопожарного режима.
Статья: Правовая конструкция, закрепленная в КоАП РФ, предполагающая нейтрализацию применения принципа презумпции невиновности
(Волкова И.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)В результате опроса 43 судей также находим подтверждения вышеизложенного мнения <5>. На вопрос "В КоАП РФ отсутствуют дефиниции "относимость", "допустимость", "достоверность", "достаточность" и требования оценки доказательств. Как в такой ситуации происходит оценка доказательств по делу об административных правонарушениях?" пожелали ответить 34 респондента.
(Волкова И.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)В результате опроса 43 судей также находим подтверждения вышеизложенного мнения <5>. На вопрос "В КоАП РФ отсутствуют дефиниции "относимость", "допустимость", "достоверность", "достаточность" и требования оценки доказательств. Как в такой ситуации происходит оценка доказательств по делу об административных правонарушениях?" пожелали ответить 34 респондента.
Статья: Полномочие прокурора по изъятию объектов при проведении проверок исполнения законов
(Шевченко Е.Н.)
("Законность", 2023, N 7)Между тем одновременно формировалась и противоположная практика, признающая изъятие проб и других объектов в ходе проведения прокурорской проверки без составления прокурором протокола, предусмотренного ст. 27.10 КоАП, незаконным. Как указал суд в решении по делу об оспаривании привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП, при отсутствии протоколов об изъятии проб нефтепродуктов, составленных с соблюдением требований ст. 27.10 КоАП, нельзя считать доказанным относимость изъятых образцов к продукции, реализуемой индивидуальным предпринимателем <10>. С этим решением согласился и ВАС РФ <11>.
(Шевченко Е.Н.)
("Законность", 2023, N 7)Между тем одновременно формировалась и противоположная практика, признающая изъятие проб и других объектов в ходе проведения прокурорской проверки без составления прокурором протокола, предусмотренного ст. 27.10 КоАП, незаконным. Как указал суд в решении по делу об оспаривании привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП, при отсутствии протоколов об изъятии проб нефтепродуктов, составленных с соблюдением требований ст. 27.10 КоАП, нельзя считать доказанным относимость изъятых образцов к продукции, реализуемой индивидуальным предпринимателем <10>. С этим решением согласился и ВАС РФ <11>.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<1> См.: Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981. С. 27.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<1> См.: Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981. С. 27.
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Доказательства по любому делу об административном правонарушении оцениваются в их совокупности, притом что никакие из них не могут иметь заранее установленной силы (ст. 26.11 КоАП РФ), и проверяются не только по критериям относимости и допустимости, но и по критериям достаточности и достоверности (Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 N 946-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матея Максима Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Доказательства по любому делу об административном правонарушении оцениваются в их совокупности, притом что никакие из них не могут иметь заранее установленной силы (ст. 26.11 КоАП РФ), и проверяются не только по критериям относимости и допустимости, но и по критериям достаточности и достоверности (Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 N 946-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матея Максима Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Применительно к заключению эксперта действуют общие правила оценки доказательств. В соответствии с УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения так называемого правила ОДДД: относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела всех собранных доказательств (ст. 88 "Правила оценки доказательств") - иными словами, доказательство должно иметь отношение к предмету доказывания по конкретному делу, быть получено с соблюдением всех процессуальных норм, соответствовать действительности и позволять решить конкретную задачу. Согласно КоАП РФ доказательства оцениваются на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 "Оценка доказательств"). В рамках ГПК РФ помимо общего правила ОДДД доказательства оцениваются еще и с точки зрения взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 "Оценка доказательств").
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Применительно к заключению эксперта действуют общие правила оценки доказательств. В соответствии с УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения так называемого правила ОДДД: относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела всех собранных доказательств (ст. 88 "Правила оценки доказательств") - иными словами, доказательство должно иметь отношение к предмету доказывания по конкретному делу, быть получено с соблюдением всех процессуальных норм, соответствовать действительности и позволять решить конкретную задачу. Согласно КоАП РФ доказательства оцениваются на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 "Оценка доказательств"). В рамках ГПК РФ помимо общего правила ОДДД доказательства оцениваются еще и с точки зрения взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 "Оценка доказательств").