Отмена обеспечительных мер коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена обеспечительных мер коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях: место в системе административного процесса
(Зенина Н.В.)
("Административное право и процесс", 2015, N 5)В случае назначения постановлением основного и дополнительного административного наказания, применения или отменены мер обеспечения производства субъектам, уполномоченным его исполнять, направляются копии постановления, заверенные в установленном порядке, с обязательным указанием, в какой части оно подлежит исполнению.
(Зенина Н.В.)
("Административное право и процесс", 2015, N 5)В случае назначения постановлением основного и дополнительного административного наказания, применения или отменены мер обеспечения производства субъектам, уполномоченным его исполнять, направляются копии постановления, заверенные в установленном порядке, с обязательным указанием, в какой части оно подлежит исполнению.
Статья: Правовое регулирование применения временного запрета деятельности органами государственного пожарного надзора: основные тенденции развития
(Ивашкина А.В.)
("Современный юрист", 2016, N 3)Органы государственного пожарного надзора вправе принимать меры в виде применения временного запрета деятельности для предотвращения административных правонарушений, связанных с нарушением требований пожарной безопасности, предусмотренных ч. ч. 5 и 6.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Применяется он до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. На практике нередко возникают ситуации, когда судья до рассмотрения дела по существу усматривает в материалах произвольность в применении должностными лицами госпожнадзора временного запрета деятельности. В целях снижения произвольности усмотрения должностных лиц в данной ситуации представляется целесообразным предоставить суду возможность до рассмотрения дела по существу отменять данную меру обеспечения в случае, если очевидна необоснованность ее применения. Материалы судебной практики [1; 2] свидетельствуют о том, что такая возможность существует, к примеру, когда из материалов дела усматривается отсутствие признаков повторности привлечения лица к административной ответственности. Также представляется возможным введение нормы о прекращении действия временного запрета деятельности судом по ходатайству лица, подвергнутого данному наказанию, в случае, когда обстоятельства, послужившие основанием для его применения, устранены. В действительности, когда выявленные нарушения устранены, продолжение действия временного запрета деятельности противоречит цели его применения. Это позволит устранить проблему отсутствия возможности опротестования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, неоднократно поднимаемую в юридических кругах [3. С. 12; 4. С. 9]. В действительности это бы мотивировало хозяйствующих субъектов на устранение недостатков в максимально короткие сроки и позволило бы, не дожидаясь окончания рассмотрения дела, возобновить хозяйственный процесс. К тому же анализ правоприменительной практики [5; 6] показывает, что при устранении выявленных нарушений административное наказание в виде административного приостановления деятельности не применяется.
(Ивашкина А.В.)
("Современный юрист", 2016, N 3)Органы государственного пожарного надзора вправе принимать меры в виде применения временного запрета деятельности для предотвращения административных правонарушений, связанных с нарушением требований пожарной безопасности, предусмотренных ч. ч. 5 и 6.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Применяется он до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. На практике нередко возникают ситуации, когда судья до рассмотрения дела по существу усматривает в материалах произвольность в применении должностными лицами госпожнадзора временного запрета деятельности. В целях снижения произвольности усмотрения должностных лиц в данной ситуации представляется целесообразным предоставить суду возможность до рассмотрения дела по существу отменять данную меру обеспечения в случае, если очевидна необоснованность ее применения. Материалы судебной практики [1; 2] свидетельствуют о том, что такая возможность существует, к примеру, когда из материалов дела усматривается отсутствие признаков повторности привлечения лица к административной ответственности. Также представляется возможным введение нормы о прекращении действия временного запрета деятельности судом по ходатайству лица, подвергнутого данному наказанию, в случае, когда обстоятельства, послужившие основанием для его применения, устранены. В действительности, когда выявленные нарушения устранены, продолжение действия временного запрета деятельности противоречит цели его применения. Это позволит устранить проблему отсутствия возможности опротестования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, неоднократно поднимаемую в юридических кругах [3. С. 12; 4. С. 9]. В действительности это бы мотивировало хозяйствующих субъектов на устранение недостатков в максимально короткие сроки и позволило бы, не дожидаясь окончания рассмотрения дела, возобновить хозяйственный процесс. К тому же анализ правоприменительной практики [5; 6] показывает, что при устранении выявленных нарушений административное наказание в виде административного приостановления деятельности не применяется.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2019 N 308-ЭС19-10949 по делу N А25-734/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Общество 12.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 02.10.2017. Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 04.05.2018 по делу N А25-2719/2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2018 и постановлением суда округа от 18.10.2018, обществу в удовлетворении заявления отказано. Определением суда первой инстанции от 18.01.2018 приняты обеспечительные меры - приостановлено действие предписания от 02.10.2017 N 21 о прекращении нарушения законодательства о рекламе до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. Решением суда первой инстанции от 04.05.2018 обеспечительные меры отменены.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Общество 12.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 02.10.2017. Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 04.05.2018 по делу N А25-2719/2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2018 и постановлением суда округа от 18.10.2018, обществу в удовлетворении заявления отказано. Определением суда первой инстанции от 18.01.2018 приняты обеспечительные меры - приостановлено действие предписания от 02.10.2017 N 21 о прекращении нарушения законодательства о рекламе до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. Решением суда первой инстанции от 04.05.2018 обеспечительные меры отменены.
Постановление Верховного Суда РФ от 21.08.2012 N 16-АД12-6
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения данного лица недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.При таких обстоятельствах действия Латипова А.Х., выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения данного лица недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.При таких обстоятельствах действия Латипова А.Х., выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда, иностранный гражданин С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда, иностранный гражданин С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)ВОПРОС 1. В каком порядке лицо, не согласное с определением об обеспечении иска, вынесенным арбитражным судом, реализует свои процессуальные права в целях отмены принятых обеспечительных мер?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)ВОПРОС 1. В каком порядке лицо, не согласное с определением об обеспечении иска, вынесенным арбитражным судом, реализует свои процессуальные права в целях отмены принятых обеспечительных мер?
Административная практика
Предписание Тамбовского УФАС России от 11.09.2017 по делу N АТ3-83/17
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>2. Об исполнении настоящего предписания сообщить в Тамбовское УФАС в течении двух недель со дня отмены упомянутых обеспечительных мер.
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>2. Об исполнении настоящего предписания сообщить в Тамбовское УФАС в течении двух недель со дня отмены упомянутых обеспечительных мер.
Решение Магаданского УФАС России от 19.02.2021 по делу N РНП-49-06-2021
Нарушение: ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе.
Решение: Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Комиссия Магаданского УФАС России полагает доводы заказчика необоснованными, поскольку определением Арбитражного суда Магаданской области от 27.01.2021 по делу N А37-2978/2020 вышеуказанные обеспечительные меры были отменены. Факт наличия судебного спора не влияет на необходимость соблюдения заказчиком норм законодательства о контрактной системе в части своевременного направления сведений в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.
Нарушение: ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе.
Решение: Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Комиссия Магаданского УФАС России полагает доводы заказчика необоснованными, поскольку определением Арбитражного суда Магаданской области от 27.01.2021 по делу N А37-2978/2020 вышеуказанные обеспечительные меры были отменены. Факт наличия судебного спора не влияет на необходимость соблюдения заказчиком норм законодательства о контрактной системе в части своевременного направления сведений в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.
Статья: Законно ли законное требование?
(Коркин А.В.)
("Российский юридический журнал", 2015, N 3)При этом до 15 ноября 2014 г. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выступало основанием для применения меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях - запрещения эксплуатации транспортного средства, которое заключалось в снятии государственных регистрационных знаков до устранения причины такого запрещения. В настоящее время эта мера обеспечения отменена <1>, а водителям указанных транспортных средств назначается лишь административный штраф в размере 500 руб.
(Коркин А.В.)
("Российский юридический журнал", 2015, N 3)При этом до 15 ноября 2014 г. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выступало основанием для применения меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях - запрещения эксплуатации транспортного средства, которое заключалось в снятии государственных регистрационных знаков до устранения причины такого запрещения. В настоящее время эта мера обеспечения отменена <1>, а водителям указанных транспортных средств назначается лишь административный штраф в размере 500 руб.
"Государственный контроль, уголовная и административная ответственность за ненадлежащее качество продукции"
(Парций Я.Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2000)Решение по жалобе может быть опротестовано прокурором. Протест выносится должностному лицу, вышестоящему по отношению к лицу, принявшему решение, или должностному лицу, принявшему решение по жалобе. В случае отмены постановления с прекращением дела взысканные суммы, конфискованная продукция и оборудование подлежат возврату, а принятые меры обеспечения производства по делу отмене. Кроме того, должен быть возмещен в полном объеме причиненный вред (ст. 276 КоАП). Согласно ст. 24 Закона, постановление о наложении административного взыскания вступает в силу и подлежит исполнению по истечении десятидневного срока с момента его вынесения. В случае обжалования или опротестования постановления оно вступает в силу с момента вынесения решения по жалобе или протесту (если постановление не отменено). Постановление о наложении взыскания может быть исполнено добровольно в 15-дневный срок с момента его вступления в силу. В противном случае, по истечении этого срока, постановление направляется судьей или должностным лицом, вынесшим его, судебному приставу - исполнителю для принятия мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Общий порядок исполнения постановлений о наложении административных взысканий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется применительно к особенностям привлечения к административной ответственности организаций или индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном настоящим Законом, разделом V КоАП РСФСР и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
(Парций Я.Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2000)Решение по жалобе может быть опротестовано прокурором. Протест выносится должностному лицу, вышестоящему по отношению к лицу, принявшему решение, или должностному лицу, принявшему решение по жалобе. В случае отмены постановления с прекращением дела взысканные суммы, конфискованная продукция и оборудование подлежат возврату, а принятые меры обеспечения производства по делу отмене. Кроме того, должен быть возмещен в полном объеме причиненный вред (ст. 276 КоАП). Согласно ст. 24 Закона, постановление о наложении административного взыскания вступает в силу и подлежит исполнению по истечении десятидневного срока с момента его вынесения. В случае обжалования или опротестования постановления оно вступает в силу с момента вынесения решения по жалобе или протесту (если постановление не отменено). Постановление о наложении взыскания может быть исполнено добровольно в 15-дневный срок с момента его вступления в силу. В противном случае, по истечении этого срока, постановление направляется судьей или должностным лицом, вынесшим его, судебному приставу - исполнителю для принятия мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Общий порядок исполнения постановлений о наложении административных взысканий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется применительно к особенностям привлечения к административной ответственности организаций или индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном настоящим Законом, разделом V КоАП РСФСР и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статья: Проблемы применения нового АПК РФ и КоАП РФ
(Гонзус И.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", N 7, 2003)При этом суд отказывает в принятии мер по обеспечению иска в части суммы штрафа, так как штраф взыскивается в судебном порядке и в одном случае суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии меры по обеспечению иска в виде отмены приостановления операций по счету, то есть другой обеспечительной меры, принятой налоговым органом в порядке ст. 76 НК РФ.
(Гонзус И.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", N 7, 2003)При этом суд отказывает в принятии мер по обеспечению иска в части суммы штрафа, так как штраф взыскивается в судебном порядке и в одном случае суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии меры по обеспечению иска в виде отмены приостановления операций по счету, то есть другой обеспечительной меры, принятой налоговым органом в порядке ст. 76 НК РФ.
Статья: Актуальные вопросы применения мер обеспечения производства по делам о нарушении таможенных правил
(Сафоненков П.Н.)
("Административное и муниципальное право", 2016, N 7)Одним из актуальных вопросов применения данной меры является отсутствие в нормах КоАП РФ положений, предусматривающих возможность отмены указанных мер обеспечения производства до стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. Фактически, учитывая ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, единственным процессуальным документом, отменяющим названные меры обеспечения, может быть вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, что, на наш взгляд, не является правильным, потому как в практике уполномоченных органов нельзя исключать возможных случаев необоснованного применения указанных мер обеспечение производства [7, 71].
(Сафоненков П.Н.)
("Административное и муниципальное право", 2016, N 7)Одним из актуальных вопросов применения данной меры является отсутствие в нормах КоАП РФ положений, предусматривающих возможность отмены указанных мер обеспечения производства до стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. Фактически, учитывая ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, единственным процессуальным документом, отменяющим названные меры обеспечения, может быть вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, что, на наш взгляд, не является правильным, потому как в практике уполномоченных органов нельзя исключать возможных случаев необоснованного применения указанных мер обеспечение производства [7, 71].
Статья: Административные правонарушения в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, отнесенные к компетенции таможенных органов
(Константинова Л.В.)
("Административное и муниципальное право", 2014, N 10)При выявлении в ходе расследования дел об АП, возбужденных в связи с нарушениями таможенных правил, правонарушений в области интеллектуальной собственности, у таможенных органов возникают проблемы, связанные с изъятием либо арестом предмета правонарушения, когда товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, одновременно является предметом АП, совершенного путем недекларирования либо недостоверного декларирования товара, поскольку КоАП РФ не предусматривает отмену меры обеспечения административного производства, принятой по одному делу об АП в целях ее применения по другому делу.
(Константинова Л.В.)
("Административное и муниципальное право", 2014, N 10)При выявлении в ходе расследования дел об АП, возбужденных в связи с нарушениями таможенных правил, правонарушений в области интеллектуальной собственности, у таможенных органов возникают проблемы, связанные с изъятием либо арестом предмета правонарушения, когда товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, одновременно является предметом АП, совершенного путем недекларирования либо недостоверного декларирования товара, поскольку КоАП РФ не предусматривает отмену меры обеспечения административного производства, принятой по одному делу об АП в целях ее применения по другому делу.
Статья: Меры административно-процессуального принуждения: некоторые вопросы применения
(Телегин А.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2014, N 1)Вместе с тем требует решения вопрос о длительности пребывания доставленного в месте разбирательства, поскольку в КоАП РФ эта проблема не решена. В юридической литературе отмечается, что основанием отмены рассматриваемой меры обеспечения является достижение цели, стоящей перед доставлением, т.е. составление протокола об административном правонарушении [4, с. 813]. Однако с таким подходом вряд ли можно согласиться, так как ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ предусматривает при определенных условиях возможность составления протокола в течение 48 часов с момента выявления проступка.
(Телегин А.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2014, N 1)Вместе с тем требует решения вопрос о длительности пребывания доставленного в месте разбирательства, поскольку в КоАП РФ эта проблема не решена. В юридической литературе отмечается, что основанием отмены рассматриваемой меры обеспечения является достижение цели, стоящей перед доставлением, т.е. составление протокола об административном правонарушении [4, с. 813]. Однако с таким подходом вряд ли можно согласиться, так как ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ предусматривает при определенных условиях возможность составления протокола в течение 48 часов с момента выявления проступка.
"Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
(постатейный)
(под ред. Е.А. Рыбасовой)
("Юстицинформ", 2011)Еще одним правовым последствием введения внешнего управления является отмена всех ранее принятых мер по обеспечения требований кредиторов. К числу таких ограничений, как правило, относятся аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом организации-должника, которые препятствуют осуществлению плана внешнего управления имуществом должника, утвержденного собранием кредиторов и предусматривающего, например, возможность реализации части имущества для восстановления платежеспособности организации.
(постатейный)
(под ред. Е.А. Рыбасовой)
("Юстицинформ", 2011)Еще одним правовым последствием введения внешнего управления является отмена всех ранее принятых мер по обеспечения требований кредиторов. К числу таких ограничений, как правило, относятся аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом организации-должника, которые препятствуют осуществлению плана внешнего управления имуществом должника, утвержденного собранием кредиторов и предусматривающего, например, возможность реализации части имущества для восстановления платежеспособности организации.
"Постатейный комментарий к Федеральному закону о качестве и безопасности пищевых продуктов"
(Парций Я.Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2000)Решение по жалобе может быть опротестовано прокурором. Протест выносится должностному лицу, вышестоящему по отношению к лицу, принявшему решение, или должностному лицу, принявшему решение по жалобе. В случае отмены постановления с прекращением дела взысканные суммы, конфискованная продукция и оборудование подлежат возврату, а принятые меры обеспечения производства по делу - отмене. Кроме того, должен быть возмещен в полном объеме причиненный вред (ст. 276 КоАП). Согласно ст. 24 Закона постановление о наложении административного взыскания вступает в силу и подлежит исполнению по истечении десятидневного срока с момента его вынесения. В случае обжалования или опротестования постановления оно вступает в силу с момента вынесения решения по жалобе или протесту (если постановление не отменено). Постановление о наложении взыскания может быть исполнено добровольно в 15-дневный срок с момента его вступления в силу. В противном случае по истечении этого срока постановление направляется судьей или должностным лицом, вынесшим его, судебному приставу - исполнителю для принятия мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Общий порядок исполнения постановлений о наложении административных взысканий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется применительно к особенностям привлечения к административной ответственности организаций или индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном настоящим Законом, разделом V КоАП РСФСР и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
(Парций Я.Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2000)Решение по жалобе может быть опротестовано прокурором. Протест выносится должностному лицу, вышестоящему по отношению к лицу, принявшему решение, или должностному лицу, принявшему решение по жалобе. В случае отмены постановления с прекращением дела взысканные суммы, конфискованная продукция и оборудование подлежат возврату, а принятые меры обеспечения производства по делу - отмене. Кроме того, должен быть возмещен в полном объеме причиненный вред (ст. 276 КоАП). Согласно ст. 24 Закона постановление о наложении административного взыскания вступает в силу и подлежит исполнению по истечении десятидневного срока с момента его вынесения. В случае обжалования или опротестования постановления оно вступает в силу с момента вынесения решения по жалобе или протесту (если постановление не отменено). Постановление о наложении взыскания может быть исполнено добровольно в 15-дневный срок с момента его вступления в силу. В противном случае по истечении этого срока постановление направляется судьей или должностным лицом, вынесшим его, судебному приставу - исполнителю для принятия мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Общий порядок исполнения постановлений о наложении административных взысканий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется применительно к особенностям привлечения к административной ответственности организаций или индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном настоящим Законом, разделом V КоАП РСФСР и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статья: Обзор судебной практики
("Налоговый вестник", 2014, N 12)Определение ВС РФ от 26.08.2014 по делу N 303-ЭС14-42 по ОАО "Чукотэнерго"
("Налоговый вестник", 2014, N 12)Определение ВС РФ от 26.08.2014 по делу N 303-ЭС14-42 по ОАО "Чукотэнерго"
"Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: Монография"
(Соколов А.Ю.)
("Норма", 2015)В отличие от положений зарубежного законодательства <1> в КоАП РФ не закреплена возможность отмены данной меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях до рассмотрения дела по существу в случае изменения обстоятельств дела и отсутствия необходимости дальнейшего ограничения имущественных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу. В целях усиления гарантий защиты прав собственников представляется целесообразным предусмотреть соответствующее полномочие лиц, компетентных применять арест товаров, транспортных средств и иных вещей, если в осуществлении такой меры отпадает дальнейшая необходимость.
(Соколов А.Ю.)
("Норма", 2015)В отличие от положений зарубежного законодательства <1> в КоАП РФ не закреплена возможность отмены данной меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях до рассмотрения дела по существу в случае изменения обстоятельств дела и отсутствия необходимости дальнейшего ограничения имущественных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу. В целях усиления гарантий защиты прав собственников представляется целесообразным предусмотреть соответствующее полномочие лиц, компетентных применять арест товаров, транспортных средств и иных вещей, если в осуществлении такой меры отпадает дальнейшая необходимость.