Заключение специалиста по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение специалиста по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 26.4 "Экспертиза" КоАП РФ"Таким образом, данное заключение по существу является справкой специалиста, послужившей предпосылкой для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах требования ст. 26.4 КоАП РФ, касающиеся порядка назначения экспертизы, не подлежат применению, следовательно, не являются нарушенными. Поэтому доводы жалобы об обратном признаются необоснованными."
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2025 N 16-4970/2025
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 20.33 КоАП РФ за участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории РФ ее деятельности.
Решение: Удовлетворено.Ссылка заявителя на то, что заключение специалиста получено до возбуждения дела об административном правонарушении и до регистрации заявления в КУСП, не соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, является недопустимым доказательством, не является препятствием, влекущим невозможность его использования в качестве надлежащего доказательства по данному делу об административном правонарушении, поскольку любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела рецензия на материалы "<данные изъяты> предоставленные ГУ МВД по Челябинской области; заключение о достоверности информации содержащейся в видеоматериале, опубликованном на электронном сайте сети Интернет "Аллатра ТВ"; заключение от 5 июля 2024 года доцента кафедры теологии ФГБОУ ВО "Уральский государственный горный университет" <данные изъяты> оценены предыдущими судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 20.33 КоАП РФ за участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории РФ ее деятельности.
Решение: Удовлетворено.Ссылка заявителя на то, что заключение специалиста получено до возбуждения дела об административном правонарушении и до регистрации заявления в КУСП, не соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, является недопустимым доказательством, не является препятствием, влекущим невозможность его использования в качестве надлежащего доказательства по данному делу об административном правонарушении, поскольку любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела рецензия на материалы "<данные изъяты> предоставленные ГУ МВД по Челябинской области; заключение о достоверности информации содержащейся в видеоматериале, опубликованном на электронном сайте сети Интернет "Аллатра ТВ"; заключение от 5 июля 2024 года доцента кафедры теологии ФГБОУ ВО "Уральский государственный горный университет" <данные изъяты> оценены предыдущими судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о дифференциации административной и уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении
(Решняк М.Г.)
("Российский следователь", 2024, N 6)<5> Состав данного административного правонарушения образуют заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.
(Решняк М.Г.)
("Российский следователь", 2024, N 6)<5> Состав данного административного правонарушения образуют заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.
Статья: Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Вина Ответчика в причинении вреда здоровью Истца отсутствует, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствии дефектов ведения медицинской документации и дефектов оказания медицинской помощи в отношении Истца/результатами проведения административного расследования по обстоятельствам ДТП/постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении/постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела/заключением специалиста о причинах возникновения пожара/документами по результатам внутреннего служебного расследования/другими документами.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Вина Ответчика в причинении вреда здоровью Истца отсутствует, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствии дефектов ведения медицинской документации и дефектов оказания медицинской помощи в отношении Истца/результатами проведения административного расследования по обстоятельствам ДТП/постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении/постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела/заключением специалиста о причинах возникновения пожара/документами по результатам внутреннего служебного расследования/другими документами.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В основу принятого решения судьей Ш. положено не отвечающее признаку допустимости заключение специалистов, составленное по запросу представителя Р. спустя 76 дней после события административного правонарушения. Согласно данному заключению специалисты при отсутствии каких-либо объективных сведений о состоянии Р. в момент правонарушения сделали предположительный вывод о возможном нахождении последнего вследствие ссоры с девушкой в состоянии физиологического аффекта, которое, между тем, в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ не относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В основу принятого решения судьей Ш. положено не отвечающее признаку допустимости заключение специалистов, составленное по запросу представителя Р. спустя 76 дней после события административного правонарушения. Согласно данному заключению специалисты при отсутствии каких-либо объективных сведений о состоянии Р. в момент правонарушения сделали предположительный вывод о возможном нахождении последнего вследствие ссоры с девушкой в состоянии физиологического аффекта, которое, между тем, в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ не относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным кодексом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным кодексом.
Статья: Доказывание по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои)
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 1)Анализ правоприменительной практики по ст. 6.1.1 КоАП РФ, включающий в себя анализ вынесенных судом решений и составленных сотрудниками полиции протоколов, показывает, что согласно ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Чаще всего правоприменители основываются на следующие положения: 1) протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ; 2) объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 3) показания потерпевшего; 4) заключения эксперта; 5) иные документы (рапорты сотрудников полиции, справки и др.). Зачастую отсутствуют осмотры места происшествия, нередко можно столкнуться с ситуациями вынесения постановлений по делам без заключений специалистов (результатов экспертиз).
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 1)Анализ правоприменительной практики по ст. 6.1.1 КоАП РФ, включающий в себя анализ вынесенных судом решений и составленных сотрудниками полиции протоколов, показывает, что согласно ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Чаще всего правоприменители основываются на следующие положения: 1) протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ; 2) объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 3) показания потерпевшего; 4) заключения эксперта; 5) иные документы (рапорты сотрудников полиции, справки и др.). Зачастую отсутствуют осмотры места происшествия, нередко можно столкнуться с ситуациями вынесения постановлений по делам без заключений специалистов (результатов экспертиз).
Статья: Понятие и содержание принципа непосредственности и гарантии его реализации в производстве по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)<2> Согласно ст. 10 АПК РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов все доказательства по делу исследуются непосредственно, а те из них, которые не были предметом исследования, не могут быть положены в основу принимаемого судебного акта. Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица, законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. (Здесь и далее в статье, если не указано иное, нормативные документы и материалы судебной практики приводятся по СПС "КонсультантПлюс".)
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)<2> Согласно ст. 10 АПК РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов все доказательства по делу исследуются непосредственно, а те из них, которые не были предметом исследования, не могут быть положены в основу принимаемого судебного акта. Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица, законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. (Здесь и далее в статье, если не указано иное, нормативные документы и материалы судебной практики приводятся по СПС "КонсультантПлюс".)
Статья: Управление транспортным средством в состоянии опьянения: предмет административного правонарушения и преступления
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2023, N 9)Представляется, что в указанных случаях во избежание ошибок органам, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, и судам следует в обязательном порядке привлекать специалистов гостехнадзора, а выводы о наличии составов административных правонарушений делать с учетом их заключений, полученных в установленном порядке. Это важно, поскольку решения о привлечении к административной ответственности в случае повторного управления транспортными средствами в нетрезвом виде могут стать основанием для привлечения таких лиц к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2023, N 9)Представляется, что в указанных случаях во избежание ошибок органам, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, и судам следует в обязательном порядке привлекать специалистов гостехнадзора, а выводы о наличии составов административных правонарушений делать с учетом их заключений, полученных в установленном порядке. Это важно, поскольку решения о привлечении к административной ответственности в случае повторного управления транспортными средствами в нетрезвом виде могут стать основанием для привлечения таких лиц к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК.
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Вина Ответчика в причинении ущерба имуществу Истца отсутствует (в причинении ущерба имуществу Истца виновато другое лицо), что подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу/постановлением по делу об административном правонарушении/показаниями участников ДТП/постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара/заключением специалиста о причинах возникновении пожара/актом о последствиях затопления помещения/заключением судебной экспертизы о причинах залива/трудовым договором/соглашением об использовании служебного транспорта в личных целях/другими документами.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Вина Ответчика в причинении ущерба имуществу Истца отсутствует (в причинении ущерба имуществу Истца виновато другое лицо), что подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу/постановлением по делу об административном правонарушении/показаниями участников ДТП/постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара/заключением специалиста о причинах возникновении пожара/актом о последствиях затопления помещения/заключением судебной экспертизы о причинах залива/трудовым договором/соглашением об использовании служебного транспорта в личных целях/другими документами.
Статья: Ответственность за введение суда в заблуждение
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответственность за обман суда (умышленное введение в заблуждение) предусмотрена УК РФ, в том числе ст. ст. 303 (за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем), 307 (за заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод), 308 (за отказ свидетеля от дачи показаний). При рассмотрении уголовных дел о фальсификации доказательств судам рекомендовано учитывать особенности доказывания в различных видах судопроизводства, установленные в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, УПК РФ (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20). Уголовная ответственность возникает при умышленном введении суда в заблуждение, тогда как добросовестное заблуждение заявителя относительно фактических обстоятельств исключает умышленный характер действий и наступление уголовной ответственности.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответственность за обман суда (умышленное введение в заблуждение) предусмотрена УК РФ, в том числе ст. ст. 303 (за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем), 307 (за заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод), 308 (за отказ свидетеля от дачи показаний). При рассмотрении уголовных дел о фальсификации доказательств судам рекомендовано учитывать особенности доказывания в различных видах судопроизводства, установленные в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, УПК РФ (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20). Уголовная ответственность возникает при умышленном введении суда в заблуждение, тогда как добросовестное заблуждение заявителя относительно фактических обстоятельств исключает умышленный характер действий и наступление уголовной ответственности.
Статья: Предупреждение националистических и экстремистских проявлений: пилотное исследование судебной практики применения ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ
(Скобликов П.А.)
("Закон", 2025, N 1)Ну а самым показательным в вопросах субъективной стороны правонарушения является очень непростое и во многих смыслах иллюстративное дело гр-на Г-ко, который в официальных документах для своей личной подписи длительное время использовал словосочетание, квалифицированное судом в качестве националистического лозунга. Как указано в итоговом Постановлении по делу об административном правонарушении <21>, этот лозунг использовала организация "Добровольческое Движение Организации украинских националистов", которая Решением Верховного Суда РФ от 8 сентября 2022 года по делу N АКПИ22-729С признана экстремистской и деятельность которой на территории России запрещена. Также в Постановлении указано, что к делу против Г-ко приобщено заключение специалиста от 25 декабря 2023 году, согласно которому многократно и письменно использованный Г-ко лозунг является "атрибутикой <22> (курсив наш. - П.С.), использовавшейся националистическим объединением "Добровольческое Движение Организации украинских националистов".
(Скобликов П.А.)
("Закон", 2025, N 1)Ну а самым показательным в вопросах субъективной стороны правонарушения является очень непростое и во многих смыслах иллюстративное дело гр-на Г-ко, который в официальных документах для своей личной подписи длительное время использовал словосочетание, квалифицированное судом в качестве националистического лозунга. Как указано в итоговом Постановлении по делу об административном правонарушении <21>, этот лозунг использовала организация "Добровольческое Движение Организации украинских националистов", которая Решением Верховного Суда РФ от 8 сентября 2022 года по делу N АКПИ22-729С признана экстремистской и деятельность которой на территории России запрещена. Также в Постановлении указано, что к делу против Г-ко приобщено заключение специалиста от 25 декабря 2023 году, согласно которому многократно и письменно использованный Г-ко лозунг является "атрибутикой <22> (курсив наш. - П.С.), использовавшейся националистическим объединением "Добровольческое Движение Организации украинских националистов".
Статья: Административная ответственность эксперта в сфере антимонопольного законодательства
(Рукавишников С.М.)
("Конкурентное право", 2021, N 2)Действующее законодательство содержит обеспечительные нормы, направленные на применение мер к лицам, препятствующим доказыванию. Согласно статье 17.9 КоАП РФ заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Административная ответственность для вышеуказанных лиц за совершение таких же действий при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства в КоАП РФ не предусмотрена.
(Рукавишников С.М.)
("Конкурентное право", 2021, N 2)Действующее законодательство содержит обеспечительные нормы, направленные на применение мер к лицам, препятствующим доказыванию. Согласно статье 17.9 КоАП РФ заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Административная ответственность для вышеуказанных лиц за совершение таких же действий при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства в КоАП РФ не предусмотрена.
Статья: Проблемные вопросы привлечения военнослужащих к административной ответственности за деяния, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами
(Куцкель М.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)Данная ситуация становится возможной ввиду особенностей производства по делам об административных правонарушениях в сфере незаконного оборота наркотиков, касающихся необходимости представления в качестве доказательства по делу, заключения эксперта либо специалиста <3>. Временные затраты на установление характеристик вещества могут составлять значительный период. В связи с этим законодателем предусмотрена возможность осуществлять производство по делу в сфере незаконного оборота наркотиков в форме административного расследования (ч. 1 ст. 28.7 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)).
(Куцкель М.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)Данная ситуация становится возможной ввиду особенностей производства по делам об административных правонарушениях в сфере незаконного оборота наркотиков, касающихся необходимости представления в качестве доказательства по делу, заключения эксперта либо специалиста <3>. Временные затраты на установление характеристик вещества могут составлять значительный период. В связи с этим законодателем предусмотрена возможность осуществлять производство по делу в сфере незаконного оборота наркотиков в форме административного расследования (ч. 1 ст. 28.7 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)).
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)К заключению прилагаются снимки экрана, материалы, подтверждающие обоснованность выводов о распространении информации с нарушением закона (копии заключения специалистов (при наличии), сведения о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании, постановление о возбуждении уголовного дела, протоколы, постановления и иные документы по делам об административных правонарушениях и др.).
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)К заключению прилагаются снимки экрана, материалы, подтверждающие обоснованность выводов о распространении информации с нарушением закона (копии заключения специалистов (при наличии), сведения о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании, постановление о возбуждении уголовного дела, протоколы, постановления и иные документы по делам об административных правонарушениях и др.).
Статья: Противодействие нацизму и экстремизму: выборочное исследование судебной практики по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в контексте действующего законодательства
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Ну а самым показательным в вопросах субъективной стороны правонарушения является очень непростое и во многих смыслах иллюстративное дело гражданина Г-ко, который в официальных документах для своей личной подписи длительное время использовал словосочетание, квалифицированное судом в качестве националистического лозунга. Как указано в итоговом постановлении по делу об административном правонарушении <32>, этот лозунг использовала организация "Добровольческое Движение Организации украинских националистов", которая Решением Верховного Суда РФ от 08.09.2022 по делу N АКПИ22-729С признана экстремистской, и ее деятельность на территории России запрещена. В постановлении также указано, что к делу против Г-ко приобщено заключение специалиста от 25.12.2023, согласно которому многократно и письменно использованный Г-ко лозунг - "это атрибутика <33> (выделено нами. - П.С.), использовавшаяся националистическим объединением "Добровольческое Движение Организации украинских националистов".
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Ну а самым показательным в вопросах субъективной стороны правонарушения является очень непростое и во многих смыслах иллюстративное дело гражданина Г-ко, который в официальных документах для своей личной подписи длительное время использовал словосочетание, квалифицированное судом в качестве националистического лозунга. Как указано в итоговом постановлении по делу об административном правонарушении <32>, этот лозунг использовала организация "Добровольческое Движение Организации украинских националистов", которая Решением Верховного Суда РФ от 08.09.2022 по делу N АКПИ22-729С признана экстремистской, и ее деятельность на территории России запрещена. В постановлении также указано, что к делу против Г-ко приобщено заключение специалиста от 25.12.2023, согласно которому многократно и письменно использованный Г-ко лозунг - "это атрибутика <33> (выделено нами. - П.С.), использовавшаяся националистическим объединением "Добровольческое Движение Организации украинских националистов".