Отмена обеспечительных мер лицом не участвующим в деле
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена обеспечительных мер лицом не участвующим в деле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 97 АПК РФМогут ходатайствовать об отмене обеспечения иска:
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2022 N 33-16377/2022 по делу N 2-1307/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении от 26 января 2010 года N 37-О-О Конституционного Суда Российской Федерации, где, разрешая вопрос о конституционности положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, как не допускающей возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, гарантированные ст. 17, 18, 46, 55 (ч. 2 и 3), 118 (ч. 1), 120 и 123 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении от 26 января 2010 года N 37-О-О Конституционного Суда Российской Федерации, где, разрешая вопрос о конституционности положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, как не допускающей возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, гарантированные ст. 17, 18, 46, 55 (ч. 2 и 3), 118 (ч. 1), 120 и 123 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Локальное (частное) гражданское процессуальное производство по получению доказательств в гражданском процессе
(Субочева Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 8)- определения об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ст. ст. 65, 145 ГПК РФ). Подача частной жалобы на определение суда не приостанавливает исполнение этого определения, а вот уже определение об отмене обеспечения иска или о замене одних мер на другие приостанавливает исполнение определения суда.
(Субочева Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 8)- определения об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ст. ст. 65, 145 ГПК РФ). Подача частной жалобы на определение суда не приостанавливает исполнение этого определения, а вот уже определение об отмене обеспечения иска или о замене одних мер на другие приостанавливает исполнение определения суда.
Статья: Повод к иску об освобождении имущества от ареста и пределы его действия
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)В отличие от уголовно-процессуального законодательства нормы Гражданского и Арбитражного процессуальных кодексов (ч. 4 ст. 13 ГПК РФ, ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <9> (далее - АПК РФ)) предусматривают возможность обращения в суд лицами, не участвующими в деле, права и законные интересы которых нарушены принятыми по делу судебными актами, такие лица пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле. Указанные положения закона стали основанием для разъяснения в п. 50 Постановления N 10/22 о том, что такие лица вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене ареста, принятого в качестве обеспечительной меры по делу, которое должно быть рассмотрено судом, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о правах и обязанностях этих лиц. Такой процессуальный механизм позволяет правообладателю имущества в установленной законом процедуре обратиться в суд для отмены наложенного ранее ареста, в том числе в связи с принятием судебного решения по иску правообладателя об освобождении имущества от ареста, которое служит основанием для отмены ареста судом, принявшим соответствующие обеспечительные меры в виде ареста имущества, которое в действительности принадлежит другому лицу.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)В отличие от уголовно-процессуального законодательства нормы Гражданского и Арбитражного процессуальных кодексов (ч. 4 ст. 13 ГПК РФ, ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <9> (далее - АПК РФ)) предусматривают возможность обращения в суд лицами, не участвующими в деле, права и законные интересы которых нарушены принятыми по делу судебными актами, такие лица пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле. Указанные положения закона стали основанием для разъяснения в п. 50 Постановления N 10/22 о том, что такие лица вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене ареста, принятого в качестве обеспечительной меры по делу, которое должно быть рассмотрено судом, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о правах и обязанностях этих лиц. Такой процессуальный механизм позволяет правообладателю имущества в установленной законом процедуре обратиться в суд для отмены наложенного ранее ареста, в том числе в связи с принятием судебного решения по иску правообладателя об освобождении имущества от ареста, которое служит основанием для отмены ареста судом, принявшим соответствующие обеспечительные меры в виде ареста имущества, которое в действительности принадлежит другому лицу.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Апелляционная жалоба была возвращена арбитражным судом по мотиву ее подачи лицом, не участвующим в деле.
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Апелляционная жалоба была возвращена арбитражным судом по мотиву ее подачи лицом, не участвующим в деле.