Оспаривание коллективного договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание коллективного договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 20.1 "Объект обложения страховыми взносами и база для начисления страховых взносов" Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ФСС РФ пришел к выводу, что общество неправомерно не начислило страховые взносы на единовременную материальную помощь, выплаченную работникам в связи со смертью родителей супруга (супруги), и доначислил страховые взносы. Страхователь оспорил данное решение. Суд признал доначисление взносов неправомерным. Суд указал, что спорная выплата была установлена коллективным договором в одинаковом для всех размере и была обусловлена необходимостью обеспечить социальную защищенность работников и членов их семей, носит социальный характер и не отвечает признакам вознаграждения за труд, являющегося объектом обложения страховыми взносами.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ФСС РФ пришел к выводу, что общество неправомерно не начислило страховые взносы на единовременную материальную помощь, выплаченную работникам в связи со смертью родителей супруга (супруги), и доначислил страховые взносы. Страхователь оспорил данное решение. Суд признал доначисление взносов неправомерным. Суд указал, что спорная выплата была установлена коллективным договором в одинаковом для всех размере и была обусловлена необходимостью обеспечить социальную защищенность работников и членов их семей, носит социальный характер и не отвечает признакам вознаграждения за труд, являющегося объектом обложения страховыми взносами.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 146 "Объект налогообложения" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод, что предусмотренное коллективным договором предоставление обществом бесплатного горячего питания для своих работников облагается НДС в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ. Общество оспорило доначисление. Суд установил, что услуги по обеспечению питанием сотрудников оказывал контрагент общества. Затраты по предоставлению питания включались в расходы, уменьшающие доходы по налогу на прибыль. Со стоимости питания удерживался НДФЛ и исчислялись страховые взносы. Поскольку предоставление питания сотрудникам общества предусмотрено локальным нормативным актом, положения п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 не подлежат применению. Следовательно, предоставление бесплатного питания работникам облагается НДС.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод, что предусмотренное коллективным договором предоставление обществом бесплатного горячего питания для своих работников облагается НДС в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ. Общество оспорило доначисление. Суд установил, что услуги по обеспечению питанием сотрудников оказывал контрагент общества. Затраты по предоставлению питания включались в расходы, уменьшающие доходы по налогу на прибыль. Со стоимости питания удерживался НДФЛ и исчислялись страховые взносы. Поскольку предоставление питания сотрудникам общества предусмотрено локальным нормативным актом, положения п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 не подлежат применению. Следовательно, предоставление бесплатного питания работникам облагается НДС.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Коллективный договорПри этом следует учитывать, что орган, который занимается регистрацией коллективных договоров, не вправе требовать от сторон внесения изменений в коллективный договор. Он лишь сообщает им о существующих противоречиях с действующим законодательством. А стороны могут либо самостоятельно принять решение о внесении изменений в договор, либо же просто не применять те положения, которые идут вразрез с действующим законодательством. Следует учитывать, что отдельный работник не вправе обратиться в суд с требованием о признании недействительными каких-либо положений коллективного договора или всего договора. Как указал Верховный Суд РФ, положения коллективного договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является стороной этого договора. Работник не может представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором (см. Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2010 N 1-В10-1, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2012 N 33-1984).
Статья: Отказ работодателя от реализации полномочий по управлению трудом в актах социального партнерства: конституционно-правовой анализ
(Ситников А.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 1)В материальном и процессуальном законодательстве отсутствуют нормы, регламентирующие порядок оспаривания действующего коллективного договора или соглашения либо некоторых его условий, а также признания их недействительными. Это подчеркнул Верховный Суд РФ <17>. Но даже наличие указанных норм в законодательстве вряд ли решило бы существующую проблему: маловероятно, что суды стали бы признавать такие условия коллективного договора или соглашения недействующими, основывая свое решение на конституционно-правовом анализе, с учетом того, что Конституционный Суд не рассматривал вопрос о возможности отказа работодателем от конкретных управленческих полномочий, предусмотренных Трудовым кодексом.
(Ситников А.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 1)В материальном и процессуальном законодательстве отсутствуют нормы, регламентирующие порядок оспаривания действующего коллективного договора или соглашения либо некоторых его условий, а также признания их недействительными. Это подчеркнул Верховный Суд РФ <17>. Но даже наличие указанных норм в законодательстве вряд ли решило бы существующую проблему: маловероятно, что суды стали бы признавать такие условия коллективного договора или соглашения недействующими, основывая свое решение на конституционно-правовом анализе, с учетом того, что Конституционный Суд не рассматривал вопрос о возможности отказа работодателем от конкретных управленческих полномочий, предусмотренных Трудовым кодексом.
Нормативные акты
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 14.03.2023 по жалобе N Т02-127/23
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерные действия Организатора торгов, выразившиеся, по мнению Заявителя, в установлении в Документации ненадлежащего порядка оценки заявок по подкритерию "Опыт оказания услуг, аналогичных предмету закупки по тематике (кол-во договоров)", который оценивается в рамках нестоимостного критерия.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Представители Организатора торгов отметили, что Заявитель оспаривает условия нестоимостного подкритерия: о наличии опыта оказания услуг, аналогичных предмету закупки по тематике (кол-во договоров). Поскольку оспариваемый Заявителем подкритерий не является обязательным требованием (т.е. не относится к основаниям отклонения согласно Методике), а служит только для дополнительного начисления баллов, то он не может быть признан незаконным. Согласно пункту 2 раздела N 1 Методики основанием отклонения заявки является "Отсутствие заполненных форм, несоответствие их, а также представленных в формах сведений требованиям форм (за исключением форм, наличие (отсутствие) которых оценивается в соответствии с разделом 3 настоящей Методики). Таким образом, согласно пункту 2 раздела N 1 Методики непредставление справок (об опыте) не является основанием для отклонения заявок и не является препятствием для участия в закупке. Предоставление документов имеет уведомительный характер, а их непредставление не влечет негативных последствий в виде отклонения заявки.
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерные действия Организатора торгов, выразившиеся, по мнению Заявителя, в установлении в Документации ненадлежащего порядка оценки заявок по подкритерию "Опыт оказания услуг, аналогичных предмету закупки по тематике (кол-во договоров)", который оценивается в рамках нестоимостного критерия.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Представители Организатора торгов отметили, что Заявитель оспаривает условия нестоимостного подкритерия: о наличии опыта оказания услуг, аналогичных предмету закупки по тематике (кол-во договоров). Поскольку оспариваемый Заявителем подкритерий не является обязательным требованием (т.е. не относится к основаниям отклонения согласно Методике), а служит только для дополнительного начисления баллов, то он не может быть признан незаконным. Согласно пункту 2 раздела N 1 Методики основанием отклонения заявки является "Отсутствие заполненных форм, несоответствие их, а также представленных в формах сведений требованиям форм (за исключением форм, наличие (отсутствие) которых оценивается в соответствии с разделом 3 настоящей Методики). Таким образом, согласно пункту 2 раздела N 1 Методики непредставление справок (об опыте) не является основанием для отклонения заявок и не является препятствием для участия в закупке. Предоставление документов имеет уведомительный характер, а их непредставление не влечет негативных последствий в виде отклонения заявки.