Изменения в коллективный договор 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения в коллективный договор 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 N 88-2732/2023
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. У истца диагностировано заболевание, которое является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологических процессов.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат" о том, что суд первой инстанции при разрешении спора необоснованно изменил установленный соглашением и коллективным договором на 2020-2022 гг. размер компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием обоснованы были отклонены судом апелляционной инстанции с указанием мотивов, по которым данные доводы не приняты судом во внимание, и заявленные вновь не могут являться основанием для отмены постановленных по делу судебных решений.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. У истца диагностировано заболевание, которое является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологических процессов.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат" о том, что суд первой инстанции при разрешении спора необоснованно изменил установленный соглашением и коллективным договором на 2020-2022 гг. размер компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием обоснованы были отклонены судом апелляционной инстанции с указанием мотивов, по которым данные доводы не приняты судом во внимание, и заявленные вновь не могут являться основанием для отмены постановленных по делу судебных решений.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2021 N 88-11510/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Вины работника в ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей не имеется; доказательств того, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, не представлено.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что поскольку Г. не была ознакомлена с изменениями, внесенными в Коллективный договор на основании протокола N 1 от 25 июня 2020 года, которыми пункт 5.5.7 Коллективного договора был признан утратившим силу с 01 июля 2020 года, ее действия, выразившиеся в провозе пассажира Н. на основании служебного удостоверение работника МУП "Пермгорэлектротранс" без сбора платы за проезд не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении возложенных на нее трудовых обязанностей.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Вины работника в ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей не имеется; доказательств того, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, не представлено.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что поскольку Г. не была ознакомлена с изменениями, внесенными в Коллективный договор на основании протокола N 1 от 25 июня 2020 года, которыми пункт 5.5.7 Коллективного договора был признан утратившим силу с 01 июля 2020 года, ее действия, выразившиеся в провозе пассажира Н. на основании служебного удостоверение работника МУП "Пермгорэлектротранс" без сбора платы за проезд не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении возложенных на нее трудовых обязанностей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпускПо мнению Роструда, расчетный период для оплачиваемых отпусков (как основного, так и дополнительного) исчисляется со дня фактического приема работника. Если работодатель заключил коллективный договор, изменивший количество дней отпуска за ненормированный рабочий день, дополнительный отпуск в рабочем периоде сотрудника рассчитывается пропорционально периоду до заключения такого договора и после его заключения (Обзор актуальных вопросов за сентябрь 2020 г.).
Статья: Как предоставить дополнительный отпуск и рассчитать его продолжительность?
(Куревина Л.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 6)По мнению Роструда (Обзор актуальных вопросов от работников и работодателей за сентябрь 2020 года, размещен на сайте "Онлайнинспекция.рф"), расчетный период для оплачиваемых отпусков (как основного, так и дополнительного) исчисляется со дня фактического приема работника. Если работодатель заключил коллективный договор, изменивший количество дней отпуска за ненормированный рабочий день, то продолжительность дополнительного отпуска в рабочем периоде сотрудника рассчитывается пропорционально периоду до заключения такого договора и после его заключения.
(Куревина Л.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 6)По мнению Роструда (Обзор актуальных вопросов от работников и работодателей за сентябрь 2020 года, размещен на сайте "Онлайнинспекция.рф"), расчетный период для оплачиваемых отпусков (как основного, так и дополнительного) исчисляется со дня фактического приема работника. Если работодатель заключил коллективный договор, изменивший количество дней отпуска за ненормированный рабочий день, то продолжительность дополнительного отпуска в рабочем периоде сотрудника рассчитывается пропорционально периоду до заключения такого договора и после его заключения.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2023 N 40-П
"По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Ф. Нестеренко"1.2. На момент возникновения спорных правоотношений с участием заявительницы оспариваемая ею часть восьмая статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации действовала в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 56-ФЗ и именовалась частью четвертой той же статьи, согласно которой трудовым договором или коллективным договором могли предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Именно в этой редакции названное законоположение и было применено судами в деле Н.Ф. Нестеренко. Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2020 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части предоставления гарантий работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации", вступившим в силу 13 августа 2020 года, часть четвертая статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации стала частью восьмой и после слов "размеры выходных пособий" была дополнена словами "и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи" (подпункт "ж" пункта 1 статьи 1), т.е. фактически сохранила свое содержание и значение в правовом регулировании трудовых отношений. В силу этого оснований полагать, что оспариваемое заявительницей законоположение не применялось в ее деле, не имеется.
"По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Ф. Нестеренко"1.2. На момент возникновения спорных правоотношений с участием заявительницы оспариваемая ею часть восьмая статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации действовала в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 56-ФЗ и именовалась частью четвертой той же статьи, согласно которой трудовым договором или коллективным договором могли предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Именно в этой редакции названное законоположение и было применено судами в деле Н.Ф. Нестеренко. Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2020 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части предоставления гарантий работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации", вступившим в силу 13 августа 2020 года, часть четвертая статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации стала частью восьмой и после слов "размеры выходных пособий" была дополнена словами "и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи" (подпункт "ж" пункта 1 статьи 1), т.е. фактически сохранила свое содержание и значение в правовом регулировании трудовых отношений. В силу этого оснований полагать, что оспариваемое заявительницей законоположение не применялось в ее деле, не имеется.
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2021 N 43-П
"По делу о проверке конституционности части пятой статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.А. Мининой"Полагая, что этот приказ нарушает ее трудовые права, Л.А. Минина обратилась в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики, решением которого от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июля 2020 года, было отказано в удовлетворении требований заявительницы о признании оспариваемого приказа незаконным. При этом суды, ссылаясь в том числе на часть пятую статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что данный приказ издан на основании коллективного договора, который, в свою очередь, соответствует трудовому законодательству и положения работников не ухудшает. Каких-либо противоречий между трудовым договором, заключенным с заявительницей, и коллективным договором в части условий оплаты труда судами не выявлено.
"По делу о проверке конституционности части пятой статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.А. Мининой"Полагая, что этот приказ нарушает ее трудовые права, Л.А. Минина обратилась в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики, решением которого от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июля 2020 года, было отказано в удовлетворении требований заявительницы о признании оспариваемого приказа незаконным. При этом суды, ссылаясь в том числе на часть пятую статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что данный приказ издан на основании коллективного договора, который, в свою очередь, соответствует трудовому законодательству и положения работников не ухудшает. Каких-либо противоречий между трудовым договором, заключенным с заявительницей, и коллективным договором в части условий оплаты труда судами не выявлено.