Основания обыска
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания обыска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Производство выемки в рамках производства по уголовному делу регламентировано в ст. 183 "Основания и порядок производства выемки" УПК РФ, согласно ч. 1 которой при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. В соответствии с ч. 2 названной статьи выемка производится в порядке, установленном статьей 182 "Основания и порядок производства обыска" УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными названной статьей 183 данного Кодекса.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Производство выемки в рамках производства по уголовному делу регламентировано в ст. 183 "Основания и порядок производства выемки" УПК РФ, согласно ч. 1 которой при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. В соответствии с ч. 2 названной статьи выемка производится в порядке, установленном статьей 182 "Основания и порядок производства обыска" УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными названной статьей 183 данного Кодекса.
Статья: К вопросу о полномочиях суда при признании доказательств недопустимыми в досудебном производстве
(Антонович Е.К.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Следует учитывать, что вынесение судом постановления по правилам, закрепленным ч. 5 ст. 165 УПК РФ, не лишает сторону защиты права заявлять ходатайства с просьбой признать полученные в результате этого следственного действия доказательства недопустимыми <6>. Верховный Суд Российской Федерации пояснил, что при наличии такого ходатайства и стороне защиты, и иным лицам, чьи интересы затронуты следственным действием, должна быть гарантирована возможность принимать участие в проверке судом законности этого следственного действия по правилам ч. 5 ст. 165 УПК РФ, а также обжаловать принятый по результатам проверки судебный акт <7>. Очевидно, что такое разъяснение обусловлено стремлением гарантировать состязательность и исключить возможность скрыть допущенные нарушения со стороны лиц, осуществляющих предварительное расследование. Определенную ясность вносит правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно определенности права стороны на участие в судебном заседании "самим характером осуществляемого судебного контроля, предполагающего проверку соблюдения следователем требований закона как относительно уголовно-процессуальной формы, так и установления оснований для производства обыска, в том числе подтверждающих его безотлагательность" <8>. Таким образом, в ходе проверки законности основания производства обыска контролю подлежит и сам порядок прошедшего следственного действия. Если будет выявлено, что следственное действие проведено с нарушением предписаний УПК РФ, то вряд ли эта ситуация должна оставаться без внимания. Иначе сама проверка будет бессмысленна.
(Антонович Е.К.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Следует учитывать, что вынесение судом постановления по правилам, закрепленным ч. 5 ст. 165 УПК РФ, не лишает сторону защиты права заявлять ходатайства с просьбой признать полученные в результате этого следственного действия доказательства недопустимыми <6>. Верховный Суд Российской Федерации пояснил, что при наличии такого ходатайства и стороне защиты, и иным лицам, чьи интересы затронуты следственным действием, должна быть гарантирована возможность принимать участие в проверке судом законности этого следственного действия по правилам ч. 5 ст. 165 УПК РФ, а также обжаловать принятый по результатам проверки судебный акт <7>. Очевидно, что такое разъяснение обусловлено стремлением гарантировать состязательность и исключить возможность скрыть допущенные нарушения со стороны лиц, осуществляющих предварительное расследование. Определенную ясность вносит правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно определенности права стороны на участие в судебном заседании "самим характером осуществляемого судебного контроля, предполагающего проверку соблюдения следователем требований закона как относительно уголовно-процессуальной формы, так и установления оснований для производства обыска, в том числе подтверждающих его безотлагательность" <8>. Таким образом, в ходе проверки законности основания производства обыска контролю подлежит и сам порядок прошедшего следственного действия. Если будет выявлено, что следственное действие проведено с нарушением предписаний УПК РФ, то вряд ли эта ситуация должна оставаться без внимания. Иначе сама проверка будет бессмысленна.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 166 "Протокол следственного действия" УПК РФ"Обыск проведен на основании постановления следователя, в присутствии понятых. Протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, в нем содержится перечень изъятых вещей, сведения об упаковке. По окончании обыска все участвующие лица заверили протоколы своими подписями, замечания отсутствовали. Неучастие К. при проведении обыска не является основанием для признания протокола обыска недопустимым доказательством, поскольку необходимости личного участия осужденного К. при проведении обыска в жилом помещении исправительного учреждения, в ходе которого осмотрены прикроватные тумбы К. и еще 10 осужденных, а также ознакомления К. с постановлением о проведении обыска в помещении ФКУ ИК-17, вопреки доводам жалобы, в силу положений ст. 182 УПК РФ, не требовалось. Отсутствие в материалах уголовного дела постановления о производстве обыска, проведенного в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленных лиц, не ставит под сомнение законность самого обыска, проведенного в соответствии со ст. 182 УПК РФ, и допустимость полученного по его результатам доказательства в виде тетради с записями, а также допустимость иных проведенных процессуальных действий в отношении данной тетради, таких как протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции о ее изъятии, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 182 "Основания и порядок производства обыска" УПК РФ"Ссылка на отсутствие адвоката и фотофиксации при проведении обыска как оснований для признания следственного действия и его результатов недопустимыми доказательствами несостоятельна, поскольку в соответствии со ст. 182 УПК РФ участие защитника при производстве данного следственного действия не является обязательным. Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено заблаговременное уведомление участников указанного действия, в частности, осужденного и его адвоката, о производстве обыска. Равным образом закон не требует обязательной видео-либо фото - фиксации хода обыска."
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В жалобе N 19667/16 (второй обыск) суд апелляционной инстанции отказал в рассмотрении апелляционной жалобы заявителя на постановление о производстве обыска на том основании, что к тому моменту уголовное дело в отношении третьих лиц, в рамках которого было вынесено это постановление, уже было передано в суд. В Европейский Суд не было представлено объяснение того, почему факт возбуждения уголовного дела в отношении третьих лиц должен был повлиять на право заявителя на проверку законности постановления о производстве обыска в ее доме. Таким образом, Суд счел: в этом деле заявитель была лишена ex post facto судебного пересмотра постановления о производстве обыска в ее доме (пункт 135 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)В жалобе N 19667/16 (второй обыск) суд апелляционной инстанции отказал в рассмотрении апелляционной жалобы заявителя на постановление о производстве обыска на том основании, что к тому моменту уголовное дело в отношении третьих лиц, в рамках которого было вынесено это постановление, уже было передано в суд. В Европейский Суд не было представлено объяснение того, почему факт возбуждения уголовного дела в отношении третьих лиц должен был повлиять на право заявителя на проверку законности постановления о производстве обыска в ее доме. Таким образом, Суд счел: в этом деле заявитель была лишена ex post facto судебного пересмотра постановления о производстве обыска в ее доме (пункт 135 постановления).
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)5. Осужденные к принудительным работам и помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных могут подлежать досмотру. Основания и порядок проведения обысков и досмотров определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
(ред. от 29.12.2025)5. Осужденные к принудительным работам и помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных могут подлежать досмотру. Основания и порядок проведения обысков и досмотров определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Статья 182. Основания и порядок производства обыска
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Статья 182. Основания и порядок производства обыска
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 182. Основания и порядок производства обыска
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 182. Основания и порядок производства обыска
Статья: Обыск в отношении адвоката в случаях, не терпящих отлагательства
(Хмыров Р.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)<10> Осипов А.В. Особенности регламентации оснований обыска (выемки) в отношении адвоката // Законность. 2023. N 2. С. 52 - 56.
(Хмыров Р.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)<10> Осипов А.В. Особенности регламентации оснований обыска (выемки) в отношении адвоката // Законность. 2023. N 2. С. 52 - 56.