Отличие обыска от обследования
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие обыска от обследования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Федеральный закон от 17 апреля 2017 года N 73-ФЗ: комментарий"
(постатейный)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Обыск отличается от выемки тем, что во время принятия решения о производстве обыска неизвестно место нахождения предмета (документа), который следует найти (изъять), и (или) его принадлежность. Предмет (документ) нужно искать или устанавливать, кому он принадлежит. Если адвокат не выдал предмет (документ) после предъявления постановления о производстве выемки, а точнее место расположения вещи в помещении неизвестно, выемка производиться не может, должен производиться обыск. В этом случае обращаться в суд за новым постановлением - постановлением о производстве обыска, думается, нет необходимости, потому что суд уже дал разрешение в порядке ст. 450.1 УПК РФ на производство следственного действия, результатом которого предполагается "отыскание" <1> тех же самых объектов.
(постатейный)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Обыск отличается от выемки тем, что во время принятия решения о производстве обыска неизвестно место нахождения предмета (документа), который следует найти (изъять), и (или) его принадлежность. Предмет (документ) нужно искать или устанавливать, кому он принадлежит. Если адвокат не выдал предмет (документ) после предъявления постановления о производстве выемки, а точнее место расположения вещи в помещении неизвестно, выемка производиться не может, должен производиться обыск. В этом случае обращаться в суд за новым постановлением - постановлением о производстве обыска, думается, нет необходимости, потому что суд уже дал разрешение в порядке ст. 450.1 УПК РФ на производство следственного действия, результатом которого предполагается "отыскание" <1> тех же самых объектов.
Статья: Принуждение при производстве следственных действий
(Быков В.М., Ткачева Н.В.)
("Право и политика", 2005, N 5)5. Обыск. Часть 1 статьи 182 УПК РФ устанавливает, что основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск является ярко выраженным принудительным следственным действием, так как сущность его заключается именно в принудительном обследовании жилья, помещений, участков местности, одежды и тела человека, транспортных средств и др.
(Быков В.М., Ткачева Н.В.)
("Право и политика", 2005, N 5)5. Обыск. Часть 1 статьи 182 УПК РФ устанавливает, что основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск является ярко выраженным принудительным следственным действием, так как сущность его заключается именно в принудительном обследовании жилья, помещений, участков местности, одежды и тела человека, транспортных средств и др.
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 04.02.2020
"Дело "Круглов и другие (Kruglov and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 11264/04 и 15 других жалоб, см. Приложение)
По делу обжалуются незаконность обысков в помещениях заявителей, являющихся адвокатами, изъятие электронных устройств, содержащих личную информацию, а также отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.123. Европейский Суд отмечает, что следственные органы проводили "обследования", "осмотры на месте преступления" или "обыски" в домах или офисах заявителей. Европейский Суд вновь повторяет, что любая мера, если она не отличается по способу исполнения и практическим последствиям от обыска, равносильна, независимо от ее характеристик в соответствии с внутренним законодательством, вмешательству в права заявителей, предусмотренные статьей 8 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу "Белоусов против Украины" (Belousov v. Ukraine) от 7 ноября 2013 г., жалоба N 4494/07, § 103, и упомянутое выше Постановление Европейского Суда по делу "Аванесян против Российской Федерации" (Avanesyan v. Russia), § 39).
"Дело "Круглов и другие (Kruglov and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 11264/04 и 15 других жалоб, см. Приложение)
По делу обжалуются незаконность обысков в помещениях заявителей, являющихся адвокатами, изъятие электронных устройств, содержащих личную информацию, а также отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.123. Европейский Суд отмечает, что следственные органы проводили "обследования", "осмотры на месте преступления" или "обыски" в домах или офисах заявителей. Европейский Суд вновь повторяет, что любая мера, если она не отличается по способу исполнения и практическим последствиям от обыска, равносильна, независимо от ее характеристик в соответствии с внутренним законодательством, вмешательству в права заявителей, предусмотренные статьей 8 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу "Белоусов против Украины" (Belousov v. Ukraine) от 7 ноября 2013 г., жалоба N 4494/07, § 103, и упомянутое выше Постановление Европейского Суда по делу "Аванесян против Российской Федерации" (Avanesyan v. Russia), § 39).
Постановление ЕСПЧ от 18.09.2014
"Дело "Аванесян (Avanesyan) против Российской Федерации" (жалоба N 41152/06)
По делу обжалуются неправомерный обыск в доме заявителя, отсутствие эффективных средств правовой защиты в этой связи. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 13 Конвенции в сочетании с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.39. Европейский Суд отмечает, что 22 марта 2006 г. двое сотрудников милиции обследовали жилые помещения дома заявителя. По способу осуществления и практическим последствиям данное обследование ничем не отличалось от обыска, и Европейский Суд приходит к выводу, что вне зависимости от того, как оно квалифицируется согласно законодательству Российской Федерации, оно представляло собой вмешательство в осуществление заявителем права на уважение своего жилища (см. Постановление Европейского Суда по делу "Белоусов против Украины" (Belousov v. Ukraine) от 7 ноября 2013 г., жалоба N 4494/07, § 103). Стороны по делу этого не оспаривают. Такое вмешательство приводит к нарушению статьи 8 Конвенции, если нельзя доказать, что оно было "предусмотрено законом", преследовало одну или несколько правомерных целей, указанных в пункте 2 этой статьи, и было "необходимо в демократическом обществе".
"Дело "Аванесян (Avanesyan) против Российской Федерации" (жалоба N 41152/06)
По делу обжалуются неправомерный обыск в доме заявителя, отсутствие эффективных средств правовой защиты в этой связи. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 13 Конвенции в сочетании с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.39. Европейский Суд отмечает, что 22 марта 2006 г. двое сотрудников милиции обследовали жилые помещения дома заявителя. По способу осуществления и практическим последствиям данное обследование ничем не отличалось от обыска, и Европейский Суд приходит к выводу, что вне зависимости от того, как оно квалифицируется согласно законодательству Российской Федерации, оно представляло собой вмешательство в осуществление заявителем права на уважение своего жилища (см. Постановление Европейского Суда по делу "Белоусов против Украины" (Belousov v. Ukraine) от 7 ноября 2013 г., жалоба N 4494/07, § 103). Стороны по делу этого не оспаривают. Такое вмешательство приводит к нарушению статьи 8 Конвенции, если нельзя доказать, что оно было "предусмотрено законом", преследовало одну или несколько правомерных целей, указанных в пункте 2 этой статьи, и было "необходимо в демократическом обществе".
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В первую очередь Суд отметил: следственные органы проводили "обследования", "осмотры места преступления" или "обыски" в домах или офисах заявителей. В этом отношении Суд напомнил, что любая мера, которая по способу ее реализации и практическим последствиям не отличается от обыска, независимо от ее классификации в национальном законодательстве, представляет собой вмешательство в права заявителей, гарантированные статьей 8 Конвенции (пункт 123 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)В первую очередь Суд отметил: следственные органы проводили "обследования", "осмотры места преступления" или "обыски" в домах или офисах заявителей. В этом отношении Суд напомнил, что любая мера, которая по способу ее реализации и практическим последствиям не отличается от обыска, независимо от ее классификации в национальном законодательстве, представляет собой вмешательство в права заявителей, гарантированные статьей 8 Конвенции (пункт 123 постановления).
Постановление ЕСПЧ от 04.02.2020
"Дело "Круглов и другие (Kruglov and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 11264/04 и 15 других жалоб) [рус., англ.]
(Вместе с "Перечнем заявителей и сумм, присужденных Европейским Судом в соответствии со статьей 41 Конвенции")123. Европейский Суд отмечает, что следственные органы проводили "обследования", "осмотры на месте преступления" или "обыски" в домах или офисах заявителей. Европейский Суд вновь повторяет, что любая мера, если она не отличается по способу исполнения и практическим последствиям от обыска, равносильна, независимо от ее характеристик в соответствии с внутренним законодательством, вмешательству в права заявителей, предусмотренные статьей 8 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу "Белоусов против Украины" (Belousov v. Ukraine) от 7 ноября 2013 г., жалоба N 4494/07, § 103, и упомянутое выше Постановление Европейского Суда по делу "Аванесян против Российской Федерации" (Avanesyan v. Russia), § 39).
"Дело "Круглов и другие (Kruglov and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 11264/04 и 15 других жалоб) [рус., англ.]
(Вместе с "Перечнем заявителей и сумм, присужденных Европейским Судом в соответствии со статьей 41 Конвенции")123. Европейский Суд отмечает, что следственные органы проводили "обследования", "осмотры на месте преступления" или "обыски" в домах или офисах заявителей. Европейский Суд вновь повторяет, что любая мера, если она не отличается по способу исполнения и практическим последствиям от обыска, равносильна, независимо от ее характеристик в соответствии с внутренним законодательством, вмешательству в права заявителей, предусмотренные статьей 8 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу "Белоусов против Украины" (Belousov v. Ukraine) от 7 ноября 2013 г., жалоба N 4494/07, § 103, и упомянутое выше Постановление Европейского Суда по делу "Аванесян против Российской Федерации" (Avanesyan v. Russia), § 39).
"Административная ответственность: Учебно-практическое пособие"
(Липатов Э.Г., Филатова А.В., Чаннов С.Е.)
(под ред. С.Е. Чаннова)
("Волтерс Клувер", 2010)Личный досмотр, а также досмотр вещей, находящихся при физическом лице, т.е. обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, следует отличать от обыска, проводимого в соответствии со ст. 184 УПК РФ.
(Липатов Э.Г., Филатова А.В., Чаннов С.Е.)
(под ред. С.Е. Чаннова)
("Волтерс Клувер", 2010)Личный досмотр, а также досмотр вещей, находящихся при физическом лице, т.е. обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, следует отличать от обыска, проводимого в соответствии со ст. 184 УПК РФ.
Статья: Комментарий к статье 12 УПК РФ, которая называется "Неприкосновенность жилища"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Именно этим осмотр отличается от обыска. Как верно замечено К.Б. Калиновским, если в жилище нужно найти и изъять предметы, обнаружить труп или разыскиваемое лицо, то производится обыск. Если в жилище необходимо исследовать обстановку (наличие и характер повреждений двери, тип запорного устройства, расположение комнат, высоту и размер окон, цвет занавесок и т.п.), данная задача может быть решена путем проведения осмотра <*>. Смирнов А.В. уточняет, что при осмотре жилища нельзя осуществлять принудительное ("против воли владельцев жилища") изъятие предметов (документов) <**>. Если необходимость такого изъятия налицо, следует осуществлять его путем производства обыска или же выемки в жилище.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Именно этим осмотр отличается от обыска. Как верно замечено К.Б. Калиновским, если в жилище нужно найти и изъять предметы, обнаружить труп или разыскиваемое лицо, то производится обыск. Если в жилище необходимо исследовать обстановку (наличие и характер повреждений двери, тип запорного устройства, расположение комнат, высоту и размер окон, цвет занавесок и т.п.), данная задача может быть решена путем проведения осмотра <*>. Смирнов А.В. уточняет, что при осмотре жилища нельзя осуществлять принудительное ("против воли владельцев жилища") изъятие предметов (документов) <**>. Если необходимость такого изъятия налицо, следует осуществлять его путем производства обыска или же выемки в жилище.
Статья: Уголовно-процессуальные акты органов предварительного следствия в общем механизме государственного управления
(Миликова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 10)Вместе с тем не следует забывать и весьма специфический характер предварительного следствия, обусловленный особой предметной областью уголовно-процессуальных правоотношений. Уголовное судопроизводство имеет четкую цель, связанную главным образом с обеспечением возможности реализации уголовного закона и вытекающим из нее назначением (ст. 6 УПК РФ). Это обусловливает существование целого ряда самостоятельных, несвойственных другим сегментам управленческой деятельности процессуальных процедур и правовых состояний (статусов): следственных действий, мер уголовно-процессуального принуждения, статусов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и т.д., которые во многом сопряжены с возможностью гораздо более существенного (по сравнению с иными сферами государственного управления) ограничения прав и свобод личности, вынужденного посягательства на прочие правовые ценности. Поэтому УПК РФ устанавливает для уголовного судопроизводства особую процессуальную форму и особые правовые гарантии, заметно отличающиеся от правовых форм и гарантий, используемых в иных сферах государственно-управленческой деятельности, в частности в административной деятельности правоохранительных органов. Именно наличием процессуальной формы следственные действия отличаются от внешне схожих с ними непроцессуальных мероприятий, например: следственный осмотр - от досмотра, допрос - от опроса, обыск - от обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и т.д. <27>.
(Миликова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 10)Вместе с тем не следует забывать и весьма специфический характер предварительного следствия, обусловленный особой предметной областью уголовно-процессуальных правоотношений. Уголовное судопроизводство имеет четкую цель, связанную главным образом с обеспечением возможности реализации уголовного закона и вытекающим из нее назначением (ст. 6 УПК РФ). Это обусловливает существование целого ряда самостоятельных, несвойственных другим сегментам управленческой деятельности процессуальных процедур и правовых состояний (статусов): следственных действий, мер уголовно-процессуального принуждения, статусов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и т.д., которые во многом сопряжены с возможностью гораздо более существенного (по сравнению с иными сферами государственного управления) ограничения прав и свобод личности, вынужденного посягательства на прочие правовые ценности. Поэтому УПК РФ устанавливает для уголовного судопроизводства особую процессуальную форму и особые правовые гарантии, заметно отличающиеся от правовых форм и гарантий, используемых в иных сферах государственно-управленческой деятельности, в частности в административной деятельности правоохранительных органов. Именно наличием процессуальной формы следственные действия отличаются от внешне схожих с ними непроцессуальных мероприятий, например: следственный осмотр - от досмотра, допрос - от опроса, обыск - от обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и т.д. <27>.
Интервью: Обследование в правовых рамках
("Налоговая политика и практика", 2010, N 8)- Чем обследование отличается от обыска?
("Налоговая политика и практика", 2010, N 8)- Чем обследование отличается от обыска?
Статья: Постановление о (пере)квалификации: теоретический взгляд на практический документ
(Казакова А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Уголовное судопроизводство в России напрямую связано с ограничениями прав и свобод человека и гражданина. Поэтому законодатель установил строгую процессуальную форму, отход от которой влечет негативные последствия. С.Б. Россинский отмечает, что именно наличием процессуальной формы следственные действия отличаются от непроцессуальных мероприятий, например: следственный осмотр - от досмотра, обыск - от обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и т.д. <1>.
(Казакова А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Уголовное судопроизводство в России напрямую связано с ограничениями прав и свобод человека и гражданина. Поэтому законодатель установил строгую процессуальную форму, отход от которой влечет негативные последствия. С.Б. Россинский отмечает, что именно наличием процессуальной формы следственные действия отличаются от непроцессуальных мероприятий, например: следственный осмотр - от досмотра, обыск - от обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и т.д. <1>.
"Обыск и выемка: основания и порядок производства"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Обыск отличается от выемки тем, что во время принятия решения о производстве обыска неизвестно место нахождения предмета (документа или ценности), который следует найти (изъять), и (или) его принадлежность. Предмет (документ или ценность) нужно искать или устанавливать, кому он принадлежит. Если лицо не выдало предмет (документ, ценность) после предъявления постановления о производстве выемки, а точное место расположения вещи в помещении неизвестно, выемка производиться не может, должен производиться обыск. Однако, если оглашено постановление о производстве обыска (судебное решение, разрешающее его производство) и после этого вещь выдана, все равно, даже когда после этого других вещей не искали, составляется протокол обыска. В отличие от обыска не может подлежать выемке живой человек, даже если он преступник (заложник, похищенное лицо и т.п.).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Обыск отличается от выемки тем, что во время принятия решения о производстве обыска неизвестно место нахождения предмета (документа или ценности), который следует найти (изъять), и (или) его принадлежность. Предмет (документ или ценность) нужно искать или устанавливать, кому он принадлежит. Если лицо не выдало предмет (документ, ценность) после предъявления постановления о производстве выемки, а точное место расположения вещи в помещении неизвестно, выемка производиться не может, должен производиться обыск. Однако, если оглашено постановление о производстве обыска (судебное решение, разрешающее его производство) и после этого вещь выдана, все равно, даже когда после этого других вещей не искали, составляется протокол обыска. В отличие от обыска не может подлежать выемке живой человек, даже если он преступник (заложник, похищенное лицо и т.п.).
Статья: Особенности производства выемки и обыска по делам о самоуправстве
(Григорьева Ю.В.)
("Общество и право", 2010, N 2)Обыск - есть следственное действие, состоящее в принудительном обследовании отдельных объектов и лиц с целью отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для дела, а также обнаружения разыскиваемых лиц и трупов [5].
(Григорьева Ю.В.)
("Общество и право", 2010, N 2)Обыск - есть следственное действие, состоящее в принудительном обследовании отдельных объектов и лиц с целью отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для дела, а также обнаружения разыскиваемых лиц и трупов [5].
Статья: Применение мер административно-процессуального обеспечения по делам об административных правонарушениях: вопросы теории и практики
(Чаннов С.Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Личный досмотр, а также досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. И в том и в другом случае целью досмотра является обнаружение орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, следует отличать от обыска, проводимого в соответствии со ст. 184 УПК РФ.
(Чаннов С.Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Личный досмотр, а также досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. И в том и в другом случае целью досмотра является обнаружение орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, следует отличать от обыска, проводимого в соответствии со ст. 184 УПК РФ.
"Краткое пособие для следователя и дознавателя"
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2011)Юристу-практику нелишне знать, что отнесение заключения и показаний специалиста к самостоятельной разновидности доказательств не имеет научного обоснования. В теории доказательств господствует иное учение. Согласно ст. 58 УПК РФ функция специалиста заключается в содействии в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его компетенцию. Специалист - это криминалист, помогающий следователю при осмотре места происшествия обнаружить отпечатки пальцев рук человека и, применяя специальные приспособления, грамотно снять их, упаковав способом, исключающим возможные кривотолки в будущем и жалобы о подмене изъятых вещественных доказательств; судебный медик, помогающий при осмотре трупа своими советами внести в протокол следственного действия то, что необходимо для ответов на важнейшие традиционные вопросы (о времени наступления смерти, ее причинах, характере смертельных телесных повреждений и др.), которые будут поставлены перед судмедэкспертом; сапер, помогающий при обыске обнаружить при помощи металлоискателя тщательно припрятанное оружие и боеприпасы; водолаз, способный обследовать дно глубокого водоема при следственном осмотре и обнаружить, что там находится; знаток предметов искусства, наркотических средств и психотропных веществ, помогающий изъять именно то, что важно; бухгалтер, помогающий отобрать при выемке нужные финансовые, банковские и бухгалтерские документы, и т.д.
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2011)Юристу-практику нелишне знать, что отнесение заключения и показаний специалиста к самостоятельной разновидности доказательств не имеет научного обоснования. В теории доказательств господствует иное учение. Согласно ст. 58 УПК РФ функция специалиста заключается в содействии в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его компетенцию. Специалист - это криминалист, помогающий следователю при осмотре места происшествия обнаружить отпечатки пальцев рук человека и, применяя специальные приспособления, грамотно снять их, упаковав способом, исключающим возможные кривотолки в будущем и жалобы о подмене изъятых вещественных доказательств; судебный медик, помогающий при осмотре трупа своими советами внести в протокол следственного действия то, что необходимо для ответов на важнейшие традиционные вопросы (о времени наступления смерти, ее причинах, характере смертельных телесных повреждений и др.), которые будут поставлены перед судмедэкспертом; сапер, помогающий при обыске обнаружить при помощи металлоискателя тщательно припрятанное оружие и боеприпасы; водолаз, способный обследовать дно глубокого водоема при следственном осмотре и обнаружить, что там находится; знаток предметов искусства, наркотических средств и психотропных веществ, помогающий изъять именно то, что важно; бухгалтер, помогающий отобрать при выемке нужные финансовые, банковские и бухгалтерские документы, и т.д.
"Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК России"
(Баев О.Я., Солодов Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Именно своим принудительным характером, необходимостью при обыске в определенных законом пределах ограничивать права граждан на личную свободу, свободу личной жизни и неприкосновенность жилища обыск отличается от осмотра и других следственных действий. Именно поэтому основания для производства обыска (фактические и правовые) и процессуальный режим его проведения обеспечены дополнительными гарантиями прав и законных интересов личности. По этой же причине большая часть тактических приемов обыска, связанных с допустимым принуждением, опосредована уголовно-процессуальным законом (а потому и является предметом нашего комментирования).
(Баев О.Я., Солодов Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Именно своим принудительным характером, необходимостью при обыске в определенных законом пределах ограничивать права граждан на личную свободу, свободу личной жизни и неприкосновенность жилища обыск отличается от осмотра и других следственных действий. Именно поэтому основания для производства обыска (фактические и правовые) и процессуальный режим его проведения обеспечены дополнительными гарантиями прав и законных интересов личности. По этой же причине большая часть тактических приемов обыска, связанных с допустимым принуждением, опосредована уголовно-процессуальным законом (а потому и является предметом нашего комментирования).