Основания для назначения почерковедческой экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для назначения почерковедческой экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 95 "Экспертиза" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обжаловал действия должностных лиц налогового органа, заключавшиеся в непередаче постановлений о назначении почерковедческой экспертизы, с которыми был ознакомлен налогоплательщик, в адрес экспертной организации, указанной в постановлении, для проведения экспертизы. Суд установил, что отобранные для проведения экспертизы документы были направлены в экспертное учреждение без приложения постановления о назначении экспертизы. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика, указав, что налогоплательщик был ознакомлен с постановлениями о назначении почерковедческой экспертизы, имел возможность реализовать права, предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ. В соответствии с подп. 5 п. 7 ст. 95 НК РФ акты экспертных исследований вручены представителю налогоплательщика, они содержат ответы на вопросы, поставленные налоговым органом в постановлениях о назначении почерковедческих экспертиз. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что было нарушено его право присутствовать при производстве экспертизы. Суд отметил, что предметом экспертных исследований являлась достоверность подписей уполномоченных лиц контрагентов налогоплательщика, поэтому присутствие налогоплательщика при проведении экспертизы с целью дачи объяснений эксперту не требовалось, налогоплательщик дополнительных вопросов не представлял ни при назначении экспертизы, ни в ходе ее проведения. Неуведомление налогоплательщика о дате и месте проведения экспертизы не является безусловным нарушением его прав и обстоятельством, оказывающим влияние на законность выводов эксперта. При этом налогоплательщик не обосновал, каким образом его отсутствие при производстве экспертизы могло повлиять на выводы эксперта. Передача налоговым органом постановлений о назначении почерковедческих экспертиз и необходимых документов в адрес МВД, а затем передача рассматриваемых документов от МВД в адрес экспертного учреждения были осуществлены в рамках совместной проверки правоохранительных и налоговых органов в отношении налогоплательщика, не противоречат положениям ст. ст. 36 и 95 НК РФ и не повлекли за собой невозможность реализации налогоплательщиком прав, предусмотренных ст. 95 НК РФ. Неполучение сотрудниками экспертного учреждения постановлений налогового органа о назначении экспертиз не повлияло на производство почерковедческих исследований на основании представленных налоговых органом документов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обжаловал действия должностных лиц налогового органа, заключавшиеся в непередаче постановлений о назначении почерковедческой экспертизы, с которыми был ознакомлен налогоплательщик, в адрес экспертной организации, указанной в постановлении, для проведения экспертизы. Суд установил, что отобранные для проведения экспертизы документы были направлены в экспертное учреждение без приложения постановления о назначении экспертизы. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика, указав, что налогоплательщик был ознакомлен с постановлениями о назначении почерковедческой экспертизы, имел возможность реализовать права, предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ. В соответствии с подп. 5 п. 7 ст. 95 НК РФ акты экспертных исследований вручены представителю налогоплательщика, они содержат ответы на вопросы, поставленные налоговым органом в постановлениях о назначении почерковедческих экспертиз. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что было нарушено его право присутствовать при производстве экспертизы. Суд отметил, что предметом экспертных исследований являлась достоверность подписей уполномоченных лиц контрагентов налогоплательщика, поэтому присутствие налогоплательщика при проведении экспертизы с целью дачи объяснений эксперту не требовалось, налогоплательщик дополнительных вопросов не представлял ни при назначении экспертизы, ни в ходе ее проведения. Неуведомление налогоплательщика о дате и месте проведения экспертизы не является безусловным нарушением его прав и обстоятельством, оказывающим влияние на законность выводов эксперта. При этом налогоплательщик не обосновал, каким образом его отсутствие при производстве экспертизы могло повлиять на выводы эксперта. Передача налоговым органом постановлений о назначении почерковедческих экспертиз и необходимых документов в адрес МВД, а затем передача рассматриваемых документов от МВД в адрес экспертного учреждения были осуществлены в рамках совместной проверки правоохранительных и налоговых органов в отношении налогоплательщика, не противоречат положениям ст. ст. 36 и 95 НК РФ и не повлекли за собой невозможность реализации налогоплательщиком прав, предусмотренных ст. 95 НК РФ. Неполучение сотрудниками экспертного учреждения постановлений налогового органа о назначении экспертиз не повлияло на производство почерковедческих исследований на основании представленных налоговых органом документов.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 207 "Дополнительная и повторная судебные экспертизы" УПК РФ"Предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований для назначения повторных компьютерно-технической экспертизы и почерковедческой экспертиз у суда не имелось. Отсутствовали основания для производства по делу фототехнической и судебно-биологической экспертиз. Несогласие осужденного с заключениями экспертов , , не может служить основанием для назначения соответствующих экспертиз."