Основания для назначения комиссионной экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для назначения комиссионной экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 87 "Дополнительная и повторная экспертизы" АПК РФ"Положения части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дополнительная экспертиза может быть назначена при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении дополнительной судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для ее назначения, вызванные в судебное заседание эксперты, проводившие комиссионную экспертизу, дали пояснения по представленным заключениям, которые были подробно изучены и оценены судами."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2022 N 88-18539/2022
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об изменении и установлении границ земельного участка; 2) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки, об обязании внести изменения в ГКН.
Обстоятельства: При осуществлении кадастровых работ установлен факт наложения фактических границ принадлежащих истцу земельных участков на границу смежного земельного участка в связи с допущенной при межевании участков реестровой ошибкой, устранение которой возможно посредством исключения неверно учтенных сведений в ЕГРН по смежной границе и внесения в ЕГРН координат характерных точек принадлежащих ей земельных участков по всему периметру.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал истцу в назначении комиссионной экспертизы, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, суд апелляционной инстанции с соблюдением положений ст. ст. 56, 67, 86 ГПК РФ исследовал и оценил представленные, в том числе истцом, доказательства, оснований, предусмотренных ст. 83 ГПК РФ, для назначения комиссионной экспертизы не усмотрел, указав на отсутствие заинтересованности эксперта ООО "Кадастр-М" в исходе дела, как на то ссылалась истец.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об изменении и установлении границ земельного участка; 2) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки, об обязании внести изменения в ГКН.
Обстоятельства: При осуществлении кадастровых работ установлен факт наложения фактических границ принадлежащих истцу земельных участков на границу смежного земельного участка в связи с допущенной при межевании участков реестровой ошибкой, устранение которой возможно посредством исключения неверно учтенных сведений в ЕГРН по смежной границе и внесения в ЕГРН координат характерных точек принадлежащих ей земельных участков по всему периметру.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал истцу в назначении комиссионной экспертизы, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, суд апелляционной инстанции с соблюдением положений ст. ст. 56, 67, 86 ГПК РФ исследовал и оценил представленные, в том числе истцом, доказательства, оснований, предусмотренных ст. 83 ГПК РФ, для назначения комиссионной экспертизы не усмотрел, указав на отсутствие заинтересованности эксперта ООО "Кадастр-М" в исходе дела, как на то ссылалась истец.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заключение специалиста в гражданском и арбитражном судопроизводстве: доказательственное значение
(Лукашин А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)Согласно ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <1> (далее - Закон о ГСЭД) в заключении эксперта или комиссии экспертов должна быть отражена информация об обстоятельствах производства судебной экспертизы (время, место, основания, орган, назначивший судебную экспертизу, присутствующие при проведении исследования участники процесса); о лицах, проводящих исследование; вопросах, для разрешения которых проводится экспертиза; представленных эксперту материалах; содержание, результаты и выводы проведенного исследования.
(Лукашин А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)Согласно ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <1> (далее - Закон о ГСЭД) в заключении эксперта или комиссии экспертов должна быть отражена информация об обстоятельствах производства судебной экспертизы (время, место, основания, орган, назначивший судебную экспертизу, присутствующие при проведении исследования участники процесса); о лицах, проводящих исследование; вопросах, для разрешения которых проводится экспертиза; представленных эксперту материалах; содержание, результаты и выводы проведенного исследования.
Статья: Актуальные вопросы реализации органами предварительного расследования положений, предусмотренных п. 3.2 ч. 1 ст. 196 УПК РФ
(Александров А.Н., Лащенко Р.А.)
("Российский следователь", 2019, N 9)Напротив, если врачебной комиссией у подозреваемого (обвиняемого) не было выявлено наркологического расстройства в виде наркомании, тогда отсутствовали основания для назначения психиатрической судебной экспертизы в соответствии с вышеуказанными требованиями УПК РФ.
(Александров А.Н., Лащенко Р.А.)
("Российский следователь", 2019, N 9)Напротив, если врачебной комиссией у подозреваемого (обвиняемого) не было выявлено наркологического расстройства в виде наркомании, тогда отсутствовали основания для назначения психиатрической судебной экспертизы в соответствии с вышеуказанными требованиями УПК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Основаниями для назначения комиссионной экспертизы, как правило, являлись сложность в установлении обстоятельств и необходимость получения полных и объективных ответов на поставленные судом вопросы; отсутствие согласия сторон в отношении кандидатуры эксперта (ст. 83 ГПК РФ, ст. 21 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Основаниями для назначения комиссионной экспертизы, как правило, являлись сложность в установлении обстоятельств и необходимость получения полных и объективных ответов на поставленные судом вопросы; отсутствие согласия сторон в отношении кандидатуры эксперта (ст. 83 ГПК РФ, ст. 21 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").
Приказ МВД России от 29.06.2005 N 511
(ред. от 27.09.2023)
"Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации"
(вместе с "Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации", "Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации")
(Зарегистрировано в Минюсте России 23.08.2005 N 6931)18. При рассмотрении поступивших материалов экспертизы руководитель изучает постановление о назначении экспертизы, определяет вид, характер и объем предстоящего исследования и на этом основании определяет:
(ред. от 27.09.2023)
"Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации"
(вместе с "Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации", "Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации")
(Зарегистрировано в Минюсте России 23.08.2005 N 6931)18. При рассмотрении поступивших материалов экспертизы руководитель изучает постановление о назначении экспертизы, определяет вид, характер и объем предстоящего исследования и на этом основании определяет: