Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 99 "Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения" УПК РФ"Между тем обстоятельства, изложенные в постановлении суда первой инстанции, являются общими для применения любой из перечисленных в ст. 98 УПК РФ мер пресечения, при этом в силу положений ч. 1 ст. 99 УПК РФ тяжесть преступлений, в которых подозревается ФИО1, и предположение органов следствия о том, что она может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, - без надлежащей оценки данных о личности подозреваемой и конкретных обстоятельств дела не являются основанием для избрания наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 98 "Меры пресечения" УПК РФМежду тем обстоятельства, изложенные в постановлении суда первой инстанции, являются общими для применения любой из перечисленных в ст. 98 УПК РФ мер пресечения, при этом в силу положений ч. 1 ст. 99 УПК РФ тяжесть преступлений, в которых подозревается ФИО1, и предположение органов следствия о том, что она может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, - без надлежащей оценки данных о личности подозреваемой и конкретных обстоятельств дела не являются основанием для избрания наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания для избрания мер пресечения в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Однако о том, что лицо может оказать давление на потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, свидетельствует достаточное количество судебных решений. Наличие этого основания повлекло избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых (обвиняемых) <9>.
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Однако о том, что лицо может оказать давление на потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, свидетельствует достаточное количество судебных решений. Наличие этого основания повлекло избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых (обвиняемых) <9>.
Статья: Особенности процессуального принуждения, применяемые к субъектам предпринимательской деятельности
(Астахова К.А.)
("Современное право", 2024, N 2)<4> Федеральным законом от 13.06.2023 N 217 конкретизировано и существенно уменьшено количество оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении предпринимателей и членов органа управления коммерческой организации, если ими совершены преступления в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом, либо в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией или в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а именно: подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
(Астахова К.А.)
("Современное право", 2024, N 2)<4> Федеральным законом от 13.06.2023 N 217 конкретизировано и существенно уменьшено количество оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении предпринимателей и членов органа управления коммерческой организации, если ими совершены преступления в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом, либо в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией или в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а именно: подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"5. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"5. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)При рассмотрении ходатайств судами учитывались разъяснения, содержащиеся в п. 4 постановления Пленума от 19 декабря 2013 г. N 41 о том, что отсутствие у лица регистрации на территории Российской Федерации само по себе не является предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)При рассмотрении ходатайств судами учитывались разъяснения, содержащиеся в п. 4 постановления Пленума от 19 декабря 2013 г. N 41 о том, что отсутствие у лица регистрации на территории Российской Федерации само по себе не является предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.
Статья: О содержании мер пресечения: материальные и процессуальные аспекты с позиции практики военных судов
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого подозревался Б., фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, без учета сведений о личности подозреваемого и его поведения в период предварительного следствия, не могли служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого подозревался Б., фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, без учета сведений о личности подозреваемого и его поведения в период предварительного следствия, не могли служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)24 апреля 2020 г. Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел по апелляционной жалобе адвоката материалы уголовного дела с участием Ш., его адвоката и прокурора. В судебном заседании было установлено, что санкция ст. 319 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы. Поэтому у мирового судьи не имелось оснований для избрания в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление мирового судьи было изменено: в части избрания Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу отменено, в остальной части оставлено без изменения <3>. Таким образом, суд апелляционной инстанции своевременно исправил ошибку, допущенную мировым судьей в части, касающейся избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)24 апреля 2020 г. Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел по апелляционной жалобе адвоката материалы уголовного дела с участием Ш., его адвоката и прокурора. В судебном заседании было установлено, что санкция ст. 319 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы. Поэтому у мирового судьи не имелось оснований для избрания в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление мирового судьи было изменено: в части избрания Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу отменено, в остальной части оставлено без изменения <3>. Таким образом, суд апелляционной инстанции своевременно исправил ошибку, допущенную мировым судьей в части, касающейся избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Статья: Розыск подозреваемого, обвиняемого: уголовно-процессуальные аспекты
(Гриненко А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Практика выработала более простой алгоритм. Следователь, дознаватель по месту производства предварительного расследования заранее обращается с ходатайством в суд, где при наличии оснований избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.
(Гриненко А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Практика выработала более простой алгоритм. Следователь, дознаватель по месту производства предварительного расследования заранее обращается с ходатайством в суд, где при наличии оснований избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Несмотря на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, в частности о том, что основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть только такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, а также приведение примерного перечня указанных обстоятельств <331>, качество процессуальных решений о мерах пресечения остается крайне низким и юридически небезупречным.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Несмотря на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, в частности о том, что основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть только такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, а также приведение примерного перечня указанных обстоятельств <331>, качество процессуальных решений о мерах пресечения остается крайне низким и юридически небезупречным.
Статья: Рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб на постановления о продлении сроков содержания под стражей
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Так, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел в апелляционном порядке Постановление Верховного суда Республики Татарстан, вынесенное 31 января 2019 г., о продлении срока содержания под стражей в отношении А.Ю.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции установил, что предварительное следствие окончено и происходит ознакомление обвиняемого с уголовным делом в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в течение длительного периода времени. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, потеряли свое значение. Каких-либо убедительных данных, что обвиняемый А.Ю.В. может оказать воздействие на участников судопроизводства, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, суду не представлено. Суд первой инстанции не привел конкретных фактических обстоятельств в обоснование решения о продлении срока содержания под стражей в отношении А.Ю.В. Таким образом, не имелось необходимых и достаточных оснований для продолжения нахождения А.Ю.В. под стражей. Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе преступного сообщества, может воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании ст. 110 УПК РФ и в соответствии со ст. 97 и 99 УПК РФ в отношении А.Ю.В. мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на домашний арест <2>.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Так, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел в апелляционном порядке Постановление Верховного суда Республики Татарстан, вынесенное 31 января 2019 г., о продлении срока содержания под стражей в отношении А.Ю.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции установил, что предварительное следствие окончено и происходит ознакомление обвиняемого с уголовным делом в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в течение длительного периода времени. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, потеряли свое значение. Каких-либо убедительных данных, что обвиняемый А.Ю.В. может оказать воздействие на участников судопроизводства, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, суду не представлено. Суд первой инстанции не привел конкретных фактических обстоятельств в обоснование решения о продлении срока содержания под стражей в отношении А.Ю.В. Таким образом, не имелось необходимых и достаточных оснований для продолжения нахождения А.Ю.В. под стражей. Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе преступного сообщества, может воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании ст. 110 УПК РФ и в соответствии со ст. 97 и 99 УПК РФ в отношении А.Ю.В. мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на домашний арест <2>.