Изменение адреса исполнения домашнего ареста
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение адреса исполнения домашнего ареста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 13.07.2022 по делу N 10-14721/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление об изменении меры пресечения (об обжаловании постановления об изменении меры пресечения).
Решение: Постановление изменено.Вместе с тем, учитывая, что срок содержания под стражей в отношении *** обжалуемым постановлением был продлен до 06 сентября 2022 года, до этой же даты с учетом наличия всех правовых оснований суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить срок действующей в отношении *** на данный момент меры пресечения в виде домашнего ареста с запретами, установленными постановлением Московского городского суда от 30 июня 2022 года. Вопреки доводам Л. и его защитника оснований для изменения адреса исполнения домашнего ареста на ***, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку дом по указанному адресу, как и пояснила сторона защиты, по настоящее время не введен в эксплуатацию, а земельный участок в силу действующего законодательства не может являться местом исполнения данной меры пресечения. Разрешение прогулок при домашнем аресте, о чем также заявляла сторона защиты, в силу действующего законодательства, формулировки ст. 107 УПК РФ, не предусмотрено.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об изменении меры пресечения (об обжаловании постановления об изменении меры пресечения).
Решение: Постановление изменено.Вместе с тем, учитывая, что срок содержания под стражей в отношении *** обжалуемым постановлением был продлен до 06 сентября 2022 года, до этой же даты с учетом наличия всех правовых оснований суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить срок действующей в отношении *** на данный момент меры пресечения в виде домашнего ареста с запретами, установленными постановлением Московского городского суда от 30 июня 2022 года. Вопреки доводам Л. и его защитника оснований для изменения адреса исполнения домашнего ареста на ***, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку дом по указанному адресу, как и пояснила сторона защиты, по настоящее время не введен в эксплуатацию, а земельный участок в силу действующего законодательства не может являться местом исполнения данной меры пресечения. Разрешение прогулок при домашнем аресте, о чем также заявляла сторона защиты, в силу действующего законодательства, формулировки ст. 107 УПК РФ, не предусмотрено.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 10.06.2020 N 10-10284/2020
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости изменения места нахождения Т. под домашним арестом, поскольку доказательств того, что обвиняемый не может по объективным причинам проживать по данному адресу, не имеется, и надлежаще оформленных в этой части документов, или иных доказательств, суду апелляционной инстанции не представлено. То обстоятельство, что постановлением прокурора от 04 июня 2020 года уголовное дело в отношении Т. передано для организации дальнейшего расследования в ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу, вопреки доводам адвоката в суде апелляционной инстанции не влечет за собой изменение решения суда первой инстанции, в том числе и в части места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости изменения места нахождения Т. под домашним арестом, поскольку доказательств того, что обвиняемый не может по объективным причинам проживать по данному адресу, не имеется, и надлежаще оформленных в этой части документов, или иных доказательств, суду апелляционной инстанции не представлено. То обстоятельство, что постановлением прокурора от 04 июня 2020 года уголовное дело в отношении Т. передано для организации дальнейшего расследования в ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу, вопреки доводам адвоката в суде апелляционной инстанции не влечет за собой изменение решения суда первой инстанции, в том числе и в части места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.