Осмотр изъятых документов
Подборка наиболее важных документов по запросу Осмотр изъятых документов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 94 "Выемка документов и предметов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Заявитель обратился в суд с требованием признать незаконными действия (бездействие) налогового органа по проведению осмотра и выемки, изъятию предметов и документов и их невозвращению. Заявитель указал, что не является лицом, в отношении которого назначена выездная налоговая проверка, соответственно, осмотр его помещений и выемка документов неправомерны. Суд установил, что производство выемки было обусловлено тем, что при анализе финансово-хозяйственной деятельности выявлена группа налогоплательщиков, действующих как единый хозяйствующий субъект, использующих схему дробления бизнеса, что позволяет существенно снизить налоговую нагрузку. Налоговый орган не смог идентифицировать проверяемого налогоплательщика и отличить имущество одной организации от другой: в регистрационных документах налогоплательщика отсутствует конкретизация номеров помещений, в которых он осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, по одному адресу было зарегистрировано несколько юридических лиц, находящиеся в кабинетах сотрудники не смогли пояснить, в какой организации они работают. Суд отметил, что все изымаемые документы и предметы были предоставлены на обозрение понятым, были зачитаны и названы их индивидуальные признаки, иные документы налоговый орган не изымал и из помещений не выносил, а не относящиеся к проверке документы возвратил. Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что налоговый орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Заявитель обратился в суд с требованием признать незаконными действия (бездействие) налогового органа по проведению осмотра и выемки, изъятию предметов и документов и их невозвращению. Заявитель указал, что не является лицом, в отношении которого назначена выездная налоговая проверка, соответственно, осмотр его помещений и выемка документов неправомерны. Суд установил, что производство выемки было обусловлено тем, что при анализе финансово-хозяйственной деятельности выявлена группа налогоплательщиков, действующих как единый хозяйствующий субъект, использующих схему дробления бизнеса, что позволяет существенно снизить налоговую нагрузку. Налоговый орган не смог идентифицировать проверяемого налогоплательщика и отличить имущество одной организации от другой: в регистрационных документах налогоплательщика отсутствует конкретизация номеров помещений, в которых он осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, по одному адресу было зарегистрировано несколько юридических лиц, находящиеся в кабинетах сотрудники не смогли пояснить, в какой организации они работают. Суд отметил, что все изымаемые документы и предметы были предоставлены на обозрение понятым, были зачитаны и названы их индивидуальные признаки, иные документы налоговый орган не изымал и из помещений не выносил, а не относящиеся к проверке документы возвратил. Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что налоговый орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 92 "Осмотр" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Заявитель обратился в суд с требованием признать незаконными действия (бездействие) налогового органа по проведению осмотра и выемки, изъятию предметов и документов и их невозвращению. Заявитель указал, что не является лицом, в отношении которого назначена выездная налоговая проверка, соответственно, осмотр его помещений и выемка документов неправомерны. Суд установил, что производство выемки было обусловлено тем, что при анализе финансово-хозяйственной деятельности выявлена группа налогоплательщиков, действующих как единый хозяйствующий субъект, использующих схему дробления бизнеса, что позволяет существенно снизить налоговую нагрузку. Налоговый орган не смог идентифицировать проверяемого налогоплательщика и отличить имущество одной организации от другой: в регистрационных документах налогоплательщика отсутствует конкретизация номеров помещений, в которых он осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, по одному адресу было зарегистрировано несколько юридических лиц, находящиеся в кабинетах сотрудники не смогли пояснить, в какой организации они работают. Суд отметил, что все изымаемые документы и предметы были предоставлены на обозрение понятым, были зачитаны и названы их индивидуальные признаки, иные документы налоговый орган не изымал и из помещений не выносил, а не относящиеся к проверке документы возвратил. Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что налоговый орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Заявитель обратился в суд с требованием признать незаконными действия (бездействие) налогового органа по проведению осмотра и выемки, изъятию предметов и документов и их невозвращению. Заявитель указал, что не является лицом, в отношении которого назначена выездная налоговая проверка, соответственно, осмотр его помещений и выемка документов неправомерны. Суд установил, что производство выемки было обусловлено тем, что при анализе финансово-хозяйственной деятельности выявлена группа налогоплательщиков, действующих как единый хозяйствующий субъект, использующих схему дробления бизнеса, что позволяет существенно снизить налоговую нагрузку. Налоговый орган не смог идентифицировать проверяемого налогоплательщика и отличить имущество одной организации от другой: в регистрационных документах налогоплательщика отсутствует конкретизация номеров помещений, в которых он осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, по одному адресу было зарегистрировано несколько юридических лиц, находящиеся в кабинетах сотрудники не смогли пояснить, в какой организации они работают. Суд отметил, что все изымаемые документы и предметы были предоставлены на обозрение понятым, были зачитаны и названы их индивидуальные признаки, иные документы налоговый орган не изымал и из помещений не выносил, а не относящиеся к проверке документы возвратил. Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что налоговый орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 01.02.2023 N 03-02-07/8170 <О подтверждении полномочий представителя налогоплательщика-организации и основаниях проведения выемки документов и предметов и осмотра при выездной налоговой проверке>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 6)"Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 6
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 6)"Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 6
Вопрос: О подтверждении полномочий представителя налогоплательщика-организации и основаниях проведения выемки документов и предметов и осмотра при выездной налоговой проверке.
(Письмо Минфина России от 01.02.2023 N 03-02-07/8170)Вопрос: О подтверждении полномочий представителя налогоплательщика-организации и основаниях проведения выемки документов и предметов и осмотра при выездной налоговой проверке.
(Письмо Минфина России от 01.02.2023 N 03-02-07/8170)Вопрос: О подтверждении полномочий представителя налогоплательщика-организации и основаниях проведения выемки документов и предметов и осмотра при выездной налоговой проверке.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)2. Постановление о признании вещественными доказательствами предметов и документов, указанных в части первой настоящей статьи, выносится в срок не позднее 10 суток с момента их изъятия. В случае, если для осмотра изъятых предметов и документов ввиду их большого количества или по другим объективным причинам требуется больше времени, по мотивированному ходатайству следователя или дознавателя этот срок может быть продлен еще на 30 суток соответственно руководителем следственного органа или начальником органа дознания. В случае, если для признания таких предметов и документов вещественными доказательствами требуется назначение судебной экспертизы, срок вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами не может превышать 3 суток с момента получения следователем или дознавателем заключения эксперта.
(ред. от 25.12.2023)2. Постановление о признании вещественными доказательствами предметов и документов, указанных в части первой настоящей статьи, выносится в срок не позднее 10 суток с момента их изъятия. В случае, если для осмотра изъятых предметов и документов ввиду их большого количества или по другим объективным причинам требуется больше времени, по мотивированному ходатайству следователя или дознавателя этот срок может быть продлен еще на 30 суток соответственно руководителем следственного органа или начальником органа дознания. В случае, если для признания таких предметов и документов вещественными доказательствами требуется назначение судебной экспертизы, срок вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами не может превышать 3 суток с момента получения следователем или дознавателем заключения эксперта.
<Письмо> Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 N 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 N 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 N 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 N К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 N 441/Б
(с изм. от 13.07.2017)
<Об Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами>
(вместе с "Инструкцией ..." от 18.10.1989 N 34/15)II. Изъятие, осмотр вещественных доказательств, наград,
(с изм. от 13.07.2017)
<Об Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами>
(вместе с "Инструкцией ..." от 18.10.1989 N 34/15)II. Изъятие, осмотр вещественных доказательств, наград,