Орм наблюдение
Подборка наиболее важных документов по запросу Орм наблюдение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение и разрешение прокурором жалоб и иных обращений в связи с действиями и решениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность
(Никитин Е.Л.)
("Законность", 2025, N 3)Круг субъектов, которые могут направить обращение по вопросу оценки законности действий и решений оперативно-розыскной службы и таким образом инициировать его рассмотрение прокурором, довольно широк и не ограничивается только физическими лицами, представляющими оперативный интерес (объекты оперативных проверок или разработок), в отношении которых проводятся ОРМ. Хотя, безусловно, к основным субъектам, направляющим такие обращения, относятся лица, чьи права и свободы непосредственно ограничиваются или иным способом затрагиваются в рамках ОРД при проведении ОРМ. Например, конституционные права и свободы граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, могут быть ограничены в рамках проведения ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", "контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений", "снятие информации с технических каналов связи", "получение компьютерной информации", право на неприкосновенность жилища может быть ограничено при проведении ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (при обследовании жилого помещения) либо ОРМ "наблюдение" (с проникновением в жилое помещение), что порождает для граждан право на обращение для оценки законности этих действий. В принципе права и свободы граждан могут быть ограничены и при проведении любых иных ОРМ, например, предполагающих физическое задержание лица "с поличным", по итогам их проведения - "проверочной закупки" или "оперативного эксперимента" с целью последующего осуществления уголовного преследования согласно нормам уголовно-процессуального законодательства. Одновременно при достижении задач ОРМ могут затрагиваться права и свободы иных лиц - абонентов, ведущих телефонные переговоры или вступающих в переписку с лицами, представляющими оперативный интерес, граждан, совместно проживающих в жилом помещении, подвергаемом обследованию, и т.п. Это позволяет относить к возможным субъектам обращений, направляемым в порядке ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", лиц, опосредованно вовлекаемых в ОРД, если они полагают, что действия оперативных сотрудников носят незаконный характер. В качестве субъектов обращений иногда выступают лица, которые прямо не вовлекаются в ОРД, однако имеют намерение ее инициировать или активизировать, например, в случаях бездействия (волокиты) оперативных подразделений, обязанных осуществлять розыск безвестно исчезнувших лиц. В случае отказа в приеме заявления о розыске лица дежурной частью органа внутренних дел или длительного отсутствия результатов оперативной работы родственники без вести пропавших нередко обращаются в органы прокуратуры по этому вопросу.
(Никитин Е.Л.)
("Законность", 2025, N 3)Круг субъектов, которые могут направить обращение по вопросу оценки законности действий и решений оперативно-розыскной службы и таким образом инициировать его рассмотрение прокурором, довольно широк и не ограничивается только физическими лицами, представляющими оперативный интерес (объекты оперативных проверок или разработок), в отношении которых проводятся ОРМ. Хотя, безусловно, к основным субъектам, направляющим такие обращения, относятся лица, чьи права и свободы непосредственно ограничиваются или иным способом затрагиваются в рамках ОРД при проведении ОРМ. Например, конституционные права и свободы граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, могут быть ограничены в рамках проведения ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", "контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений", "снятие информации с технических каналов связи", "получение компьютерной информации", право на неприкосновенность жилища может быть ограничено при проведении ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (при обследовании жилого помещения) либо ОРМ "наблюдение" (с проникновением в жилое помещение), что порождает для граждан право на обращение для оценки законности этих действий. В принципе права и свободы граждан могут быть ограничены и при проведении любых иных ОРМ, например, предполагающих физическое задержание лица "с поличным", по итогам их проведения - "проверочной закупки" или "оперативного эксперимента" с целью последующего осуществления уголовного преследования согласно нормам уголовно-процессуального законодательства. Одновременно при достижении задач ОРМ могут затрагиваться права и свободы иных лиц - абонентов, ведущих телефонные переговоры или вступающих в переписку с лицами, представляющими оперативный интерес, граждан, совместно проживающих в жилом помещении, подвергаемом обследованию, и т.п. Это позволяет относить к возможным субъектам обращений, направляемым в порядке ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", лиц, опосредованно вовлекаемых в ОРД, если они полагают, что действия оперативных сотрудников носят незаконный характер. В качестве субъектов обращений иногда выступают лица, которые прямо не вовлекаются в ОРД, однако имеют намерение ее инициировать или активизировать, например, в случаях бездействия (волокиты) оперативных подразделений, обязанных осуществлять розыск безвестно исчезнувших лиц. В случае отказа в приеме заявления о розыске лица дежурной частью органа внутренних дел или длительного отсутствия результатов оперативной работы родственники без вести пропавших нередко обращаются в органы прокуратуры по этому вопросу.
Статья: Поддержание государственного обвинения по уголовным делам о занятии высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК)
(Долженко В.В.)
("Законность", 2025, N 9)В результате успешно проведенных ОРМ "наблюдение" и "прослушивание телефонных переговоров" удалось установить, что К. пользовался непререкаемым авторитетом среди осужденных, которые ссылались на него как на блюстителя криминальных порядков.
(Долженко В.В.)
("Законность", 2025, N 9)В результате успешно проведенных ОРМ "наблюдение" и "прослушивание телефонных переговоров" удалось установить, что К. пользовался непререкаемым авторитетом среди осужденных, которые ссылались на него как на блюстителя криминальных порядков.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 88 "Правила оценки доказательств" УПК РФВ этой связи следует отметить, что в оправдательном приговоре лишь приведено содержание аудио и видеозаписей, сделанных в ходе оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение" и "Прослушивание телефонных переговоров", однако оценка этим доказательствам в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ не дана, выводы о том, какие обстоятельства этими доказательствами установлены, не сделаны."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6 "Оперативно-розыскные мероприятия" Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности""Таким образом, признание судом результатов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "Оперативный эксперимент", "Наблюдение" ДД.ММ.ГГГГ, а также производные от них доказательства, заключения экспертов по проведенным фоноскопической и лингвистической экспертизам, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступлений соответствует требованиям закона, поскольку ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" предусмотрено использование в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Суд установил, что Т. виновен в незаконном производстве наркотических средств в особо крупном размере, при этом выводы суда основаны на приведенной в приговоре совокупности исследованных в судебном заседании доказательств - показаниях осужденного Т., пояснившего, что, используя химическую посуду, он изготавливал в домашних условиях наркотическое средство по инструкции из сети "Интернет". Необходимые для этого химические компоненты приобретал посредством посылок по паспорту на имя Р.; показаниях свидетелей, проводивших на основе имеющейся оперативной информации о производстве и сбыте наркотических средств оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" за домом, где проживал Т.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Суд установил, что Т. виновен в незаконном производстве наркотических средств в особо крупном размере, при этом выводы суда основаны на приведенной в приговоре совокупности исследованных в судебном заседании доказательств - показаниях осужденного Т., пояснившего, что, используя химическую посуду, он изготавливал в домашних условиях наркотическое средство по инструкции из сети "Интернет". Необходимые для этого химические компоненты приобретал посредством посылок по паспорту на имя Р.; показаниях свидетелей, проводивших на основе имеющейся оперативной информации о производстве и сбыте наркотических средств оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" за домом, где проживал Т.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)В период с 12 часов 13 минут до 17 часов 57 минут 30 октября 2017 г. М.М. и М.Я., передвигаясь на автомобиле под управлением последнего, не зная, что в отношении их проводится оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", провели закладки наркотического средства (производного N-метилэфедрона массой 2,364 г), упакованного в 7 полимерных пакетиков, разместив их в 6 тайниках. М.Я. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц либо сотрудников правоохранительных органов предупредить М.М. об опасности и увезти ее с места преступления. Используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и электронные сети "Jabber", "Telegram", М.М. направила отчет с описанием указанных мест проведенных закладок неустановленному лицу, ожидающему обращений приобретателей наркотического средства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)В период с 12 часов 13 минут до 17 часов 57 минут 30 октября 2017 г. М.М. и М.Я., передвигаясь на автомобиле под управлением последнего, не зная, что в отношении их проводится оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", провели закладки наркотического средства (производного N-метилэфедрона массой 2,364 г), упакованного в 7 полимерных пакетиков, разместив их в 6 тайниках. М.Я. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц либо сотрудников правоохранительных органов предупредить М.М. об опасности и увезти ее с места преступления. Используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и электронные сети "Jabber", "Telegram", М.М. направила отчет с описанием указанных мест проведенных закладок неустановленному лицу, ожидающему обращений приобретателей наркотического средства.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Таким образом, при производстве наблюдения получают результат оперативно-розыскного мероприятия. Результат оперативно-розыскного мероприятия, полученный при производстве наблюдения, приобретает статус "доказательство в уголовном процессе" лишь после легализации. Результат оперативно-розыскного мероприятия наблюдение после легализации приобретет статус "показания свидетеля" как одного из доказательств, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Документы, полученные в ходе названного оперативно-розыскного мероприятия, могут быть приобщены к материалам уголовного дела в качестве "вещественных доказательств" (п. 4 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), но при соблюдении определенных условий (в частности, этапности при получении).
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Таким образом, при производстве наблюдения получают результат оперативно-розыскного мероприятия. Результат оперативно-розыскного мероприятия, полученный при производстве наблюдения, приобретает статус "доказательство в уголовном процессе" лишь после легализации. Результат оперативно-розыскного мероприятия наблюдение после легализации приобретет статус "показания свидетеля" как одного из доказательств, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Документы, полученные в ходе названного оперативно-розыскного мероприятия, могут быть приобщены к материалам уголовного дела в качестве "вещественных доказательств" (п. 4 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), но при соблюдении определенных условий (в частности, этапности при получении).
Статья: Технология Sweetie: правовые проблемы использования киберагента в оперативно-разыскной деятельности
(Папышева Е.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 4)Следует отметить, что Закон об ОРД носит рамочный характер, а детальная регламентация ОРД содержится в ведомственных инструкциях. Это способствует свободному толкованию норм правоохранительными органами, а порой - и подмене видов ОРД: известны случаи проведения ОРМ "наблюдение", подменяющего оперативный эксперимент <12>, поскольку оно не требует соблюдения условий, установленных ч. 8 и 9 ст. 8 Закона об ОРД, о целях и основаниях проведения ОРМ. Однако сложно обосновать, что при использовании Sweetie оперативные сотрудники выступают пассивными зрителями происходящего относительно внедрения и начала взаимодействия Sweetie. Тем не менее рамочный характер Закона об ОРД многое оставляет на усмотрение правоприменителя, в том числе и суда <13>.
(Папышева Е.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 4)Следует отметить, что Закон об ОРД носит рамочный характер, а детальная регламентация ОРД содержится в ведомственных инструкциях. Это способствует свободному толкованию норм правоохранительными органами, а порой - и подмене видов ОРД: известны случаи проведения ОРМ "наблюдение", подменяющего оперативный эксперимент <12>, поскольку оно не требует соблюдения условий, установленных ч. 8 и 9 ст. 8 Закона об ОРД, о целях и основаниях проведения ОРМ. Однако сложно обосновать, что при использовании Sweetie оперативные сотрудники выступают пассивными зрителями происходящего относительно внедрения и начала взаимодействия Sweetie. Тем не менее рамочный характер Закона об ОРД многое оставляет на усмотрение правоприменителя, в том числе и суда <13>.