Определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 5.39 "Отказ в предоставлении информации" КоАП РФ"13 января 2022 года заместителем прокурора ЗАТО города Новоуральск С.И.М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению С.Н. о привлечении председателя СНТ "Дачное" к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в рассматриваемом случае правоотношения владельца земельного участка в СНТ с некоммерческой организацией, создаваемой гражданами для ведения садоводства или огородничества, которой является СНТ "Дачное", носят гражданско-правовой характер в сфере управления ведения садоводства и огородничества на садовых земельных участках и огородных земельных участках и не свидетельствуют об осуществлении данной некоммерческой организацией публично значимых функций, следовательно, требования Федерального закона N 59-ФЗ не распространяются, а также председатель СНТ "Дачное" С.И.И. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 N 16-5658/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы жалобы заявителя о том, что судебные инстанции в дополнение к выводу о законности определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ссылаются на положения ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для указанной категории дел, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы жалобы заявителя о том, что судебные инстанции в дополнение к выводу о законности определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ссылаются на положения ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для указанной категории дел, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
(Субанова Н.В.)
("Законность", 2011, N 1)ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОКУРОРА ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА
(Субанова Н.В.)
("Законность", 2011, N 1)ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОКУРОРА ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА
Статья: Проблемы правоприменения по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов прокуратуры при рассмотрении обращений
(Мирошниченко М.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 5)Так, административный истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий прокуратуры г. Верхней Пышмы Свердловской области при рассмотрении ее заявления о привлечении к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ председателя правления садового некоммерческого товарищества за отказ представить сведения о деятельности товарищества. Прокуратурой заявителю направлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования и разъяснена возможность самостоятельно добиваться защиты своих прав в судебном порядке. По результатам рассмотрения заявления (дело N 2А-748/2021) суд пришел к выводу, что обращение рассмотрено в установленном порядке, заявителю дан мотивированный ответ, а несогласие истца с ответом не свидетельствует о неправомерном бездействии прокурора, которым вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако суд апелляционной инстанции, отменяя это судебное решение и признавая незаконным бездействие прокуратуры г. Верхней Пышмы, указал, что должностными лицами прокуратуры города до заявителя не доведена информация о вынесении указанного определения, что лишило заявителя возможности своевременно его обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
(Мирошниченко М.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 5)Так, административный истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий прокуратуры г. Верхней Пышмы Свердловской области при рассмотрении ее заявления о привлечении к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ председателя правления садового некоммерческого товарищества за отказ представить сведения о деятельности товарищества. Прокуратурой заявителю направлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования и разъяснена возможность самостоятельно добиваться защиты своих прав в судебном порядке. По результатам рассмотрения заявления (дело N 2А-748/2021) суд пришел к выводу, что обращение рассмотрено в установленном порядке, заявителю дан мотивированный ответ, а несогласие истца с ответом не свидетельствует о неправомерном бездействии прокурора, которым вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако суд апелляционной инстанции, отменяя это судебное решение и признавая незаконным бездействие прокуратуры г. Верхней Пышмы, указал, что должностными лицами прокуратуры города до заявителя не доведена информация о вынесении указанного определения, что лишило заявителя возможности своевременно его обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.