Обстоятельства исключающие административную ответственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Обстоятельства исключающие административную ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 29.1 "Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении" КоАП РФ"По смыслу статьи 29.1 КоАП РФ, применимой к рассмотрению арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, выявляются еще на стадии подготовки такого дела к рассмотрению, в рамках которой не разрешаются вопросы о наличии или отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности."
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций: Застройщик оспаривает привлечение к ответственности за нарушения при представлении или публикации сведений о долевом строительстве
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление оставят в силе, если суд придет к выводу, что факт нарушения доказан, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, нет обстоятельств, исключающих производство по делу
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление оставят в силе, если суд придет к выводу, что факт нарушения доказан, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, нет обстоятельств, исключающих производство по делу
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Однако Арбитражный суд Центрального округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 01.07.2019 капитан рыболовного судна признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ, и указанное обстоятельство исключает административную ответственность юридического лица - работодателя, так как действия работника юридического лица, содержащие признаки преступления, не образуют совокупность составов иных правонарушений, в том числе административных.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Однако Арбитражный суд Центрального округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 01.07.2019 капитан рыболовного судна признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ, и указанное обстоятельство исключает административную ответственность юридического лица - работодателя, так как действия работника юридического лица, содержащие признаки преступления, не образуют совокупность составов иных правонарушений, в том числе административных.
Статья: Некоторые суждения по поводу Концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Кисин В.Р.)
("Административное право и процесс", 2020, N 2)3. Концепция не содержит ориентиров, позволяющих в новом кодексе адекватно определить положение юридического лица как участника административно-деликтного отношения. Признавая юридическое лицо субъектом административного правонарушения <15>, Концепция предусматривает закрепление положения, "согласно которому не допускается одновременное привлечение юридического лица и его работника к административной ответственности за одни и те же действия, за исключением случаев, когда юридическое лицо, наряду с его виновным работником, виновно в непринятии мер по недопущению совершения указанным работником административного правонарушения" <16>. Реализация этого положения фактически означает, что на юридическое лицо возлагается административная ответственность не за совершение деяния, предусмотренного объективной стороной конкретного состава правонарушения, а за непринятие мер к предупреждению или пресечению его совершения физическим лицом, состоящим с данным юридическим лицом в трудовых (служебных) правоотношениях. Не совершив действий (бездействия), содержащих конкретные признаки объективной стороны конкретного состава правонарушения, никакое лицо, в том числе и юридическое, не может быть признано субъектом этого правонарушения. Более того, недопущение совершения работником юридического лица административного правонарушения - это тоже деяние (обычно бездействие) того или иного физического лица, на которое возложено обеспечение выполнения (соблюдения) нарушенных правил. Таким образом, исполнителем, то есть субъектом административного правонарушения является физическое, а не юридическое лицо. Действующий КоАП РФ, формально признавая юридическое лицо субъектом административного правонарушения, фактически возлагает на него административную ответственность за противоправное деяние (административное правонарушение, преступление или дисциплинарный проступок) физического лица, состоящего с организацией в служебных, трудовых или иных правоотношениях. Такое положение само по себе представляется допустимым и оправданным. Возложение ответственности на юридическое лицо за противоправное деяние его работника при исполнении им служебных обязанностей известно гражданскому законодательству <17>. Подобное правоустановление могло бы найти место и в новом административно-деликтном законодательстве. Это, в свою очередь, потребовало бы разработки относительно самостоятельного института административной ответственности юридических лиц, включающего в себя нормы, устанавливающие основания и условия наступления такой ответственности, обстоятельства, исключающие административную ответственность организаций за противоправные деяния их представителей и др. Отказ от признания юридического лица самостоятельным субъектом административного правонарушения и оставление за ним только статуса субъекта административной ответственности означало бы адекватное нормативное отражение фактического положения юридического лица как участника административно-деликтного отношения <18>.
(Кисин В.Р.)
("Административное право и процесс", 2020, N 2)3. Концепция не содержит ориентиров, позволяющих в новом кодексе адекватно определить положение юридического лица как участника административно-деликтного отношения. Признавая юридическое лицо субъектом административного правонарушения <15>, Концепция предусматривает закрепление положения, "согласно которому не допускается одновременное привлечение юридического лица и его работника к административной ответственности за одни и те же действия, за исключением случаев, когда юридическое лицо, наряду с его виновным работником, виновно в непринятии мер по недопущению совершения указанным работником административного правонарушения" <16>. Реализация этого положения фактически означает, что на юридическое лицо возлагается административная ответственность не за совершение деяния, предусмотренного объективной стороной конкретного состава правонарушения, а за непринятие мер к предупреждению или пресечению его совершения физическим лицом, состоящим с данным юридическим лицом в трудовых (служебных) правоотношениях. Не совершив действий (бездействия), содержащих конкретные признаки объективной стороны конкретного состава правонарушения, никакое лицо, в том числе и юридическое, не может быть признано субъектом этого правонарушения. Более того, недопущение совершения работником юридического лица административного правонарушения - это тоже деяние (обычно бездействие) того или иного физического лица, на которое возложено обеспечение выполнения (соблюдения) нарушенных правил. Таким образом, исполнителем, то есть субъектом административного правонарушения является физическое, а не юридическое лицо. Действующий КоАП РФ, формально признавая юридическое лицо субъектом административного правонарушения, фактически возлагает на него административную ответственность за противоправное деяние (административное правонарушение, преступление или дисциплинарный проступок) физического лица, состоящего с организацией в служебных, трудовых или иных правоотношениях. Такое положение само по себе представляется допустимым и оправданным. Возложение ответственности на юридическое лицо за противоправное деяние его работника при исполнении им служебных обязанностей известно гражданскому законодательству <17>. Подобное правоустановление могло бы найти место и в новом административно-деликтном законодательстве. Это, в свою очередь, потребовало бы разработки относительно самостоятельного института административной ответственности юридических лиц, включающего в себя нормы, устанавливающие основания и условия наступления такой ответственности, обстоятельства, исключающие административную ответственность организаций за противоправные деяния их представителей и др. Отказ от признания юридического лица самостоятельным субъектом административного правонарушения и оставление за ним только статуса субъекта административной ответственности означало бы адекватное нормативное отражение фактического положения юридического лица как участника административно-деликтного отношения <18>.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении