Оплата адвокату по КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата адвокату по КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Адвокат - это лицо, получившее в установленном Законом об адвокатуре порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Адвокат - это лицо, получившее в установленном Законом об адвокатуре порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.
Статья: Институт административной преюдиции в уголовном законодательстве Российской Федерации. Проблемные вопросы применения ст. 5.35.1 КоАП РФ, ст. 157 УК РФ и пути их решения. Уголовная ответственность за аналогичные преступления в законодательстве иностранных государств
(Северин Ф.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 1)После изучения письменных доказательств суд вынес оправдательный приговор, поскольку адвокат, несмотря на признание подсудимой вины, смог доказать, что в ее действиях отсутствует состав преступления. Она полагала, что алименты из ее пенсии должны были взыскивать судебные приставы-исполнители, которые в полной мере не исполнили возложенную на них обязанность. Адвокат добавил, что подзащитная не может быть привлечена к уголовной ответственности по причине того, что постановлением мирового судьи она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в связи с неуплатой алиментов без уважительных причин за период со 2 августа по 8 октября 2023 г., т.е. за период, составляющий менее двух месяцев после окончания срока уплаты ежемесячного платежа, установленного судебным решением. Таким образом, суд учел представленные защитой доказательства об отсутствии у подсудимой умысла на совершение инкриминируемого деяния и счел, что исполнительная документация свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя касательно исполнения судебного решения о взыскании алиментов с У.А. в рамках возбужденного в отношении последней исполнительного производства <14>.
(Северин Ф.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 1)После изучения письменных доказательств суд вынес оправдательный приговор, поскольку адвокат, несмотря на признание подсудимой вины, смог доказать, что в ее действиях отсутствует состав преступления. Она полагала, что алименты из ее пенсии должны были взыскивать судебные приставы-исполнители, которые в полной мере не исполнили возложенную на них обязанность. Адвокат добавил, что подзащитная не может быть привлечена к уголовной ответственности по причине того, что постановлением мирового судьи она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в связи с неуплатой алиментов без уважительных причин за период со 2 августа по 8 октября 2023 г., т.е. за период, составляющий менее двух месяцев после окончания срока уплаты ежемесячного платежа, установленного судебным решением. Таким образом, суд учел представленные защитой доказательства об отсутствии у подсудимой умысла на совершение инкриминируемого деяния и счел, что исполнительная документация свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя касательно исполнения судебного решения о взыскании алиментов с У.А. в рамках возбужденного в отношении последней исполнительного производства <14>.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за отказ в предоставлении информации адвокату
(КонсультантПлюс, 2026)Должностное лицо не привлекают к административной ответственности за отказ в предоставлении информации (ст. 5.39 КоАП РФ) только из-за того, что адвокат не согласен с ответом на его обращение
(КонсультантПлюс, 2026)Должностное лицо не привлекают к административной ответственности за отказ в предоставлении информации (ст. 5.39 КоАП РФ) только из-за того, что адвокат не согласен с ответом на его обращение
Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2023 N 33-7165/2023 (УИД 86MS0031-01-2023-000667-20)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В связи с привлечением к административной ответственности истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в деле в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Если в привлечении лица к административной ответственности отказано либо удовлетворена его жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности, то истцу причиняется вред, поскольку он оплатил услуги лица, оказывавшего юридическую помощь. Такие расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу истца за счет средств соответствующей казны. Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда РФ от 02.04.2015 N 708-О, от 05.02.2015 N 236-О.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В связи с привлечением к административной ответственности истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в деле в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Если в привлечении лица к административной ответственности отказано либо удовлетворена его жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности, то истцу причиняется вред, поскольку он оплатил услуги лица, оказывавшего юридическую помощь. Такие расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу истца за счет средств соответствующей казны. Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда РФ от 02.04.2015 N 708-О, от 05.02.2015 N 236-О.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Как уже отмечалось, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, ответе на вопрос 15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2004 г. <24> убытки лица в случае отказа в привлечении его к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Анализ норм статей 1069, 1070 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что расходы на оплату труда адвокатов в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пунктов 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Как уже отмечалось, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, ответе на вопрос 15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2004 г. <24> убытки лица в случае отказа в привлечении его к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Анализ норм статей 1069, 1070 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что расходы на оплату труда адвокатов в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пунктов 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации.
Статья: Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при причинении имущественного вреда актами публичной власти
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)А.А. Маркелова, обращая внимание на то, что гражданско-правовое обоснование возмещения государством вреда, причиненного ошибочным административным принуждением, допустимо, но является слишком сложным для применения в судебной практике, полагает необходимым включение в КоАП РФ специальных норм об административно-правовой реабилитации, аналогичных положениям гл. 18 УПК РФ, которые позволяли бы судьям разрешать дела менее противоречиво и более справедливо. Тот факт, что п. 1 ст. 1070 ГК РФ в толковании Конституционного Суда РФ объединяет и уголовно-правовую реабилитацию, и распространенные административные меры, может свидетельствовать о том, что вопрос о возмещении вреда, причиненного и в сфере уголовного, и в сфере административного принуждения, должен решаться одинаково - путем реабилитации. По мнению исследователя, это позволило бы избежать сложной дифференциации последствий вынесения тех или иных административных решений, когда едва различимые отличия в существе административных споров приводят к совершенно разным и противоречивым гражданско-правовым решениям о возмещении вреда. Являлось бы желательным и правильным установить в КоАП РФ процедуру реабилитации, которая охватывала бы комплекс мер по восстановлению нарушенных необоснованным административным принуждением прав, включающий необходимость возмещения расходов на оплату труда адвоката, возврата штрафов и иных платежей (например, стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке), возмещения иных убытков на основании самого по себе факта прекращения дела в связи с отсутствием состава правонарушения. Это позволило бы сгладить несовершенство ст. 1070 ГК РФ, которая не отражает полный перечень мер, применение которых влечет право на возмещение вреда без вины, не содержит единого критерия таких мер и неправильно воспринимается судебной практикой с точки зрения оснований возмещения вреда <21>.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)А.А. Маркелова, обращая внимание на то, что гражданско-правовое обоснование возмещения государством вреда, причиненного ошибочным административным принуждением, допустимо, но является слишком сложным для применения в судебной практике, полагает необходимым включение в КоАП РФ специальных норм об административно-правовой реабилитации, аналогичных положениям гл. 18 УПК РФ, которые позволяли бы судьям разрешать дела менее противоречиво и более справедливо. Тот факт, что п. 1 ст. 1070 ГК РФ в толковании Конституционного Суда РФ объединяет и уголовно-правовую реабилитацию, и распространенные административные меры, может свидетельствовать о том, что вопрос о возмещении вреда, причиненного и в сфере уголовного, и в сфере административного принуждения, должен решаться одинаково - путем реабилитации. По мнению исследователя, это позволило бы избежать сложной дифференциации последствий вынесения тех или иных административных решений, когда едва различимые отличия в существе административных споров приводят к совершенно разным и противоречивым гражданско-правовым решениям о возмещении вреда. Являлось бы желательным и правильным установить в КоАП РФ процедуру реабилитации, которая охватывала бы комплекс мер по восстановлению нарушенных необоснованным административным принуждением прав, включающий необходимость возмещения расходов на оплату труда адвоката, возврата штрафов и иных платежей (например, стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке), возмещения иных убытков на основании самого по себе факта прекращения дела в связи с отсутствием состава правонарушения. Это позволило бы сгладить несовершенство ст. 1070 ГК РФ, которая не отражает полный перечень мер, применение которых влечет право на возмещение вреда без вины, не содержит единого критерия таких мер и неправильно воспринимается судебной практикой с точки зрения оснований возмещения вреда <21>.
Статья: Особенности возмещения расходов, понесенных в рамках производства по делу об административном правонарушении
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обращение за юридической помощью защитника закреплено в ст. 25.1 КоАП РФ. При этом предоставление защитника, в случае если у лица отсутствует финансовая возможность оплаты его услуг, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обращение за юридической помощью защитника закреплено в ст. 25.1 КоАП РФ. При этом предоставление защитника, в случае если у лица отсутствует финансовая возможность оплаты его услуг, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Ситуация: Что грозит за нарушение правил парковки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, в виде штрафа может быть обжаловано лицом, привлеченным к ответственности, или его защитником (адвокатом или иным лицом) (ч. 1 ст. 25.1, ч. 1, 2 ст. 25.5, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, в виде штрафа может быть обжаловано лицом, привлеченным к ответственности, или его защитником (адвокатом или иным лицом) (ч. 1 ст. 25.1, ч. 1, 2 ст. 25.5, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)По той же логике субсидиарного применения гражданско-правового режима взыскания убытков при отсутствии специального регулирования возмещения расходов в связи с тем или иным процессуальным правоотношением происходит возмещение расходов на юридическую помощь, оказанную лицу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, которое в итоге закончилось победой лица, которого пытались привлечь к административной ответственности. Такое возмещение в КоАП РФ не предусмотрено, но в абзаце четвертом п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 по этому поводу было указано: "Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации)" (ту же позицию см. в Определениях СКГД ВС РФ от 14 августа 2018 г. N 11-КГ18-18, от 3 августа 2021 г. N 127-КГ21-9-К4, от 1 марта 2022 г. N 41-КГ21-48-К4, Постановлении Президиума ВАС РФ от 3 марта 2009 г. N 13456/08). При этом, как уточняет ВС РФ, в вышеуказанных Определениях такие расходы взыскиваются, несмотря на отсутствие вины административного органа.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)По той же логике субсидиарного применения гражданско-правового режима взыскания убытков при отсутствии специального регулирования возмещения расходов в связи с тем или иным процессуальным правоотношением происходит возмещение расходов на юридическую помощь, оказанную лицу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, которое в итоге закончилось победой лица, которого пытались привлечь к административной ответственности. Такое возмещение в КоАП РФ не предусмотрено, но в абзаце четвертом п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 по этому поводу было указано: "Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации)" (ту же позицию см. в Определениях СКГД ВС РФ от 14 августа 2018 г. N 11-КГ18-18, от 3 августа 2021 г. N 127-КГ21-9-К4, от 1 марта 2022 г. N 41-КГ21-48-К4, Постановлении Президиума ВАС РФ от 3 марта 2009 г. N 13456/08). При этом, как уточняет ВС РФ, в вышеуказанных Определениях такие расходы взыскиваются, несмотря на отсутствие вины административного органа.
Готовое решение: Договор возмездного оказания услуг физлицом (не ИП): что обязательно проверить заказчику
(КонсультантПлюс, 2026)Лучше, если вознаграждение исполнителя определяется не в виде фиксированного платежа в месяц, а за конкретный объем услуг - за каждый документ, консультацию, площадь убранных помещений и т.п. Избегайте слов "зарплата", "оклад", "премия".
(КонсультантПлюс, 2026)Лучше, если вознаграждение исполнителя определяется не в виде фиксированного платежа в месяц, а за конкретный объем услуг - за каждый документ, консультацию, площадь убранных помещений и т.п. Избегайте слов "зарплата", "оклад", "премия".
Статья: Проблемы реализации права на защиту при производстве по делам об административных правонарушениях
(Изюмова Е.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 11)Противники введения бесплатной юридической помощи по делам об административных правонарушениях объясняют свою позицию возможностью компенсации расходов на оплату услуг защитника (адвоката) на основании ст. 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации <9> в случае вынесения процессуального решения об отказе в привлечении к административной ответственности, за счет средств соответствующей казны. К слову, исходя из положений ч. 5 ст. 50 и ч. 5 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <10> при постановлении оправдательного приговора и признания права на реабилитацию такая возможность предусмотрена только в случае участия в деле адвоката по назначению.
(Изюмова Е.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 11)Противники введения бесплатной юридической помощи по делам об административных правонарушениях объясняют свою позицию возможностью компенсации расходов на оплату услуг защитника (адвоката) на основании ст. 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации <9> в случае вынесения процессуального решения об отказе в привлечении к административной ответственности, за счет средств соответствующей казны. К слову, исходя из положений ч. 5 ст. 50 и ч. 5 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <10> при постановлении оправдательного приговора и признания права на реабилитацию такая возможность предусмотрена только в случае участия в деле адвоката по назначению.
Статья: "Вилки" окладов
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 5)Если работодатель действительно незаконно установил разные оклады, то он может быть привлечен к административной ответственности. Согласно ч. 1 и 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему "грозит" наказание в виде предупреждения или штрафа до 50 000 руб., а при повторном нарушении - до 100 000 руб.
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 5)Если работодатель действительно незаконно установил разные оклады, то он может быть привлечен к административной ответственности. Согласно ч. 1 и 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему "грозит" наказание в виде предупреждения или штрафа до 50 000 руб., а при повторном нарушении - до 100 000 руб.