Оглашение решения гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Оглашение решения гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Публичное оглашение судебного решения (за исключением случаев, если такое оглашение затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних, - ч. 8 ст. 10 ГПК РФ) не сводится лишь к его объявлению в зале судебного заседания - это предполагает информированность граждан по принятым публично решениям суда, в том числе посредством информационно-телекоммуникационных сетей <3>.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Публичное оглашение судебного решения (за исключением случаев, если такое оглашение затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних, - ч. 8 ст. 10 ГПК РФ) не сводится лишь к его объявлению в зале судебного заседания - это предполагает информированность граждан по принятым публично решениям суда, в том числе посредством информационно-телекоммуникационных сетей <3>.
Статья: Заочное производство
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)4-й этап. Принятие решения - вынесение и оглашение решения суда.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)4-й этап. Принятие решения - вынесение и оглашение решения суда.
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 330 ГПК РФрезолютивную часть решения приняли и огласили на следующий день после судебного заседания, в котором закончилось разбирательство дела >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 194 "Принятие решения суда" ГПК РФ"Из положений части 2 статьи 15, части 1 статьи 193, части 4 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что особое мнение судьи не подлежит оглашению при объявлении принятого по делу решения, лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с ним в установленные сроки, оно приобщается к принятому решению. Данные нормы не предполагают придание особому мнению судьи публичного характера, в том числе путем его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет для неограниченного круга лиц."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Суд апелляционной инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об оглашении имеющихся в деле доказательств с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, доводов апелляционных жалобы, представления, содержания обжалуемой части решения суда, наличия в действиях лица, заявившего ходатайство, злоупотребления своими процессуальными правами.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Суд апелляционной инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об оглашении имеющихся в деле доказательств с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, доводов апелляционных жалобы, представления, содержания обжалуемой части решения суда, наличия в действиях лица, заявившего ходатайство, злоупотребления своими процессуальными правами.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном решении"6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном решении"6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).
Статья: Момент вступления решения суда в законную силу: "шпаргалка" для бухгалтеров и налоговиков
(Иванова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2026, N 2)В случае подачи апелляционной жалобы решение суда первой инстанции (если оно не было отменено) вступает в законную силу с момента изготовления судебного акта апелляционной инстанции в полном объеме (по правилам АПК РФ) либо с момента оглашения его резолютивной части (по правилам ГПК РФ).
(Иванова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2026, N 2)В случае подачи апелляционной жалобы решение суда первой инстанции (если оно не было отменено) вступает в законную силу с момента изготовления судебного акта апелляционной инстанции в полном объеме (по правилам АПК РФ) либо с момента оглашения его резолютивной части (по правилам ГПК РФ).
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Адвокат является активным участником процесса непосредственного исследования судебных доказательств. Непосредственность судебного разбирательства раскрывается в части 1 статьи 157 ГПК РФ. С учетом принципа непосредственности и устности судебного разбирательства стороны вправе давать объяснения как в устной, так и в письменной форме (статья 174 ГПК РФ), свидетели допрашиваются устно на судебном заседании в присутствии участников процесса, которые вправе задавать вопросы свидетелям. При этом свидетель вправе пользоваться письменными материалами, если какую-то информацию ему сложно удержать в памяти (статьи 70, 177, 178 ГПК РФ). Кроме того, объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видео-конференц-связи или веб-конференции (статьи 55, 155.1, 155.2 ГПК РФ). Исследование письменных объяснений свидетелей служит основанием для отмены судебного решения, о чем адвокат может указать в апелляционной жалобе на решение суда. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (статья 55 ГПК РФ). Письменные доказательства оглашаются, вещественные доказательства осматриваются, аудио- и видеозаписи воспроизводятся на судебном заседании (статьи 181, 183, 185 ГПК РФ). Заключение эксперта относится к смешанному виду доказательств, поэтому для его исследования законом установлен порядок исследования, свойственный и вещественным, и личным доказательствам (по теории классификации судебных доказательств), - оглашение и допрос эксперта с целью дачи разъяснений и дополнений по нему (статья 187 ГПК РФ). Таким образом, принцип непосредственности в гражданском процессе представляет собой форму восприятия доказательственного материала судом, которая предполагает прямое общение (соприкосновение) судей с источниками доказательств, в личном восприятии ими информации, содержащейся в источниках <1>.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Адвокат является активным участником процесса непосредственного исследования судебных доказательств. Непосредственность судебного разбирательства раскрывается в части 1 статьи 157 ГПК РФ. С учетом принципа непосредственности и устности судебного разбирательства стороны вправе давать объяснения как в устной, так и в письменной форме (статья 174 ГПК РФ), свидетели допрашиваются устно на судебном заседании в присутствии участников процесса, которые вправе задавать вопросы свидетелям. При этом свидетель вправе пользоваться письменными материалами, если какую-то информацию ему сложно удержать в памяти (статьи 70, 177, 178 ГПК РФ). Кроме того, объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видео-конференц-связи или веб-конференции (статьи 55, 155.1, 155.2 ГПК РФ). Исследование письменных объяснений свидетелей служит основанием для отмены судебного решения, о чем адвокат может указать в апелляционной жалобе на решение суда. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (статья 55 ГПК РФ). Письменные доказательства оглашаются, вещественные доказательства осматриваются, аудио- и видеозаписи воспроизводятся на судебном заседании (статьи 181, 183, 185 ГПК РФ). Заключение эксперта относится к смешанному виду доказательств, поэтому для его исследования законом установлен порядок исследования, свойственный и вещественным, и личным доказательствам (по теории классификации судебных доказательств), - оглашение и допрос эксперта с целью дачи разъяснений и дополнений по нему (статья 187 ГПК РФ). Таким образом, принцип непосредственности в гражданском процессе представляет собой форму восприятия доказательственного материала судом, которая предполагает прямое общение (соприкосновение) судей с источниками доказательств, в личном восприятии ими информации, содержащейся в источниках <1>.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Таким образом, налицо противоречие: если объяснения, представленные в письменной форме, не были оглашены в судебном заседании, они не могут быть положены в основу решения суда, поскольку в силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Таким образом, налицо противоречие: если объяснения, представленные в письменной форме, не были оглашены в судебном заседании, они не могут быть положены в основу решения суда, поскольку в силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статья: Процессуальный режим закрытого судебного заседания в гражданском судопроизводстве
(Алиев Р.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Говоря о закрытом характере части судебного заседания, следует отметить, что необязательно имеется в виду часть заседания, понимаемая в смысле традиционной составной части судебного заседания. Принято выделять такие части, как подготовительная, рассмотрение дела по существу, судебные прения, вынесение и оглашение решения <5>. В отношении последней части установлен даже запрет на проведение ее в закрытом режиме (ч. 8 ст. 10 ГПК РФ). В отношении первой части ее закрытый характер не предполагается в связи с тем, что суд на подготовительной части как раз и разрешает вопрос о форме судебного заседания (открытое или закрытое).
(Алиев Р.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Говоря о закрытом характере части судебного заседания, следует отметить, что необязательно имеется в виду часть заседания, понимаемая в смысле традиционной составной части судебного заседания. Принято выделять такие части, как подготовительная, рассмотрение дела по существу, судебные прения, вынесение и оглашение решения <5>. В отношении последней части установлен даже запрет на проведение ее в закрытом режиме (ч. 8 ст. 10 ГПК РФ). В отношении первой части ее закрытый характер не предполагается в связи с тем, что суд на подготовительной части как раз и разрешает вопрос о форме судебного заседания (открытое или закрытое).
Статья: Несоблюдение тайны совещания судей как существенное нарушение уголовно-процессуального закона
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Следует отметить, что изменения, внесенные в 2022 г. <13>, коснулись лишь правил провозглашения приговора (теперь во всех случаях, а не только в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 241 УПК РФ, допускается его оглашение не полностью, а лишь вводной и резолютивной частей), но не правил его изготовления. Приговор по-прежнему должен быть составлен в совещательной комнате в полном объеме (ч. 2 ст. 303 УПК РФ) - в этом видится существенное отличие от ст. 199 ГПК РФ, допускающей составление мотивированного решения суда с возможным отложением на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Те же 5 суток, которые ст. 312 УПК РФ отводит на вручение копий приговора участникам уголовного судопроизводства, не являются "отсрочкой" для изготовления приговора в полном объеме (как, например, в ч. 2 ст. 199 ГПК РФ), а призваны обеспечивать возможность реализации сторонами своих процессуальных прав, в том числе права на защиту.
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Следует отметить, что изменения, внесенные в 2022 г. <13>, коснулись лишь правил провозглашения приговора (теперь во всех случаях, а не только в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 241 УПК РФ, допускается его оглашение не полностью, а лишь вводной и резолютивной частей), но не правил его изготовления. Приговор по-прежнему должен быть составлен в совещательной комнате в полном объеме (ч. 2 ст. 303 УПК РФ) - в этом видится существенное отличие от ст. 199 ГПК РФ, допускающей составление мотивированного решения суда с возможным отложением на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Те же 5 суток, которые ст. 312 УПК РФ отводит на вручение копий приговора участникам уголовного судопроизводства, не являются "отсрочкой" для изготовления приговора в полном объеме (как, например, в ч. 2 ст. 199 ГПК РФ), а призваны обеспечивать возможность реализации сторонами своих процессуальных прав, в том числе права на защиту.
Статья: О праве, законе, совести и справедливости в правоприменительной практике
(Багреева Е.Г.)
("Российский следователь", 2022, N 4)Наконец, наступило 1 апреля. Истец и в этот раз не явился, и судья пришла к выводу, что дальше откладывать не стоит. Выслушав доводы ответчика, огласила решение, в котором было указано, что "...в соответствии со ст. 56 ГПК РФ <9> каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений", и привела список бумаг, представленных истцом в суд, в качестве доказательств реального размера ущерба, в том числе и упомянутых актов, положенных в основу расчета этого самого ущерба. Казалось - тупик! Но нет!
(Багреева Е.Г.)
("Российский следователь", 2022, N 4)Наконец, наступило 1 апреля. Истец и в этот раз не явился, и судья пришла к выводу, что дальше откладывать не стоит. Выслушав доводы ответчика, огласила решение, в котором было указано, что "...в соответствии со ст. 56 ГПК РФ <9> каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений", и привела список бумаг, представленных истцом в суд, в качестве доказательств реального размера ущерба, в том числе и упомянутых актов, положенных в основу расчета этого самого ущерба. Казалось - тупик! Но нет!
Статья: Роль прокурора в реализации принципа гласности в административном, гражданском и арбитражном процессе
(Маматов М.В.)
("Законность", 2026, N 1)особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но при объявлении принятого по нему решения не оглашается (ч. 3 ст. 30 КАС, ч. 2 ст. 15 ГПК, ч. 2 ст. 20 АПК).
(Маматов М.В.)
("Законность", 2026, N 1)особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но при объявлении принятого по нему решения не оглашается (ч. 3 ст. 30 КАС, ч. 2 ст. 15 ГПК, ч. 2 ст. 20 АПК).
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Согласно ч. 3 ст. 193 ГПК РФ мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. Последняя норма явно не соответствует порядку представления заявления об изготовлении решения в полном объеме (ч. 4 ст. 199 ГПК РФ), поскольку заявление об изготовлении решения предъявляется в письменной форме уже после оглашения резолютивной части, что исключает возможность непосредственного разъяснения сроков его изготовления. Данную норму следует исключить. А вопрос подачи соответствующего заявления более полно регламентировать в ст. 199 ГПК РФ.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Согласно ч. 3 ст. 193 ГПК РФ мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. Последняя норма явно не соответствует порядку представления заявления об изготовлении решения в полном объеме (ч. 4 ст. 199 ГПК РФ), поскольку заявление об изготовлении решения предъявляется в письменной форме уже после оглашения резолютивной части, что исключает возможность непосредственного разъяснения сроков его изготовления. Данную норму следует исключить. А вопрос подачи соответствующего заявления более полно регламентировать в ст. 199 ГПК РФ.
Статья: Отсутствие протокола судебного заседания как безусловное основание отмены решения суда
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Нельзя не обратить внимание на пробел в правовом регулировании последствий несоответствия протокола судебного заседания его аудиоверсии <17>. В судебной практике несоответствие протокола аудиоверсии, как правило, становится основанием отмены судебного акта в случае дефектности письменного протокола судебного заседания. Так, например, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 88-10290/2022 было отменено решение нижестоящего суда, так как в материалах дела протокол судебного заседания Октябрьского районного суда города Белгорода, состоявшегося в 15 часов 00 минут 4 августа 2021 г., по итогам которого принято обжалуемое решение, не подписан секретарем судебного заседания. В протоколе указано, что ход судебного заседания фиксировался с применением средств аудиопротоколирования и к протоколу судебного заседания приобщен оптический диск DVD-R с аудиозаписью. Однако приложенный к материалам дела носитель информации не содержал записи хода судебного заседания <18>. Второй пример. Письменный протокол не подписан, а аудиозапись судебного заседания является аудиопротоколом другого гражданского дела <19>. Третий пример. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала существенными допущенные судом первой инстанции нарушения положений п. 2, 5 и 11 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ, поскольку содержание протокола судебного заседания, составленного в письменной форме, не соответствовало аудиопротоколу. В частности, в письменном протоколе судебного заседания время начала судебного заседания было указано - 11 часов 00 минут, а окончания - 11 часов 30 минут, однако согласно аудиозаписи судебное заседание с оглашением резолютивной части решения суда длилось всего 11 минут <20>.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Нельзя не обратить внимание на пробел в правовом регулировании последствий несоответствия протокола судебного заседания его аудиоверсии <17>. В судебной практике несоответствие протокола аудиоверсии, как правило, становится основанием отмены судебного акта в случае дефектности письменного протокола судебного заседания. Так, например, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 88-10290/2022 было отменено решение нижестоящего суда, так как в материалах дела протокол судебного заседания Октябрьского районного суда города Белгорода, состоявшегося в 15 часов 00 минут 4 августа 2021 г., по итогам которого принято обжалуемое решение, не подписан секретарем судебного заседания. В протоколе указано, что ход судебного заседания фиксировался с применением средств аудиопротоколирования и к протоколу судебного заседания приобщен оптический диск DVD-R с аудиозаписью. Однако приложенный к материалам дела носитель информации не содержал записи хода судебного заседания <18>. Второй пример. Письменный протокол не подписан, а аудиозапись судебного заседания является аудиопротоколом другого гражданского дела <19>. Третий пример. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала существенными допущенные судом первой инстанции нарушения положений п. 2, 5 и 11 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ, поскольку содержание протокола судебного заседания, составленного в письменной форме, не соответствовало аудиопротоколу. В частности, в письменном протоколе судебного заседания время начала судебного заседания было указано - 11 часов 00 минут, а окончания - 11 часов 30 минут, однако согласно аудиозаписи судебное заседание с оглашением резолютивной части решения суда длилось всего 11 минут <20>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Такая модель процессуального поведения суда представлялась правильной при условии поступления апелляционных жалоб в течение одного месяца после оглашения резолютивной части решения суда, а также независимо от срока подачи, после восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 112 ГПК по уважительной причине.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Такая модель процессуального поведения суда представлялась правильной при условии поступления апелляционных жалоб в течение одного месяца после оглашения резолютивной части решения суда, а также независимо от срока подачи, после восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 112 ГПК по уважительной причине.