Оглашение показаний свидетеля в связи с противоречиями
Подборка наиболее важных документов по запросу Оглашение показаний свидетеля в связи с противоречиями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2025 N 77-2026/2025
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключена ссылка на показания сотрудников полиции в части сведений в отношении осужденного, ставших им известными после задержания.Доводы о небеспристрастном рассмотрении судом уголовного дела являются несостоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания. Инициирование председательствующим вопроса об оглашении показаний свидетеля ФИО8 в связи с наличием существенных противоречий о небеспристрастности не свидетельствует, а обусловлено необходимостью установления истины, а также полного и объективного рассмотрения уголовного дела. При этом решение об оглашении показаний свидетеля ФИО8 судом принято после обсуждения данного вопроса сторонами и отсутствия от них возражений.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключена ссылка на показания сотрудников полиции в части сведений в отношении осужденного, ставших им известными после задержания.Доводы о небеспристрастном рассмотрении судом уголовного дела являются несостоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания. Инициирование председательствующим вопроса об оглашении показаний свидетеля ФИО8 в связи с наличием существенных противоречий о небеспристрастности не свидетельствует, а обусловлено необходимостью установления истины, а также полного и объективного рассмотрения уголовного дела. При этом решение об оглашении показаний свидетеля ФИО8 судом принято после обсуждения данного вопроса сторонами и отсутствия от них возражений.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 281 "Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля" УПК РФ"Оглашение свидетельских показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ предусмотрено законом при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в связи с чем при допросе в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, были исследованы их показания, данные ранее, при этом осужденный реализовал свое право задать вопросы названным свидетелям."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проверка показаний на месте с участием разоблачаемого лица
(Желтобрюхов С.П.)
("Российский судья", 2023, N 1)<8> Осодоева Н.В. Что следует понимать под "существенными противоречиями" при оглашении показаний потерпевших (свидетелей) в судебном следствии по уголовным делам // Российский судья. 2021. N 9. С. 18 - 22.
(Желтобрюхов С.П.)
("Российский судья", 2023, N 1)<8> Осодоева Н.В. Что следует понимать под "существенными противоречиями" при оглашении показаний потерпевших (свидетелей) в судебном следствии по уголовным делам // Российский судья. 2021. N 9. С. 18 - 22.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)3. По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.
(ред. от 27.10.2025)3. По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"Решение об оглашении показаний подсудимого, потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении приложенных к протоколу допроса (очной ставки) материалов в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными ими показаниями и показаниями, полученными в судебном заседании, может быть принято судом по ходатайству стороны.
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"Решение об оглашении показаний подсудимого, потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении приложенных к протоколу допроса (очной ставки) материалов в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными ими показаниями и показаниями, полученными в судебном заседании, может быть принято судом по ходатайству стороны.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 281 УПК РФ (при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля ввиду указанных в законе особых обстоятельств либо наличии существенных противоречий в их показаниях), по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ, согласия другой стороны для принятия такого решения не требуется <436>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 281 УПК РФ (при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля ввиду указанных в законе особых обстоятельств либо наличии существенных противоречий в их показаниях), по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ, согласия другой стороны для принятия такого решения не требуется <436>.
Статья: Реализация права обвиняемого на допрос свидетеля (потерпевшего), который убыл в зону специальной военной операции либо был выдворен с территории РФ как иностранный гражданин
(Желтобрюхов С.П.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Таким образом, проведение очной ставки, позволяющей огласить показания не явившегося в суд свидетеля (потерпевшего), обусловлено необходимостью устранения наличия существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. То есть обвиняемый должен дать показания, в которых имеются существенные противоречия с показаниями свидетеля (потерпевшего). Если обвиняемый отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации <8> (далее - Конституция РФ), тогда у него нет никаких показаний, ибо они отсутствуют. Нет показаний - нет противоречий, которые необходимо устранять. Соответственно, нет законных оснований для проведения очной ставки, которая, во-первых, позволила бы подсудимому в период его статуса в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования оспорить показания свидетельствующего против него лица (задать ему вопросы, высказать свои возражения), а во-вторых, впоследствии позволила бы исследовать в судебном заседании показания свидетеля (потерпевшего), который убыл в зону СВО либо был выдворен с территории РФ как иностранный гражданин, и дать им оценку в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (как обвинения, так и защиты).
(Желтобрюхов С.П.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Таким образом, проведение очной ставки, позволяющей огласить показания не явившегося в суд свидетеля (потерпевшего), обусловлено необходимостью устранения наличия существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. То есть обвиняемый должен дать показания, в которых имеются существенные противоречия с показаниями свидетеля (потерпевшего). Если обвиняемый отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации <8> (далее - Конституция РФ), тогда у него нет никаких показаний, ибо они отсутствуют. Нет показаний - нет противоречий, которые необходимо устранять. Соответственно, нет законных оснований для проведения очной ставки, которая, во-первых, позволила бы подсудимому в период его статуса в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования оспорить показания свидетельствующего против него лица (задать ему вопросы, высказать свои возражения), а во-вторых, впоследствии позволила бы исследовать в судебном заседании показания свидетеля (потерпевшего), который убыл в зону СВО либо был выдворен с территории РФ как иностранный гражданин, и дать им оценку в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (как обвинения, так и защиты).
Статья: К вопросу о не предусмотренных в статье 75 УПК РФ основаниях признания доказательств недопустимыми
(Балакшин В.С.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Формулируя свое отношение к этой ситуации, В.В. Кальницкий пишет: "Напомним, что в момент принятия УПК РФ (2001 г.) требование непосредственности судебного разбирательства практически было возведено в абсолют. На вооружение был взят западный подход: "Уголовный процесс - это все то, что происходит перед глазами судьи". Основным стало правило "двух ключей", согласно которому оглашение показаний неявившихся потерпевших и свидетелей допускалось с согласия обеих сторон. Согласие сторон требовалось также в случаях существенных противоречий между первоначальными показаниями и показаниями, данными в суде. Понятно, что такое совместное согласие сторон может быть получено, когда показания не имеют решающего значения для судьбы дела. Другие ситуации, допускающие оглашение показаний, были связаны с отказом от дачи показаний, заявленным в суде" <10>. Однако, как известно, ч. 1 ст. 281 УПК РФ в 2003 году была изменена и приведена в соответствие со здравым смыслом. Новая редакция позволила оглашать показания не явившихся по уважительным причинам потерпевших и свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования и ранее в судебном заседании, если даже одна из сторон против этого возражает. Между тем такое положение явно не устраивало представителей либеральных воззрений, которые, как представляется, под видом реализации принципа состязательности и равноправия сторон, исключения проявлений обвинительного уклона со стороны суда предприняли попытку хотя бы частично восстановить ранее существовавшую ситуацию. Что и было сделано, как отмечено выше, в 2016 году посредством дополнения ст. 281 УПК РФ ч. 2.1.
(Балакшин В.С.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Формулируя свое отношение к этой ситуации, В.В. Кальницкий пишет: "Напомним, что в момент принятия УПК РФ (2001 г.) требование непосредственности судебного разбирательства практически было возведено в абсолют. На вооружение был взят западный подход: "Уголовный процесс - это все то, что происходит перед глазами судьи". Основным стало правило "двух ключей", согласно которому оглашение показаний неявившихся потерпевших и свидетелей допускалось с согласия обеих сторон. Согласие сторон требовалось также в случаях существенных противоречий между первоначальными показаниями и показаниями, данными в суде. Понятно, что такое совместное согласие сторон может быть получено, когда показания не имеют решающего значения для судьбы дела. Другие ситуации, допускающие оглашение показаний, были связаны с отказом от дачи показаний, заявленным в суде" <10>. Однако, как известно, ч. 1 ст. 281 УПК РФ в 2003 году была изменена и приведена в соответствие со здравым смыслом. Новая редакция позволила оглашать показания не явившихся по уважительным причинам потерпевших и свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования и ранее в судебном заседании, если даже одна из сторон против этого возражает. Между тем такое положение явно не устраивало представителей либеральных воззрений, которые, как представляется, под видом реализации принципа состязательности и равноправия сторон, исключения проявлений обвинительного уклона со стороны суда предприняли попытку хотя бы частично восстановить ранее существовавшую ситуацию. Что и было сделано, как отмечено выше, в 2016 году посредством дополнения ст. 281 УПК РФ ч. 2.1.
Статья: Оглашение показаний свидетеля, потерпевшего и подсудимого в уголовном процессе России: история и современность
(Беседин Г.Е.)
("Российский судья", 2023, N 7)Помимо ст. 626 в Уставе имелась ст. 627, которая позволяла оглашать показания свидетелей, данные на предварительном следствии, в случае их противоречия с показаниями, данными в судебном заседании. И, по мнению И.Я. Фойницкого, "[э]то менее глубокое отступление от начала непосредственности" <11> по сравнению с только что рассмотренной ст. 626 Устава.
(Беседин Г.Е.)
("Российский судья", 2023, N 7)Помимо ст. 626 в Уставе имелась ст. 627, которая позволяла оглашать показания свидетелей, данные на предварительном следствии, в случае их противоречия с показаниями, данными в судебном заседании. И, по мнению И.Я. Фойницкого, "[э]то менее глубокое отступление от начала непосредственности" <11> по сравнению с только что рассмотренной ст. 626 Устава.
Статья: Использование показаний соучастников в совершении преступления в качестве доказательств при выделении уголовного дела
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)По ходатайству одной из сторон показания потерпевшего и свидетеля могут быть оглашены в случае существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде (ч. 3 ст. 281 УПК РФ).
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)По ходатайству одной из сторон показания потерпевшего и свидетеля могут быть оглашены в случае существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде (ч. 3 ст. 281 УПК РФ).
Статья: Особенности судебного следствия в российском апелляционном производстве и пути его усовершенствования
(Шершикова И.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 2)- при наличии противоречий в показаниях лиц, допрошенных в суде первой инстанции и положенных в основу приговора с показаниями, данными в стадии предварительного расследования, не исследованными судом первой инстанции (например, сторонами не заявлялось в суде первой инстанции об оглашении показаний свидетеля, полученных в досудебном производстве ввиду их противоречивости с показаниями, полученными в судебном заседании).
(Шершикова И.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 2)- при наличии противоречий в показаниях лиц, допрошенных в суде первой инстанции и положенных в основу приговора с показаниями, данными в стадии предварительного расследования, не исследованными судом первой инстанции (например, сторонами не заявлялось в суде первой инстанции об оглашении показаний свидетеля, полученных в досудебном производстве ввиду их противоречивости с показаниями, полученными в судебном заседании).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Согласно части третьей комментируемой статьи оглашение ранее данных показаний свидетеля и потерпевшего допускается и в том случае, когда указанные участники в судебное заседание явились и допрошены, но при этом выяснилось, что между их показаниями на предварительном следствии и в суде имеются существенные противоречия, а причины таких противоречий неясны. Оглашение прежних показаний производится в целях выяснения этих причин, причем только по ходатайству сторон.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Согласно части третьей комментируемой статьи оглашение ранее данных показаний свидетеля и потерпевшего допускается и в том случае, когда указанные участники в судебное заседание явились и допрошены, но при этом выяснилось, что между их показаниями на предварительном следствии и в суде имеются существенные противоречия, а причины таких противоречий неясны. Оглашение прежних показаний производится в целях выяснения этих причин, причем только по ходатайству сторон.
Статья: Актуальные вопросы оглашения в суде показаний потерпевших и свидетелей
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Кроме того, по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде (ч. 3 ст. 281 УПК РФ). Как правило, речь идет о случаях, когда потерпевший или свидетель явился в судебное заседание, дал показания либо отказался от дачи показаний и возникла необходимость в оглашении ранее данных показаний: в связи с изменением показаний, отказом от предыдущих показаний и т.д.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Кроме того, по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде (ч. 3 ст. 281 УПК РФ). Как правило, речь идет о случаях, когда потерпевший или свидетель явился в судебное заседание, дал показания либо отказался от дачи показаний и возникла необходимость в оглашении ранее данных показаний: в связи с изменением показаний, отказом от предыдущих показаний и т.д.
Статья: Фальсификация доказательств при производстве предварительного расследования
(Смольянинов В.Н.)
("Российский следователь", 2023, N 12)К примеру, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, выявлен факт фальсификации следователем следственного отдела Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан протоколов допросов шести свидетелей, и постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Объективная сторона совершенного следователем преступления заключалась в том, что в уже имеющиеся протоколы допросов свидетелей с целью создания видимости достаточности доказательств по данному уголовному делу по привлечению вышеуказанного лица в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, что обеспечило бы возможность последующего направления уголовного дела прокурору и в суд, с помощью находившихся в пользовании следователя технических средств - служебного компьютера - им внесены изменения и заведомо ложные сведения в показания свидетелей, ранее допрошенных другим следователем, обеспечив подписание неустановленным образом части листов протокола от имени свидетелей с подражанием их подписи, заменяя подлинные листы протоколов. Данные обстоятельства стали известны по результатам допросов в суде данных свидетелей государственным обвинителем, оглашения их показаний в связи с наличием существенных противоречий и предъявления протоколов допросов свидетелям на предмет сличения имеющихся подписей. В рамках судебного следствия назначена почерковедческая экспертиза, по заключению которой часть подписей в протоколах допросов свидетелей им не принадлежала. Приговором суда следователь признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года 6 месяцев <4>.
(Смольянинов В.Н.)
("Российский следователь", 2023, N 12)К примеру, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, выявлен факт фальсификации следователем следственного отдела Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан протоколов допросов шести свидетелей, и постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Объективная сторона совершенного следователем преступления заключалась в том, что в уже имеющиеся протоколы допросов свидетелей с целью создания видимости достаточности доказательств по данному уголовному делу по привлечению вышеуказанного лица в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, что обеспечило бы возможность последующего направления уголовного дела прокурору и в суд, с помощью находившихся в пользовании следователя технических средств - служебного компьютера - им внесены изменения и заведомо ложные сведения в показания свидетелей, ранее допрошенных другим следователем, обеспечив подписание неустановленным образом части листов протокола от имени свидетелей с подражанием их подписи, заменяя подлинные листы протоколов. Данные обстоятельства стали известны по результатам допросов в суде данных свидетелей государственным обвинителем, оглашения их показаний в связи с наличием существенных противоречий и предъявления протоколов допросов свидетелям на предмет сличения имеющихся подписей. В рамках судебного следствия назначена почерковедческая экспертиза, по заключению которой часть подписей в протоколах допросов свидетелей им не принадлежала. Приговором суда следователь признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года 6 месяцев <4>.
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается с согласия сторон при неявке потерпевшего или свидетеля, а по ходатайству стороны - при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях смерти потерпевшего или свидетеля; тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд; если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным (ч. 1, 2 ст. 281 УПК РФ). Ходатайство об оглашении показаний, ранее данных этим лицом при производстве предварительного расследования или в суде, подлежит разрешению судом по завершении его допроса всеми участниками со стороны обвинения и защиты. Если суд удовлетворяет заявленное ходатайство, то после оглашения показаний лица сторонам должна быть предоставлена возможность задать ему дополнительные вопросы в той же последовательности, что и при первоначальном допросе.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается с согласия сторон при неявке потерпевшего или свидетеля, а по ходатайству стороны - при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях смерти потерпевшего или свидетеля; тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд; если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным (ч. 1, 2 ст. 281 УПК РФ). Ходатайство об оглашении показаний, ранее данных этим лицом при производстве предварительного расследования или в суде, подлежит разрешению судом по завершении его допроса всеми участниками со стороны обвинения и защиты. Если суд удовлетворяет заявленное ходатайство, то после оглашения показаний лица сторонам должна быть предоставлена возможность задать ему дополнительные вопросы в той же последовательности, что и при первоначальном допросе.