Оценка доказательств следователем
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка доказательств следователем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сравнительный анализ доказательств в уголовном процессе РФ и КНР
(И Ю., Инглу Ч.)
("Закон", 2022, N 9)Следует отметить, что в отличие от других стран, таких как Россия, в Китае не установлен принцип свободы оценки доказательств. УПК КНР ограничивает доказательную силу отдельных доказательств и устанавливает требования в отношении того, по каким критериям должны оцениваться доказательства. В Китае правила оценки доказательств судьями, прокурорами, следователями по своему внутреннему убеждению, основанному на опыте и разумном подходе, еще не закреплены <2>.
(И Ю., Инглу Ч.)
("Закон", 2022, N 9)Следует отметить, что в отличие от других стран, таких как Россия, в Китае не установлен принцип свободы оценки доказательств. УПК КНР ограничивает доказательную силу отдельных доказательств и устанавливает требования в отношении того, по каким критериям должны оцениваться доказательства. В Китае правила оценки доказательств судьями, прокурорами, следователями по своему внутреннему убеждению, основанному на опыте и разумном подходе, еще не закреплены <2>.
Статья: Следственные действия: понятие, виды и правила производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, например, следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, например, следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 38 "Следователь" УПК РФ"Не могут быть признаны обоснованными доводы стороны защиты о неполноте предварительного следствия, а также о том, что следователь не удовлетворил все ходатайства адвоката, заявленные в период следствия, поскольку оценка доказательств, а также разрешение вопроса о достаточности или недостаточности доказательств на предварительном следствии в силу ст. ст. 17, 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ отнесены к компетенции следователя. При этом следователь в силу ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 58 "Специалист" УПК РФ"Между тем, в соответствии со ст. 17 УПК РФ специалист не наделен правом оценивать доказательства, каковыми являются заключения экспертов, такие полномочия имеют судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель. По смыслу ст. 58 УПК РФ к компетенции специалиста не относится рецензирование экспертного заключения. Специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Никаких иных полномочий специалиста, в том числе по оценке экспертных заключений, проведению схожих с экспертизой исследований, уголовно-процессуальный закон не предусматривает."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
(ред. от 10.06.2026)1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Заключение эксперта вместе с другими доказательствами оценивается следователем с точки зрения достаточности (ст. 88 УПК России). При этом, как отмечает С.В. Хомутов, при осуществлении криминалистической оценки заключения эксперта можно прийти к одному из трех выводов, согласно которым заключение эксперта:
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Заключение эксперта вместе с другими доказательствами оценивается следователем с точки зрения достаточности (ст. 88 УПК России). При этом, как отмечает С.В. Хомутов, при осуществлении криминалистической оценки заключения эксперта можно прийти к одному из трех выводов, согласно которым заключение эксперта:
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)4. В ч. 1 комментируемой статьи формальный перечень доказательств, которые необходимы для привлечения лица в качестве обвиняемого, отсутствует. Представляется, что это сделать и невозможно, поскольку в каждом конкретном случае следователь оценивает доказательства на предмет их достаточности по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ). Вместе с тем совокупность доказательств должна быть достаточной для того, чтобы с их помощью могли быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, или, по крайней мере, те из них, которые характеризуют деяние как уголовно наказуемое и подтверждают причастность конкретного лица к его совершению (п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)4. В ч. 1 комментируемой статьи формальный перечень доказательств, которые необходимы для привлечения лица в качестве обвиняемого, отсутствует. Представляется, что это сделать и невозможно, поскольку в каждом конкретном случае следователь оценивает доказательства на предмет их достаточности по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ). Вместе с тем совокупность доказательств должна быть достаточной для того, чтобы с их помощью могли быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, или, по крайней мере, те из них, которые характеризуют деяние как уголовно наказуемое и подтверждают причастность конкретного лица к его совершению (п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).
Статья: Заключение эксперта в доследственном производстве: проблема проверки и оценки
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2024, N 7)<8> См.: Овсянников И.В. Проблема достоверности доказательств в доказательственном праве России // Современное право. 2004. N 7. С. 40; Карпенко В.М. Оценка доказательств следователем и дознавателем: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 21.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2024, N 7)<8> См.: Овсянников И.В. Проблема достоверности доказательств в доказательственном праве России // Современное право. 2004. N 7. С. 40; Карпенко В.М. Оценка доказательств следователем и дознавателем: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 21.
Статья: Свойство достаточности доказательств: проблемы оценки защитником на заключительном этапе предварительного следствия
(Багрян А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)<8> Профатилова Н.В. Оценка следователем достаточности доказательств при принятии основных процессуальных решений по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 35.
(Багрян А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)<8> Профатилова Н.В. Оценка следователем достаточности доказательств при принятии основных процессуальных решений по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 35.
Статья: К вопросу о достаточности доказательств, оснований и данных в уголовном процессе
(Махтюк С.О.)
("Российский следователь", 2022, N 2)<9> См., например: Карпенко В.М. Оценка доказательств следователем и дознавателем: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 11; Барыгина А.А. Доказывание в уголовном процессе: оценка отдельных видов доказательств: Учеб. пособие для вузов. М.: Издательство "Юрайт", 2019. С. 14; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. I. Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. С. 289; Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. С. 197.
(Махтюк С.О.)
("Российский следователь", 2022, N 2)<9> См., например: Карпенко В.М. Оценка доказательств следователем и дознавателем: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 11; Барыгина А.А. Доказывание в уголовном процессе: оценка отдельных видов доказательств: Учеб. пособие для вузов. М.: Издательство "Юрайт", 2019. С. 14; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. I. Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. С. 289; Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. С. 197.