Оформление самозахвата
Подборка наиболее важных документов по запросу Оформление самозахвата (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная ответственность за правонарушения в сфере разрешительной деятельности
(Субанова Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Например, Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23 июня 2011 г. N 413-з предусматривает ответственность должностных лиц за противоправные действия, повлекшие самовольное занятие земель, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан (муниципальной собственности, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена), выразившиеся в даче письменного разрешения на занятие или использование земельного участка при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования, распоряжения или аренды (ст. 4.6); за нарушение порядка распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях (ст. 5.7).
(Субанова Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Например, Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23 июня 2011 г. N 413-з предусматривает ответственность должностных лиц за противоправные действия, повлекшие самовольное занятие земель, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан (муниципальной собственности, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена), выразившиеся в даче письменного разрешения на занятие или использование земельного участка при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования, распоряжения или аренды (ст. 4.6); за нарушение порядка распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях (ст. 5.7).
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Вместе с тем на практике встречаются примеры, когда суды делают выводы об отсутствии обстоятельств крайней необходимости и о том, что для использования чужого земельного участка необходимо оформлять права в соответствии с действующим законодательством. Так, согласно материалам судебного дела (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 11АП-19837/19) акционерное общество (далее - АО) - правообладатель линейного объекта, обосновывая необходимость самовольного занятия земельного участка, указывало на крайнюю необходимость в связи с угрозой аварийной ситуации на скважине нефтепровода и экологические риски; АО ссылалось на Постановление Правительства РФ от 15.04.2002 N 240 "О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации", предписывающее проводить безотлагательно необходимые работы по предотвращению опасности их последствий в связи с разливом нефти. По мнению АО, необходимость использования чужого земельного участка обусловлена не только требованиями указанного Постановления Правительства РФ, но и охраняемым ст. 42 Конституции РФ правом граждан на благоприятную окружающую среду, из которого вытекает обязанность осуществлять срочные меры по воспрепятствованию рискам, угрожающим интересам населения. Однако суд не согласился с такой квалификацией спорного правоотношения и не усмотрел в аварийной ситуации непредотвратимых чрезвычайных и иных непреодолимых обстоятельств, свидетельствующих о крайней необходимости, и указал, что АО имело достаточно времени для соблюдения положений законодательства и получения разрешения на использование участка. В результате суд пришел к выводу о наличии в действиях АО состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Вместе с тем на практике встречаются примеры, когда суды делают выводы об отсутствии обстоятельств крайней необходимости и о том, что для использования чужого земельного участка необходимо оформлять права в соответствии с действующим законодательством. Так, согласно материалам судебного дела (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 11АП-19837/19) акционерное общество (далее - АО) - правообладатель линейного объекта, обосновывая необходимость самовольного занятия земельного участка, указывало на крайнюю необходимость в связи с угрозой аварийной ситуации на скважине нефтепровода и экологические риски; АО ссылалось на Постановление Правительства РФ от 15.04.2002 N 240 "О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации", предписывающее проводить безотлагательно необходимые работы по предотвращению опасности их последствий в связи с разливом нефти. По мнению АО, необходимость использования чужого земельного участка обусловлена не только требованиями указанного Постановления Правительства РФ, но и охраняемым ст. 42 Конституции РФ правом граждан на благоприятную окружающую среду, из которого вытекает обязанность осуществлять срочные меры по воспрепятствованию рискам, угрожающим интересам населения. Однако суд не согласился с такой квалификацией спорного правоотношения и не усмотрел в аварийной ситуации непредотвратимых чрезвычайных и иных непреодолимых обстоятельств, свидетельствующих о крайней необходимости, и указал, что АО имело достаточно времени для соблюдения положений законодательства и получения разрешения на использование участка. В результате суд пришел к выводу о наличии в действиях АО состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу N А33-13346/2022
Требование: Об обязании осуществить снос объектов капитального строительства.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено частично. Вынесено в части новое решение: Требование удовлетворено.Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
Требование: Об обязании осуществить снос объектов капитального строительства.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено частично. Вынесено в части новое решение: Требование удовлетворено.Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 N 88-23591/2023 (УИД 22RS0039-01-2023-000039-96)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О взыскании денежных средств в порядке регресса.
Обстоятельства: Наличие вины в действиях ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками у истца не установлено.
Решение: Отказано.Исходя из установленных обстоятельств (наличия ошибки в местоположении границ земельного участка, принадлежащего Ж.), судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку доказательств самовольного занятия и использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в результате умышленных и целенаправленных действий со стороны Ж. не имеется и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не выявлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О взыскании денежных средств в порядке регресса.
Обстоятельства: Наличие вины в действиях ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками у истца не установлено.
Решение: Отказано.Исходя из установленных обстоятельств (наличия ошибки в местоположении границ земельного участка, принадлежащего Ж.), судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку доказательств самовольного занятия и использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в результате умышленных и целенаправленных действий со стороны Ж. не имеется и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не выявлено.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11
(ред. от 04.03.2021)
"О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"1. Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
(ред. от 04.03.2021)
"О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"1. Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Приказ Минтранса России от 26.03.2015 N 50
"Об утверждении типовой основной программы профессионального обучения профессии "Приемщик поездов"
(Зарегистрировано в Минюсте России 22.04.2015 N 36982)ответственность за просрочку доставки груза, самовольное занятие вагонов, искажение данных накладной, превышение грузоподъемности вагона;
"Об утверждении типовой основной программы профессионального обучения профессии "Приемщик поездов"
(Зарегистрировано в Минюсте России 22.04.2015 N 36982)ответственность за просрочку доставки груза, самовольное занятие вагонов, искажение данных накладной, превышение грузоподъемности вагона;
Статья: Приобретение права собственности на земельные участки по давности владения
(Метелева Ю.А.)
("Право и экономика", 2024, N 2)Ключевые слова: приобретение права собственности на земельные участки, приобретательная давность, владение земельным участком, добросовестный владелец, добросовестный приобретатель, бесхозяйное имущество, выморочное имущество, отказ собственника от имущества, неправильно оформленная сделка, самозахват земельного участка, реформа вещного права.
(Метелева Ю.А.)
("Право и экономика", 2024, N 2)Ключевые слова: приобретение права собственности на земельные участки, приобретательная давность, владение земельным участком, добросовестный владелец, добросовестный приобретатель, бесхозяйное имущество, выморочное имущество, отказ собственника от имущества, неправильно оформленная сделка, самозахват земельного участка, реформа вещного права.
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)2. Самовольное занятие предполагает использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Оно является самым распространенным видом земельного правонарушения, за которое виновные лица привлекаются к административной ответственности.
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)2. Самовольное занятие предполагает использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Оно является самым распространенным видом земельного правонарушения, за которое виновные лица привлекаются к административной ответственности.
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Уделяя внимание проблемам разграничения земельных контрольно-надзорных полномочий, Конституционный Суд РФ, упоминая Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. N 50-КГ18-3 о том, что должностные лица органов муниципального земельного контроля в отличие от органов государственного земельного надзора не имеют права выносить в отношении граждан обязательные для исполнения предписания, подытожил: "...вопросы, связанные с земельным контролем, получили разрешение на началах взаимодействия между органами местного самоуправления и органами государственной власти, требуемого для наиболее эффективного решения общих задач по использованию и сохранению земли, которая является основой жизни и деятельности народа (ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации)" <1>. В сфере контроля за соблюдением законодательства о земле особенно важно ясное понимание о полномочиях муниципальных земельных контролеров, так как практика свидетельствует о его массовых нарушениях. Как правило, именно в этом виде муниципального контроля чаще всего проводятся проверки и осуществляются иные контрольные мероприятия, связанные с обеспечением соблюдения обязательных требований о недопущении самовольного занятия земельных участков; сохранности межевых знаков границ земельных участков; надлежащего оформления права пользования земельными участками; об использовании земельных участков по целевому назначению; о запрете самовольного снятия и уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; о проведении обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, и проч.
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Уделяя внимание проблемам разграничения земельных контрольно-надзорных полномочий, Конституционный Суд РФ, упоминая Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. N 50-КГ18-3 о том, что должностные лица органов муниципального земельного контроля в отличие от органов государственного земельного надзора не имеют права выносить в отношении граждан обязательные для исполнения предписания, подытожил: "...вопросы, связанные с земельным контролем, получили разрешение на началах взаимодействия между органами местного самоуправления и органами государственной власти, требуемого для наиболее эффективного решения общих задач по использованию и сохранению земли, которая является основой жизни и деятельности народа (ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации)" <1>. В сфере контроля за соблюдением законодательства о земле особенно важно ясное понимание о полномочиях муниципальных земельных контролеров, так как практика свидетельствует о его массовых нарушениях. Как правило, именно в этом виде муниципального контроля чаще всего проводятся проверки и осуществляются иные контрольные мероприятия, связанные с обеспечением соблюдения обязательных требований о недопущении самовольного занятия земельных участков; сохранности межевых знаков границ земельных участков; надлежащего оформления права пользования земельными участками; об использовании земельных участков по целевому назначению; о запрете самовольного снятия и уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; о проведении обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, и проч.
Ситуация: Что делать в случае самовольного захвата места во дворе жилого дома для парковки личного автомобиля?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае самовольного захвата места во дворе многоквартирного дома одним из жильцов рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае самовольного захвата места во дворе многоквартирного дома одним из жильцов рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.
Вопрос: Что означает выражение "де юре"?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, выражение "де-юре" обозначает, что статус/положение какого-либо лица, объекта, "состояния" закреплен и определен и оформлен юридически в соответствующих актах/документах (прежде всего в нормативно-правовых (закон, подзаконный акт)) или договоре, ином юридически значимом документе - т.е. "так должно быть по закону". В этом отличие де-юре от де-факто. При "де-факто" фактический статус / положение может отличаться от юридического формального. Например, непризнанная республика формально (юридически) часть другого государства (де-юре), но де-факто независимое государство. И наоборот оккупированная территория может де-юре являться частью государства и формально контролироваться им, но де-факто "принадлежит" оккупантам. Имущество может де-юре (формально, юридически) принадлежать одному лицу на праве собственности, а по факту им владеет и пользуется другое лицо. Например, самозахват земельного участка / дома. Другой пример: автомобиль при продаже передали покупателю, т.е. де-факто он перешел во владение покупателя, а юридически оформили сделку лишь спустя месяц, и с этого момента автомобиль и де-юре стал собственностью покупателя.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, выражение "де-юре" обозначает, что статус/положение какого-либо лица, объекта, "состояния" закреплен и определен и оформлен юридически в соответствующих актах/документах (прежде всего в нормативно-правовых (закон, подзаконный акт)) или договоре, ином юридически значимом документе - т.е. "так должно быть по закону". В этом отличие де-юре от де-факто. При "де-факто" фактический статус / положение может отличаться от юридического формального. Например, непризнанная республика формально (юридически) часть другого государства (де-юре), но де-факто независимое государство. И наоборот оккупированная территория может де-юре являться частью государства и формально контролироваться им, но де-факто "принадлежит" оккупантам. Имущество может де-юре (формально, юридически) принадлежать одному лицу на праве собственности, а по факту им владеет и пользуется другое лицо. Например, самозахват земельного участка / дома. Другой пример: автомобиль при продаже передали покупателю, т.е. де-факто он перешел во владение покупателя, а юридически оформили сделку лишь спустя месяц, и с этого момента автомобиль и де-юре стал собственностью покупателя.
"Земельное право: учебник"
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2025)Из года в год основными правонарушителями являются граждане (например, в 2005 г. гражданами было совершено 56,3% от общего количества выявленных нарушений, в 2010 г. - уже 73,7%, в 2015 г. - 84,1%, в 2023 г. - 90,83%). Наиболее распространенным нарушением земельного законодательства является самовольное занятие земельных участков, использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Так, в 2010 г. выявлено 50 811 подобных нарушений на площади 1 785,1 тыс. га, что составило 51,2% от общего количества выявленных нарушений, в 2015 г. выявлено 67 946 таких правонарушений, что составило 46% от общего количества выявленных нарушений, 2023 г. - 36 669 нарушений, что составило 28,9%.
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2025)Из года в год основными правонарушителями являются граждане (например, в 2005 г. гражданами было совершено 56,3% от общего количества выявленных нарушений, в 2010 г. - уже 73,7%, в 2015 г. - 84,1%, в 2023 г. - 90,83%). Наиболее распространенным нарушением земельного законодательства является самовольное занятие земельных участков, использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Так, в 2010 г. выявлено 50 811 подобных нарушений на площади 1 785,1 тыс. га, что составило 51,2% от общего количества выявленных нарушений, в 2015 г. выявлено 67 946 таких правонарушений, что составило 46% от общего количества выявленных нарушений, 2023 г. - 36 669 нарушений, что составило 28,9%.
Статья: О взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельных участков, находящихся в публичной собственности, в отсутствие правовых оснований
(Чистяков Д.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Подобное фактическое землепользование возникает, например, при самовольном захвате земельного участка и его использовании без правовых оснований либо при использовании земельного участка без оформления арендных отношений собственником здания или сооружения, расположенных на нем <3>.
(Чистяков Д.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Подобное фактическое землепользование возникает, например, при самовольном захвате земельного участка и его использовании без правовых оснований либо при использовании земельного участка без оформления арендных отношений собственником здания или сооружения, расположенных на нем <3>.
Статья: Невостребованные земельные доли как препятствие к использованию земельного участка
(Сырых Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 2)Так, вследствие неопределенности законодательства относительно соотношения наличия решения общего собрания и волеизъявления отсутствующего на нем собственника невостребованной земельной доли возникает дилемма: если решение общего собрания выражает мнение собственника невостребованной земельной доли, то отсутствуют основания для признания доли, которой распорядился собственник, невостребованной. В противном случае использование будет осуществляться при отсутствии волеизъявления собственника, а значит, часть участка, соответствующая общей площади невостребованных земельных долей, может быть признана самовольно занятой. Согласие органа местного самоуправления, в том числе оформленное в виде соглашения, не предусмотрено законодательством и не выражает мнение собственника невостребованной земельной доли, поэтому в качестве надлежащего основания для использования земельного участка рассматриваться не может.
(Сырых Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 2)Так, вследствие неопределенности законодательства относительно соотношения наличия решения общего собрания и волеизъявления отсутствующего на нем собственника невостребованной земельной доли возникает дилемма: если решение общего собрания выражает мнение собственника невостребованной земельной доли, то отсутствуют основания для признания доли, которой распорядился собственник, невостребованной. В противном случае использование будет осуществляться при отсутствии волеизъявления собственника, а значит, часть участка, соответствующая общей площади невостребованных земельных долей, может быть признана самовольно занятой. Согласие органа местного самоуправления, в том числе оформленное в виде соглашения, не предусмотрено законодательством и не выражает мнение собственника невостребованной земельной доли, поэтому в качестве надлежащего основания для использования земельного участка рассматриваться не может.
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Государственная регистрация договора водопользования важна не только для установления факта его заключенности. При отсутствии надлежащим образом оформленного договора водопользования может наступить административная ответственность на основании ст. 7.6 КоАП РФ за самовольное занятие водного объекта или его части либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью <1>.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Государственная регистрация договора водопользования важна не только для установления факта его заключенности. При отсутствии надлежащим образом оформленного договора водопользования может наступить административная ответственность на основании ст. 7.6 КоАП РФ за самовольное занятие водного объекта или его части либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью <1>.