Коап пересмотр по вновь открывшимся
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап пересмотр по вновь открывшимся (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 N 05АП-3162/2022 по делу N А59-2647/2020
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Сахалинской области от 29.10.2021 по делу N 5-1065/2021 о признании Трофимова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., само по себе не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Сахалинской области от 29.10.2021 по делу N 5-1065/2021 о признании Трофимова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., само по себе не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 N 13АП-24994/2023 по делу N А56-48849/2023
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 8. ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.
Обстоятельства: При осуществлении контроля за соблюдением законодательства о несостоятельности (банкротстве) налоговым органом установлен факт неисполнения бывшим генеральным директором должника вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение: Удовлетворено.Рассмотрение в Арбитражном суде Северо-Западного округа кассационной жалобы Шорохова И.А. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 об отказе в пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 20.05.2021 по делу N А56-6266/2015/суб1 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не является препятствием для составления протокола об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 8. ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.
Обстоятельства: При осуществлении контроля за соблюдением законодательства о несостоятельности (банкротстве) налоговым органом установлен факт неисполнения бывшим генеральным директором должника вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение: Удовлетворено.Рассмотрение в Арбитражном суде Северо-Западного округа кассационной жалобы Шорохова И.А. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 об отказе в пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 20.05.2021 по делу N А56-6266/2015/суб1 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не является препятствием для составления протокола об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Фальсификация доказательств по делам об административных правонарушениях - особенности оценки арбитражными судами
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)АПК РФ закрепляет возможность отнести на сторону, злоупотребившую своими процессуальными возможностями, все судебные расходы (ст. 112 АПК РФ), подлог доказательства может явиться основанием для вынесения частного определения на основании ст. 188.1 АПК РФ. Кроме того, доказанность факта фальсификации доказательства, положенного в основу судебного акта, является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам <36> (п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ). Следует отметить, что КоАП РФ такого механизма не предусматривает.
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)АПК РФ закрепляет возможность отнести на сторону, злоупотребившую своими процессуальными возможностями, все судебные расходы (ст. 112 АПК РФ), подлог доказательства может явиться основанием для вынесения частного определения на основании ст. 188.1 АПК РФ. Кроме того, доказанность факта фальсификации доказательства, положенного в основу судебного акта, является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам <36> (п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ). Следует отметить, что КоАП РФ такого механизма не предусматривает.
Статья: Критерии и условия реализации административно-правовых способов защиты гражданских прав субъектов малого и среднего предпринимательства
(Степин А.Б.)
("Юрист", 2019, N 6)Фактические условия реализации административно-правовых способов защиты гражданских прав субъектов малого и среднего предпринимательства закреплены в положениях ст. 226 и ст. 227 КАС РФ, ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 64 АПК РФ, определяющих юридически значимые обстоятельства по существу спора (нарушение права, незаконность решений, действий (бездействия)). Обращения заявителя (административного истца), основанные на иных обстоятельствах при применении обеспечительных мер <23>, пересмотре решений суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, взыскании издержек и др., имеют иные материальные и нематериальные условия реализации. В совокупности нормативные и фактические условия направлены на преодоление неопределенности в правовом регулировании, поскольку позволяют персонифицировать и индивидуализировать конфликтные правоотношения.
(Степин А.Б.)
("Юрист", 2019, N 6)Фактические условия реализации административно-правовых способов защиты гражданских прав субъектов малого и среднего предпринимательства закреплены в положениях ст. 226 и ст. 227 КАС РФ, ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 64 АПК РФ, определяющих юридически значимые обстоятельства по существу спора (нарушение права, незаконность решений, действий (бездействия)). Обращения заявителя (административного истца), основанные на иных обстоятельствах при применении обеспечительных мер <23>, пересмотре решений суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, взыскании издержек и др., имеют иные материальные и нематериальные условия реализации. В совокупности нормативные и фактические условия направлены на преодоление неопределенности в правовом регулировании, поскольку позволяют персонифицировать и индивидуализировать конфликтные правоотношения.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 N 113-О
"По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Кроме того, Постановлением судьи Вологодского городского суда от 29 октября 2003 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 12 февраля 2004 года, А.И. Маслов привлечен к административной ответственности в виде штрафа в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации за оставление, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 3 марта 2004 года заявление А.И. Маслова о пересмотре Постановления от 29 октября 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено судьей Вологодского городского суда, поскольку такой порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений законодательством не предусмотрен. Заявителю также было разъяснено, что в соответствии со статьей 30.11 КоАП Российской Федерации вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано только прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителями, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями. Аналогичное разъяснение дано А.И. Маслову 18 мая 2004 года исполняющим обязанности заместителя председателя Вологодского областного суда при возвращении надзорной жалобы без рассмотрения.
"По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Кроме того, Постановлением судьи Вологодского городского суда от 29 октября 2003 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 12 февраля 2004 года, А.И. Маслов привлечен к административной ответственности в виде штрафа в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации за оставление, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 3 марта 2004 года заявление А.И. Маслова о пересмотре Постановления от 29 октября 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено судьей Вологодского городского суда, поскольку такой порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений законодательством не предусмотрен. Заявителю также было разъяснено, что в соответствии со статьей 30.11 КоАП Российской Федерации вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано только прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителями, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями. Аналогичное разъяснение дано А.И. Маслову 18 мая 2004 года исполняющим обязанности заместителя председателя Вологодского областного суда при возвращении надзорной жалобы без рассмотрения.