Снятие ареста с залогового автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие ареста с залогового автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Госавтоинспекция информирует
(Гордеева С.Н.)
("Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 1)Представим ситуацию. Автомобиль был в лизинге, и лизингополучатель не выполнил условия договора лизинга, при этом лизингодатель расторг договор лизинга, после чего лизингодатель автомобиль продал автосалону, а автосалон - физическому лицу. Согласитесь, такое бывает. Возникнут ли сложности у нового владельца (физического лица) транспортного средства при его постановке на учет? Хотя информационная система ГИБДД не является совершенной, она позволяет решить массу задач и проблем. Сотрудники ГИБДД могут провести комплексную проверку автомобиля, отследив всю его историю. Поэтому, если нет никаких запретов на регистрационные действия, автомобиль не арестован, не находится в розыске, оснований для отказа новому собственнику в регистрационных действиях нет. В то же время инспекторы считают, что юридическое лицо, не являясь собственником ТС, не может получить в органах ГИБДД информацию об обременениях в отношении конкретного ТС (о залоге, аресте, розыске и т.д.). Выводы по поводу такой неоднозначной ситуации предлагаем сделать читателю самому.
(Гордеева С.Н.)
("Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 1)Представим ситуацию. Автомобиль был в лизинге, и лизингополучатель не выполнил условия договора лизинга, при этом лизингодатель расторг договор лизинга, после чего лизингодатель автомобиль продал автосалону, а автосалон - физическому лицу. Согласитесь, такое бывает. Возникнут ли сложности у нового владельца (физического лица) транспортного средства при его постановке на учет? Хотя информационная система ГИБДД не является совершенной, она позволяет решить массу задач и проблем. Сотрудники ГИБДД могут провести комплексную проверку автомобиля, отследив всю его историю. Поэтому, если нет никаких запретов на регистрационные действия, автомобиль не арестован, не находится в розыске, оснований для отказа новому собственнику в регистрационных действиях нет. В то же время инспекторы считают, что юридическое лицо, не являясь собственником ТС, не может получить в органах ГИБДД информацию об обременениях в отношении конкретного ТС (о залоге, аресте, розыске и т.д.). Выводы по поводу такой неоднозначной ситуации предлагаем сделать читателю самому.
Статья: Практика внесудебного и претензионного взыскания просроченной задолженности по автокредитам
(Палин Д.А.)
("Банковский ритейл", 2012, N 1)2. Уступка прав требования по договору цессии либо поручителю, исполнившему обязательство. Согласно ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами на получение удовлетворения своих требований из стоимости предмета залога. Между тем на практике очень часто встречаются ситуации, когда к моменту реализации заложенного автомобиля на нем находятся обременения в пользу третьих лиц, делающие невозможной прямую продажу. Снять данные обременения во внесудебном порядке возможно только тогда, когда у должника имеется иное имущество, в противном случае единственным способом защиты залогодателем своих прав остается обращение в суд с иском о взыскании задолженности либо освобождении из-под ареста предмета залога. В такой ситуации при условии наличия доброй воли со стороны заемщика, залогодержателя и потенциального покупателя наиболее рациональной является следующая схема действий. Залогодержатель уступает покупателю свои права требования по кредитному договору на основании договора (соглашения) цессии (ст. 382 ГК РФ) или передает их поручителю, исполнившему обязательства должника (при этом либо поручитель выступает покупателем, либо с покупателем заключается договор поручительства). Далее покупатель (цессионарий либо поручитель) обращается в суд с иском о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога и в суде заключается мировое соглашение, согласно которому заложенный автомобиль передается истцу в счет погашения суммы долга. Основным минусом данной схемы, как правило, являются потери банка. В подобных ситуациях продать предмет залога по цене, покрывающей всю сумму долга, включая пени и проценты за пользование кредитом, практически никогда не удается. В то же время, если дела заемщика настолько плохи, что иные кредиторы обращают взыскание уже и на предмет залога, ключевым фактором становится время. Стремление увеличить размер погашаемой задолженности порождает промедление и может привести к тому, что автомобиль вообще не будет продан и банк вынужден будет принимать предмет залога в собственность и далее самостоятельно заниматься его продажей, что является далеко не идеальным вариантом.
(Палин Д.А.)
("Банковский ритейл", 2012, N 1)2. Уступка прав требования по договору цессии либо поручителю, исполнившему обязательство. Согласно ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами на получение удовлетворения своих требований из стоимости предмета залога. Между тем на практике очень часто встречаются ситуации, когда к моменту реализации заложенного автомобиля на нем находятся обременения в пользу третьих лиц, делающие невозможной прямую продажу. Снять данные обременения во внесудебном порядке возможно только тогда, когда у должника имеется иное имущество, в противном случае единственным способом защиты залогодателем своих прав остается обращение в суд с иском о взыскании задолженности либо освобождении из-под ареста предмета залога. В такой ситуации при условии наличия доброй воли со стороны заемщика, залогодержателя и потенциального покупателя наиболее рациональной является следующая схема действий. Залогодержатель уступает покупателю свои права требования по кредитному договору на основании договора (соглашения) цессии (ст. 382 ГК РФ) или передает их поручителю, исполнившему обязательства должника (при этом либо поручитель выступает покупателем, либо с покупателем заключается договор поручительства). Далее покупатель (цессионарий либо поручитель) обращается в суд с иском о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога и в суде заключается мировое соглашение, согласно которому заложенный автомобиль передается истцу в счет погашения суммы долга. Основным минусом данной схемы, как правило, являются потери банка. В подобных ситуациях продать предмет залога по цене, покрывающей всю сумму долга, включая пени и проценты за пользование кредитом, практически никогда не удается. В то же время, если дела заемщика настолько плохи, что иные кредиторы обращают взыскание уже и на предмет залога, ключевым фактором становится время. Стремление увеличить размер погашаемой задолженности порождает промедление и может привести к тому, что автомобиль вообще не будет продан и банк вынужден будет принимать предмет залога в собственность и далее самостоятельно заниматься его продажей, что является далеко не идеальным вариантом.
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2023 N 31-КАД22-7-К6
Требование: Об оспаривании действий и постановлений судебных приставов.
Обстоятельства: Взыскатель считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возврату арестованного имущества должнику, а также постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в связи с истечением срока предъявления исполнительных документов к исполнению.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку срок предъявления исполнительных листов к исполнению прерывался предъявлением исполнительных листов к исполнению, таким образом, взыскателем исполнительные листы были предъявлены к исполнению с соблюдением установленного срока.Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 ноября 2020 г. наложен арест на имущество, принадлежащее должнику И. - автомобиль, предмет залога по указанным исполнительным производствам, Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества с передачей автомобиля на ответственное хранение ООО "Строй-Сити".
Требование: Об оспаривании действий и постановлений судебных приставов.
Обстоятельства: Взыскатель считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возврату арестованного имущества должнику, а также постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в связи с истечением срока предъявления исполнительных документов к исполнению.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку срок предъявления исполнительных листов к исполнению прерывался предъявлением исполнительных листов к исполнению, таким образом, взыскателем исполнительные листы были предъявлены к исполнению с соблюдением установленного срока.Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 ноября 2020 г. наложен арест на имущество, принадлежащее должнику И. - автомобиль, предмет залога по указанным исполнительным производствам, Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества с передачей автомобиля на ответственное хранение ООО "Строй-Сити".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и дополнительно указал, что истец как покупатель не проявила должной степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки; кроме того, решением суда от 10 июня 2020 г. банку отказано в иске к Ч. и А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, отменен арест транспортного средства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и дополнительно указал, что истец как покупатель не проявила должной степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки; кроме того, решением суда от 10 июня 2020 г. банку отказано в иске к Ч. и А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, отменен арест транспортного средства.
Проект
"Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(подготовлен Минюстом России, ID проекта 02/04/01-20/00099061)
(не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 30.01.2020)1) о возвращении залога за задержанное транспортное средство залогодателю или об обращении залога за задержанное транспортное средство в доход государства в счет уплаты административного штрафа за соответствующее правонарушение;
"Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(подготовлен Минюстом России, ID проекта 02/04/01-20/00099061)
(не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 30.01.2020)1) о возвращении залога за задержанное транспортное средство залогодателю или об обращении залога за задержанное транспортное средство в доход государства в счет уплаты административного штрафа за соответствующее правонарушение;
Административная практика
Решение Крымского УФАС России от 23.12.2020 по делу N 07/154-20
Обстоятельства: По мнению Заявителя, организатором торгов в извещении на сайте https://torgi.gov.ru и https://www.freetrade.expert опубликован неверный VIN номер реализуемого движимого имущества, что нарушает права и законные интересы Заявителя, вводит в заблуждение потенциальных участников аукциона, а также приводит к ограничению конкуренции и значительному сокращению числа участников аукциона.
Решение: Признать жалобу необоснованной.1. Признать жалобу * (вх. N 1390/10 от 14.12.2020) на действия организатора торгов - ООО "Т" при проведении торгов (в электронной форме) по продаже арестованного имущества должников: по продаже арестованного имущества должников: Автомобиль марки Land Rover Range Rover Sport, 2013 г.в., г/н В333РВ82, VIN SALLSAF4DA795524, черного цвета; пгт. Зуя, ул. Олимпийская 1 (залог) (извещение N 131120/34349008/01, лот N 2) необоснованной;
Обстоятельства: По мнению Заявителя, организатором торгов в извещении на сайте https://torgi.gov.ru и https://www.freetrade.expert опубликован неверный VIN номер реализуемого движимого имущества, что нарушает права и законные интересы Заявителя, вводит в заблуждение потенциальных участников аукциона, а также приводит к ограничению конкуренции и значительному сокращению числа участников аукциона.
Решение: Признать жалобу необоснованной.1. Признать жалобу * (вх. N 1390/10 от 14.12.2020) на действия организатора торгов - ООО "Т" при проведении торгов (в электронной форме) по продаже арестованного имущества должников: по продаже арестованного имущества должников: Автомобиль марки Land Rover Range Rover Sport, 2013 г.в., г/н В333РВ82, VIN SALLSAF4DA795524, черного цвета; пгт. Зуя, ул. Олимпийская 1 (залог) (извещение N 131120/34349008/01, лот N 2) необоснованной;
Решение Свердловского УФАС России от 27.08.2021 по жалобе N 066/01/18.1-2835/2021
Нарушение: абз. 2 п. 10 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Признать жалобу необоснованной.Следующий довод <...> сводится к тому, что Реестр сведений залогового имущества содержит информацию о том, что транспортное средство находится в залоге у ПАО "РН
Нарушение: абз. 2 п. 10 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Признать жалобу необоснованной.Следующий довод <...> сводится к тому, что Реестр сведений залогового имущества содержит информацию о том, что транспортное средство находится в залоге у ПАО "РН
"Юридический справочник: деньги, кредиты, банковские операции"
(выпуск 10)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Проблемы с продажей автомобиля могут быть решены, поскольку банк заинтересован в получении его стоимости. Предложение о заключении договора добровольной реализации имущества подразумевает, что банк добровольно прекратит договор залога, так как его наличие препятствует продаже автомобиля.
(выпуск 10)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Проблемы с продажей автомобиля могут быть решены, поскольку банк заинтересован в получении его стоимости. Предложение о заключении договора добровольной реализации имущества подразумевает, что банк добровольно прекратит договор залога, так как его наличие препятствует продаже автомобиля.
Статья: Запрет определенных действий - новая старая мера пресечения
(Деришев Ю.В., Земляницин Е.И.)
("Законность", 2019, N 6)Как известно, в окончательном варианте закона победили консервативные традиции. И вместе с тем в соответствии с ч. 8.1 ст. 106 УПК при избрании залога в качестве меры пресечения суд вправе возложить на подозреваемого или обвиняемого обязанность по соблюдению запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК. При этом запреты на нахождение в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещение определенных мероприятий и участие в них; общение с определенными лицами; отправление и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет; управление автомобилем или иным транспортным средством действуют до тех пор, пока не отменена мера пресечения в виде залога. В случае если лицу установлен запрет выходить в определенные периоды за пределы жилого помещения, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, то срок его действия регулируется исключительно ч. ч. 9 и 10 ст. 105.1 УПК.
(Деришев Ю.В., Земляницин Е.И.)
("Законность", 2019, N 6)Как известно, в окончательном варианте закона победили консервативные традиции. И вместе с тем в соответствии с ч. 8.1 ст. 106 УПК при избрании залога в качестве меры пресечения суд вправе возложить на подозреваемого или обвиняемого обязанность по соблюдению запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК. При этом запреты на нахождение в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещение определенных мероприятий и участие в них; общение с определенными лицами; отправление и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет; управление автомобилем или иным транспортным средством действуют до тех пор, пока не отменена мера пресечения в виде залога. В случае если лицу установлен запрет выходить в определенные периоды за пределы жилого помещения, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, то срок его действия регулируется исключительно ч. ч. 9 и 10 ст. 105.1 УПК.
"Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, касающихся взыскания убытков, причиненных госорганами (второй квартал 2010 года)"
(Карасева С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Решением суда в иске отказано на том основании, что истец не обжаловал незаконно принятое постановление о снятии ареста и не доказал размер убытков.
(Карасева С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Решением суда в иске отказано на том основании, что истец не обжаловал незаконно принятое постановление о снятии ареста и не доказал размер убытков.
Статья: Здоровое недоверие. Как и зачем проверять контрагентов
(Фомина Л.)
("Финансовая газета", 2021, N 2)Полезным является сервис Росреестра, где можно посмотреть информацию об объектах недвижимости, транспортных средствах контрагента (в том числе об имеющихся обременениях, например аресте на имущество).
(Фомина Л.)
("Финансовая газета", 2021, N 2)Полезным является сервис Росреестра, где можно посмотреть информацию об объектах недвижимости, транспортных средствах контрагента (в том числе об имеющихся обременениях, например аресте на имущество).
Статья: Обращение взыскания на заложенное имущество: обзор судебной практики
(Федоров А.В., Шарон А.А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2012, N 1)Как следует из текста судебного постановления, поводами для отказа послужили следующие основания: "...указание ОАО "Инвест... Банк" на незаконность ареста автомобиля, принадлежащего должнику, при том что данный автомобиль находится в залоге у банка, также не является основанием для удовлетворения рассматриваемого заявления. поскольку произойдет отчуждение залога и право собственности на заложенное имущество перейдет от залогодателя иному лицу, в силу требований ч. 1 ст. 353 ГК РФ право залога сохраняет силу.
(Федоров А.В., Шарон А.А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2012, N 1)Как следует из текста судебного постановления, поводами для отказа послужили следующие основания: "...указание ОАО "Инвест... Банк" на незаконность ареста автомобиля, принадлежащего должнику, при том что данный автомобиль находится в залоге у банка, также не является основанием для удовлетворения рассматриваемого заявления. поскольку произойдет отчуждение залога и право собственности на заложенное имущество перейдет от залогодателя иному лицу, в силу требований ч. 1 ст. 353 ГК РФ право залога сохраняет силу.