Снятие ареста с залогового автомобиля

Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие ареста с залогового автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2022 N 88-19047/2022
Категория спора: 1) Залог имущества; 2) Поручительство.
Требования: 1) О признании договоров залога движимого имущества прекращенными; 2) О признании договоров поручительства прекращенными; 3) Обязании возвратить документы на имущество.
Обстоятельства: Вступивший в законную силу судебный акт, которым с заемщика, поручителей и залогодателей взыскана задолженность в пользу банка, не содержит выводов о расторжении кредитного договора; данный кредитный договор является действующим; оснований для признания договоров поручительства и залога прекращенными по мотиву фактического исполнения обязательств не имеется.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Кроме того, судом принято во внимание, что при разрешении заявления Т.А. об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортные средства, являющиеся предметами залога по договорам залога (определение Седьмого кассационного суда от 17 марта 2021 года по делу N 88-3756/2021) доводы Т.А. о том, что исполнение решения суда по делу N 2-4273/2018 в части взыскания денежных средств с ООО "КАРНО" в размере 476282,86 рублей обеспечено залогом только принадлежащего данному обществу имущества и на принадлежащее ему имущество не распространяется, были признаны несостоятельными. При этом, в мотивировочной части определения Седьмой кассационный суд общей юрисдикции указывал на то, что доказательств исполнения решения суда в полном объеме, включая исполнение обязанности по уплате денежных средств, взысканных в пользу АО "Пермский гарантийный фонд", а также взысканных с ООО "КАРНО" в пользу Банка ВТБ (ПАО) 476282,86 рублей, не представлено.
Апелляционное определение Московского городского суда от 19.04.2023 по делу N 33а-1952/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя; 2) Об обязании пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства.
Обстоятельства: На дату составления акта о наложении ареста у истца имелась неисполненная задолженность в рамках исполнительного производства; арест наложен в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, притом что запрета на наложение ареста на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Доводы административного истца о недопустимости обращения взыскания на транспортное средство поскольку оно находится в залоге у адрес, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку указанная статья не исключает арест транспортного средства, которое является предметом залога в обеспечение исполнения кредитного договора.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Юридический справочник: деньги, кредиты, банковские операции"
(выпуск 10)
("Редакция "Российской газеты", 2021)
Проблемы с продажей автомобиля могут быть решены, поскольку банк заинтересован в получении его стоимости. Предложение о заключении договора добровольной реализации имущества подразумевает, что банк добровольно прекратит договор залога, так как его наличие препятствует продаже автомобиля.
Статья: Запрет определенных действий - новая старая мера пресечения
(Деришев Ю.В., Земляницин Е.И.)
("Законность", 2019, N 6)
Как известно, в окончательном варианте закона победили консервативные традиции. И вместе с тем в соответствии с ч. 8.1 ст. 106 УПК при избрании залога в качестве меры пресечения суд вправе возложить на подозреваемого или обвиняемого обязанность по соблюдению запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК. При этом запреты на нахождение в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещение определенных мероприятий и участие в них; общение с определенными лицами; отправление и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет; управление автомобилем или иным транспортным средством действуют до тех пор, пока не отменена мера пресечения в виде залога. В случае если лицу установлен запрет выходить в определенные периоды за пределы жилого помещения, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, то срок его действия регулируется исключительно ч. ч. 9 и 10 ст. 105.1 УПК.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и дополнительно указал, что истец как покупатель не проявила должной степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки; кроме того, решением суда от 10 июня 2020 г. банку отказано в иске к Ч. и А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, отменен арест транспортного средства.