Арест имущества в лизинге
Подборка наиболее важных документов по запросу Арест имущества в лизинге (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)В Определении ВС РФ от 21.02.2019 N 307-ЭС18-26191 (отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам) отмечено, что судебные приставы не накладывали арест на предметы лизинга, а наложили запрет на совершение регистрационных действий.
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)В Определении ВС РФ от 21.02.2019 N 307-ЭС18-26191 (отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам) отмечено, что судебные приставы не накладывали арест на предметы лизинга, а наложили запрет на совершение регистрационных действий.
Статья: Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при причинении имущественного вреда актами публичной власти
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)Возвращаясь к анализируемому примеру неудачной попытки взыскания лизинговой компанией обусловленных арестом имущества убытков, отметим, что даже если вынести за скобки отсутствие на данном этапе необходимого правового регулирования для ситуаций возмещения вреда, причиненного принятием неитоговых судебных актов, придется признать, что это не единственное затруднение, с которым столкнется потерпевший от реализации мер процессуального принуждения, решение о применении которых принято в рамках предварительного судебного контроля.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)Возвращаясь к анализируемому примеру неудачной попытки взыскания лизинговой компанией обусловленных арестом имущества убытков, отметим, что даже если вынести за скобки отсутствие на данном этапе необходимого правового регулирования для ситуаций возмещения вреда, причиненного принятием неитоговых судебных актов, придется признать, что это не единственное затруднение, с которым столкнется потерпевший от реализации мер процессуального принуждения, решение о применении которых принято в рамках предварительного судебного контроля.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 90 "Основания обеспечительных мер" АПК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа обоснованной, обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, способны обеспечить исполнение решения, не влекут каких-либо ограничений в хозяйственной деятельности ответчика. Действующее законодательство не содержит запрета для наложения ареста на лизинговое имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося лизингодателем. Претерпевание определенных негативных последствий, связанных с арестом имущества и счетов заявителя, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение прав.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа обоснованной, обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, способны обеспечить исполнение решения, не влекут каких-либо ограничений в хозяйственной деятельности ответчика. Действующее законодательство не содержит запрета для наложения ареста на лизинговое имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося лизингодателем. Претерпевание определенных негативных последствий, связанных с арестом имущества и счетов заявителя, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение прав.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3 "Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах" АПК РФ"Кроме того, принятые судами в обоснование расчета среднеарифметического значения рыночной стоимости возвращенных предметов лизинга положения пункта 2.8 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9, исходя из цели их подготовки, в рассматриваемом случае (при определении сальдо взаимных предоставлений по договорам лизинга) применению не подлежат. Также данные Методические рекомендации не являются нормативным актом, определяющим в соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах."
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ
(ред. от 28.04.2023)
"О финансовой аренде (лизинге)"1. На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.
(ред. от 28.04.2023)
"О финансовой аренде (лизинге)"1. На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)2. Если обстоятельства, препятствующие продаже предмета лизинга, возникли по вине лизингополучателя (например, аресты на транспортные средства были наложены в связи с нарушениями, допущенными лизингополучателем при их использовании), то по общему правилу возникающие в связи с этим потери, в том числе при удешевлении предмета лизинга, возмещаются в рамках отношений между лизингодателем и лизингополучателем и не могут быть переложены на казну в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности (например, в связи с неисполнением судебными приставами требований судебного акта об отмене арестов и запретов в отношении транспортных средств).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)2. Если обстоятельства, препятствующие продаже предмета лизинга, возникли по вине лизингополучателя (например, аресты на транспортные средства были наложены в связи с нарушениями, допущенными лизингополучателем при их использовании), то по общему правилу возникающие в связи с этим потери, в том числе при удешевлении предмета лизинга, возмещаются в рамках отношений между лизингодателем и лизингополучателем и не могут быть переложены на казну в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности (например, в связи с неисполнением судебными приставами требований судебного акта об отмене арестов и запретов в отношении транспортных средств).